第七卷
關燈
小
中
大
６５．水戰
【提示】
本篇雖以《水戰》為題，但所闡述的内容并非是水上作戰的問題，而是陸上作戰如何利用水流輔助軍隊進攻取勝的問題。
它認為，在與敵人隔水對峙時，如果不打算與敵決戰的話，可近水設陣，憑水阻敵過河；如果打算與敵決戰的話，則應在離河稍遠處設陣，以此誘敵渡河，待其“涉水半渡”而擊之。
本篇所闡述的這些問題，無論是憑水阻敵，還是誘敵半渡，都是闡發《孫子兵法·火攻篇》所提出的“以水佐攻者強”這一觀點。
在中國古代戰争中，運用“以水佐攻”指導原則而戰勝敵人的是不乏其例的。
漢初，大将韓信擊敗楚将龍且的濰水之戰，就是體現“以水佐攻”原則的成功戰例。
漢高祖四年（公元前２０３年）十一月，韓信率軍攻齊進至濰水，與北上救齊的楚将龍且所部隔水而陣。
當時，龍且軍“号稱二十萬”（見《史記·淮陰侯列傳》），與韓信所率數萬兵力相比，是占絕對優勢。
但韓信并沒有被兵多勢衆的敵人所吓倒，相反，他卻從當面敵情實際出發，充分利用濰水這一天然條件來打擊敵人。
交戰前，韓信秘密派人乘夜用大批沙袋将濰水上遊堵住；接戰中，韓信采取佯敗誘敵渡河，待其渡過一半時，命人突然決壅放水，大水直瀉而下，立即将正在渡水的楚軍沖成兩段。
于是，韓信乘敵極度混亂之機，揮軍迅猛攻擊，一舉全殲已渡之楚軍，并擊斬楚将龍且，未及渡河的另一半楚軍不戰自潰，齊王田廣也吓得逃跑了。
其後，韓信乘勝率軍追擊，将潰逃中的楚軍全部俘虜了，取得了平齊之戰的全面勝利。
【譯文】 大凡對敵作戰，或者在河岸列陣對敵，或者于水上駕船擊敵，這都叫做水戰。
如在近水岸邊作戰時，必須距河水稍遠些，這樣，一方面可以引誘敵人渡河，一方面可以使敵人不生疑心。
我一定要與敵人決戰時，就不要在靠近河水的岸邊迎擊敵人，怕的是敵人不敢渡河而來；我如果不想同敵人決戰時，就憑據河岸有利地勢阻截敵人，使其無法渡過河來。
如果敵人渡河來與我戰時，我可以在岸邊等到敵人渡過一半時再襲擊它。
這樣作戰就利于取勝。
誠如兵法所說：“待敵人渡河一半時，就可以出兵襲擊它。
” 西漢初年，謀士郦食其奉劉邦之命遊說齊國而使之歸順了漢廷，自此齊王田廣每天與郦食其飲酒作樂，撤除了防禦漢軍的守備力量。
謀士蒯通建議韓信乘齊國守備廢弛之隙而出兵進攻它；韓信采納了他的意見，于是率軍渡過黃河，出敵不意地一舉襲破了齊國。
齊王田廣認為是郦食其出賣了自己，便把他煮死了，然後逃往高密，向楚國求救。
楚王于是派遣龍且為将率兵号稱二十萬前往援救齊國。
有人勸龍且說：“漢軍遠離本土而來拚死作戰，其鋒芒銳盛不可阻擋，齊、楚軍隊是在自己地域内作戰，士卒容易逃散。
因此，不如采取深溝高壘固守不戰之策，叫齊王派遣其心腹大臣去招撫失陷的城邑。
這些失陷的城邑知道自己的國王還在，且有楚軍前來救援，就一定會反叛漢軍。
漢軍因客居在别國土地上，必定會造成缺少糧食的不利态勢，這樣，就可以不經交戰而擒獲他們了。
”但龍且不以為然地說：“我一向了解韓信的為人，他是容易對付的。
如今若是援救齊國不經交戰而迫降了韓信，我還有什麼戰功可言？如果同他交戰而又能戰勝他，齊國的一半土地可就成為我的封地了。
”于是，率軍前進，與漢軍相隔濰水而擺開了陣勢。
韓信連夜派人制作了大批袋囊裝滿沙子，堵住了濰水上遊，清晨又親率部分兵力渡河襲擊龍且而僞裝成戰敗逃回。
龍且見此高興地說：“我本來就知道韓信是個膽小怕戰的懦夫。
”于是揮軍渡河追擊漢軍。
韓信立即派人掘開濰水上遊的沙袋，河水頓時傾瀉而至。
此時，龍且的部隊尚有大半沒有渡過濰水，韓信乘洶湧水勢揮軍猛烈截殺擊斬了龍且。
被水隔斷而滞留濰水東岸的龍且部隊紛紛逃散，齊王田廣也吓得逃跑了。
韓信乘勝追擊敗兵到城陽，俘獲了全部楚軍。
于是平定了齊國。
【原文】 凡與敵戰，或岸邊為陣，或水上泊舟，皆謂之水戰。
若近水為戰，須去水稍遠，一則誘敵使渡，一則示敵無疑。
我欲必戰，勿近水迎敵，恐其不得渡。
我欲不戰，則拒水阻之，使敵不能濟。
若敵率兵渡水來戰，可于水邊伺其半濟而擊之，則利。
法曰：“涉水半渡可擊。
”① 漢郦生說齊下之，齊王②日與生縱酒為樂，而罷守備。
蒯通③說信，遂渡河，襲破齊。
齊下以郦生賣己，烹之，而走高密④，請救于楚。
楚遣龍且将兵〔号稱二十萬〕救齊。
或〔說龍且〕曰：“漢兵遠來，其鋒難當，齊、楚自居其地〔戰〕，兵易敗散。
不如深壁，令齊王使其信臣招所亡城，聞其王在，楚來救，必反漢。
⑤。
漢兵客居，其勢無所食，可不戰而擒也。
”龍且曰：“吾知韓信為人，易與耳。
今若救齊不戰而降之，有何功？若戰而勝，齊半可得。
”遂進兵與漢軍夾濰水⑥而陣。
信夜使人〔為〕囊〔盛〕沙壅水上流，旦渡擊且，佯敗走。
龍且喜曰：“吾固知信怯。
”遂追之〔渡水〕。
信使人決壅囊，水大至，且軍大半不得渡，即擊，殺且。
〔龍且〕水東軍散走，〔齊王廣〕亡去。
〔信遂追北至城陽⑦，皆虜楚卒〕，遂平齊。
⑧ 【注釋】 ①涉水半渡可擊：語出《吳子·料敵第二》。
②齊王：即田廣。
③蒯通：本名徹，因與漢武帝劉徹同諱，故史家改“徹”為“通”。
蒯通，範陽（今河北徐水北）人。
陳勝起兵反秦後，派武臣進取趙地，通說範陽令徐公歸降，武臣不戰而得趙地三十餘城。
後又勸韓信襲取趙地，成為漢初重要謀士和說客。
④高密：郡名。
故址在今山東高密西南。
⑤反漢：馬本及各本皆誤作“及漢”，今據史校改。
⑥濰水：今稱濰河，在山東省東部。
⑦城陽：古地名。
故址在今山東荷澤東北。
⑧本篇史例出自《史記·淮陰侯列傳》。
６６．火戰 【提示】 本篇以《火戰》為題，旨在闡述在何種條件下采用火攻戰法擊敵的問題。
它認為，對于在草莽地帶紮營之敵，或者對敵人的糧草屯所，可利用幹燥天氣“因風縱火以焚之，選精兵以擊之”，就可以打敗敵人。
實施火攻擊敵，這在冷兵器時代是常為兵家所采用的一種對敵作戰手段。
本篇這裡所說的“火攻”，實際上是用火焚之法輔助部隊攻擊敵人的問題，也就是《孫子兵法·火攻篇》所闡明的“以火佐攻”的意思。
用火來輔助部隊進攻，其效果雖然特别顯著，但它與火器大量出現并廣泛用于戰争後的熱兵器時代所講的“火攻”，非同一義。
這是必須加以明确的問題。
東漢靈帝中平元年（公元１８４年）四月，漢将皇甫嵩、朱儁共率步騎兵四萬餘人，進攻颍川郡的黃巾軍波才所部。
朱儁所統部隊被波才打敗，皇甫嵩則率所部退保長社。
波才乘勝揮軍包圍了長社。
從當時雙方兵力對比的情況看，波才軍明顯優于皇甫嵩軍。
但是，處于“兵少，軍中皆恐”（見《後漢書·皇甫嵩朱儁列傳》，下同）态勢下的皇甫嵩，并沒有為此被動不利的形勢所吓倒，相反，他從“兵有奇變，不在衆寡”的正确認識出發，緊緊抓住波才“依草結營，易為風火”的軍事弱點，利用大風天氣，乘夜派人出城縱火配合部隊作戰，又與曹操援軍密切協同，“合兵更戰”，因而能夠取得擊敗波才、“斬首數萬級”的重大勝利。
這在作戰指導上是不無可取之處的。
而黃巾軍将領波才，在大敗朱儁之後又包圍皇甫嵩于長社，這本來已使自己處于優勢而主動的有利地位，然而，由于其喪失警惕和缺乏經驗，竟“依草結營”而為敵人火攻所乘。
此種主觀指導上的失誤，不能不是造成波才慘敗的一個重要原因。
【譯文】 大凡作戰中，如果敵人駐紮在靠近草木叢生的地帶，其營舍是用茅竹搭蓋而成，又囤積大批馬草和糧食，如遇燥熱幹旱天氣，就可借助風力放火焚燒它，選派精銳部隊進攻它。
這樣，敵人便可以被打敗。
誠如兵法所說：“對敵采用火攻戰法，必須具備一定客觀條件。
” 東漢靈帝中平元年（公元１８４年），左中郎将皇甫嵩（與右中郎将朱儁各統一軍），進讨黃巾軍（于颍川），朱儁與黃巾軍首領波才所部交戰而失敗，波才遂乘勝揮軍包圍了退保長社的皇甫嵩。
波才軍靠近草木叢生的地帶安營紮寨。
是時，正趕上刮大風，皇甫嵩便命令部隊捆好火把登上城牆，又派精銳士卒偷偷越出包圍圈，于城外黃巾軍營地縱放大火并狂呼亂叫，城上的漢軍則點燃火把與之緊密策應，皇甫嵩乘機率軍擊鼓而出城，直奔波才營陣沖殺過去，波才軍猝不及防，驚慌四散。
此時，漢靈帝所派曹操援兵恰好趕到，與皇甫嵩、朱儁所部協力合戰，大敗波才，擊斬其軍數萬人。
【原文】 凡戰，若敵人居近草莽，營舍茅竹，積刍聚糧，天時燥旱，因風縱火以焚之，選精兵以擊之，其軍可破。
法曰：“行火必有因。
”① 漢靈帝②中平元年，皇甫嵩③讨黃巾④，漢将朱儁⑤與賊波才⑥戰，敗，賊遂圍嵩于長社⑦。
賊依草結營，會大風。
嵩敕軍束苣⑧乘城，使銳卒間出圍外，縱火大呼，城上舉燎應之，嵩因鼓而奔其陣，賊驚亂奔走。
會帝遣曹操将兵适至，合戰大破之，斬首數萬級。
⑨ 【注釋】 ①行火必有因：語出《孫子兵法·火攻篇》。
②漢靈帝：即東漢皇帝劉宏。
公元１６８—１８９年在位。
③皇甫嵩：東漢安定朝那（今甘肅平涼西北）人，字義真。
靈帝時為北地太守。
黃巾起義爆發時，任左中郎将，與朱儁率軍鎮壓起義軍，後官至太尉，封槐裡侯。
④黃巾：即黃巾起義軍，因起義者以黃巾裹頭，故名。
⑤朱儁：東漢會稽上虞（今屬浙江）人，字公偉，曾任刺史、谏議大夫等職
它認為，在與敵人隔水對峙時，如果不打算與敵決戰的話，可近水設陣，憑水阻敵過河；如果打算與敵決戰的話，則應在離河稍遠處設陣，以此誘敵渡河，待其“涉水半渡”而擊之。
本篇所闡述的這些問題，無論是憑水阻敵，還是誘敵半渡，都是闡發《孫子兵法·火攻篇》所提出的“以水佐攻者強”這一觀點。
在中國古代戰争中，運用“以水佐攻”指導原則而戰勝敵人的是不乏其例的。
漢初，大将韓信擊敗楚将龍且的濰水之戰，就是體現“以水佐攻”原則的成功戰例。
漢高祖四年（公元前２０３年）十一月，韓信率軍攻齊進至濰水，與北上救齊的楚将龍且所部隔水而陣。
當時，龍且軍“号稱二十萬”（見《史記·淮陰侯列傳》），與韓信所率數萬兵力相比，是占絕對優勢。
但韓信并沒有被兵多勢衆的敵人所吓倒，相反，他卻從當面敵情實際出發，充分利用濰水這一天然條件來打擊敵人。
交戰前，韓信秘密派人乘夜用大批沙袋将濰水上遊堵住；接戰中，韓信采取佯敗誘敵渡河，待其渡過一半時，命人突然決壅放水，大水直瀉而下，立即将正在渡水的楚軍沖成兩段。
于是，韓信乘敵極度混亂之機，揮軍迅猛攻擊，一舉全殲已渡之楚軍，并擊斬楚将龍且，未及渡河的另一半楚軍不戰自潰，齊王田廣也吓得逃跑了。
其後，韓信乘勝率軍追擊，将潰逃中的楚軍全部俘虜了，取得了平齊之戰的全面勝利。
【譯文】 大凡對敵作戰，或者在河岸列陣對敵，或者于水上駕船擊敵，這都叫做水戰。
如在近水岸邊作戰時，必須距河水稍遠些，這樣，一方面可以引誘敵人渡河，一方面可以使敵人不生疑心。
我一定要與敵人決戰時，就不要在靠近河水的岸邊迎擊敵人，怕的是敵人不敢渡河而來；我如果不想同敵人決戰時，就憑據河岸有利地勢阻截敵人，使其無法渡過河來。
如果敵人渡河來與我戰時，我可以在岸邊等到敵人渡過一半時再襲擊它。
這樣作戰就利于取勝。
誠如兵法所說：“待敵人渡河一半時，就可以出兵襲擊它。
” 西漢初年，謀士郦食其奉劉邦之命遊說齊國而使之歸順了漢廷，自此齊王田廣每天與郦食其飲酒作樂，撤除了防禦漢軍的守備力量。
謀士蒯通建議韓信乘齊國守備廢弛之隙而出兵進攻它；韓信采納了他的意見，于是率軍渡過黃河，出敵不意地一舉襲破了齊國。
齊王田廣認為是郦食其出賣了自己，便把他煮死了，然後逃往高密，向楚國求救。
楚王于是派遣龍且為将率兵号稱二十萬前往援救齊國。
有人勸龍且說：“漢軍遠離本土而來拚死作戰，其鋒芒銳盛不可阻擋，齊、楚軍隊是在自己地域内作戰，士卒容易逃散。
因此，不如采取深溝高壘固守不戰之策，叫齊王派遣其心腹大臣去招撫失陷的城邑。
這些失陷的城邑知道自己的國王還在，且有楚軍前來救援，就一定會反叛漢軍。
漢軍因客居在别國土地上，必定會造成缺少糧食的不利态勢，這樣，就可以不經交戰而擒獲他們了。
”但龍且不以為然地說：“我一向了解韓信的為人，他是容易對付的。
如今若是援救齊國不經交戰而迫降了韓信，我還有什麼戰功可言？如果同他交戰而又能戰勝他，齊國的一半土地可就成為我的封地了。
”于是，率軍前進，與漢軍相隔濰水而擺開了陣勢。
韓信連夜派人制作了大批袋囊裝滿沙子，堵住了濰水上遊，清晨又親率部分兵力渡河襲擊龍且而僞裝成戰敗逃回。
龍且見此高興地說：“我本來就知道韓信是個膽小怕戰的懦夫。
”于是揮軍渡河追擊漢軍。
韓信立即派人掘開濰水上遊的沙袋，河水頓時傾瀉而至。
此時，龍且的部隊尚有大半沒有渡過濰水，韓信乘洶湧水勢揮軍猛烈截殺擊斬了龍且。
被水隔斷而滞留濰水東岸的龍且部隊紛紛逃散，齊王田廣也吓得逃跑了。
韓信乘勝追擊敗兵到城陽，俘獲了全部楚軍。
于是平定了齊國。
【原文】 凡與敵戰，或岸邊為陣，或水上泊舟，皆謂之水戰。
若近水為戰，須去水稍遠，一則誘敵使渡，一則示敵無疑。
我欲必戰，勿近水迎敵，恐其不得渡。
我欲不戰，則拒水阻之，使敵不能濟。
若敵率兵渡水來戰，可于水邊伺其半濟而擊之，則利。
法曰：“涉水半渡可擊。
”① 漢郦生說齊下之，齊王②日與生縱酒為樂，而罷守備。
蒯通③說信，遂渡河，襲破齊。
齊下以郦生賣己，烹之，而走高密④，請救于楚。
楚遣龍且将兵〔号稱二十萬〕救齊。
或〔說龍且〕曰：“漢兵遠來，其鋒難當，齊、楚自居其地〔戰〕，兵易敗散。
不如深壁，令齊王使其信臣招所亡城，聞其王在，楚來救，必反漢。
⑤。
漢兵客居，其勢無所食，可不戰而擒也。
”龍且曰：“吾知韓信為人，易與耳。
今若救齊不戰而降之，有何功？若戰而勝，齊半可得。
”遂進兵與漢軍夾濰水⑥而陣。
信夜使人〔為〕囊〔盛〕沙壅水上流，旦渡擊且，佯敗走。
龍且喜曰：“吾固知信怯。
”遂追之〔渡水〕。
信使人決壅囊，水大至，且軍大半不得渡，即擊，殺且。
〔龍且〕水東軍散走，〔齊王廣〕亡去。
〔信遂追北至城陽⑦，皆虜楚卒〕，遂平齊。
⑧ 【注釋】 ①涉水半渡可擊：語出《吳子·料敵第二》。
②齊王：即田廣。
③蒯通：本名徹，因與漢武帝劉徹同諱，故史家改“徹”為“通”。
蒯通，範陽（今河北徐水北）人。
陳勝起兵反秦後，派武臣進取趙地，通說範陽令徐公歸降，武臣不戰而得趙地三十餘城。
後又勸韓信襲取趙地，成為漢初重要謀士和說客。
④高密：郡名。
故址在今山東高密西南。
⑤反漢：馬本及各本皆誤作“及漢”，今據史校改。
⑥濰水：今稱濰河，在山東省東部。
⑦城陽：古地名。
故址在今山東荷澤東北。
⑧本篇史例出自《史記·淮陰侯列傳》。
６６．火戰 【提示】 本篇以《火戰》為題，旨在闡述在何種條件下采用火攻戰法擊敵的問題。
它認為，對于在草莽地帶紮營之敵，或者對敵人的糧草屯所，可利用幹燥天氣“因風縱火以焚之，選精兵以擊之”，就可以打敗敵人。
實施火攻擊敵，這在冷兵器時代是常為兵家所采用的一種對敵作戰手段。
本篇這裡所說的“火攻”，實際上是用火焚之法輔助部隊攻擊敵人的問題，也就是《孫子兵法·火攻篇》所闡明的“以火佐攻”的意思。
用火來輔助部隊進攻，其效果雖然特别顯著，但它與火器大量出現并廣泛用于戰争後的熱兵器時代所講的“火攻”，非同一義。
這是必須加以明确的問題。
東漢靈帝中平元年（公元１８４年）四月，漢将皇甫嵩、朱儁共率步騎兵四萬餘人，進攻颍川郡的黃巾軍波才所部。
朱儁所統部隊被波才打敗，皇甫嵩則率所部退保長社。
波才乘勝揮軍包圍了長社。
從當時雙方兵力對比的情況看，波才軍明顯優于皇甫嵩軍。
但是，處于“兵少，軍中皆恐”（見《後漢書·皇甫嵩朱儁列傳》，下同）态勢下的皇甫嵩，并沒有為此被動不利的形勢所吓倒，相反，他從“兵有奇變，不在衆寡”的正确認識出發，緊緊抓住波才“依草結營，易為風火”的軍事弱點，利用大風天氣，乘夜派人出城縱火配合部隊作戰，又與曹操援軍密切協同，“合兵更戰”，因而能夠取得擊敗波才、“斬首數萬級”的重大勝利。
這在作戰指導上是不無可取之處的。
而黃巾軍将領波才，在大敗朱儁之後又包圍皇甫嵩于長社，這本來已使自己處于優勢而主動的有利地位，然而，由于其喪失警惕和缺乏經驗，竟“依草結營”而為敵人火攻所乘。
此種主觀指導上的失誤，不能不是造成波才慘敗的一個重要原因。
【譯文】 大凡作戰中，如果敵人駐紮在靠近草木叢生的地帶，其營舍是用茅竹搭蓋而成，又囤積大批馬草和糧食，如遇燥熱幹旱天氣，就可借助風力放火焚燒它，選派精銳部隊進攻它。
這樣，敵人便可以被打敗。
誠如兵法所說：“對敵采用火攻戰法，必須具備一定客觀條件。
” 東漢靈帝中平元年（公元１８４年），左中郎将皇甫嵩（與右中郎将朱儁各統一軍），進讨黃巾軍（于颍川），朱儁與黃巾軍首領波才所部交戰而失敗，波才遂乘勝揮軍包圍了退保長社的皇甫嵩。
波才軍靠近草木叢生的地帶安營紮寨。
是時，正趕上刮大風，皇甫嵩便命令部隊捆好火把登上城牆，又派精銳士卒偷偷越出包圍圈，于城外黃巾軍營地縱放大火并狂呼亂叫，城上的漢軍則點燃火把與之緊密策應，皇甫嵩乘機率軍擊鼓而出城，直奔波才營陣沖殺過去，波才軍猝不及防，驚慌四散。
此時，漢靈帝所派曹操援兵恰好趕到，與皇甫嵩、朱儁所部協力合戰，大敗波才，擊斬其軍數萬人。
【原文】 凡戰，若敵人居近草莽，營舍茅竹，積刍聚糧，天時燥旱，因風縱火以焚之，選精兵以擊之，其軍可破。
法曰：“行火必有因。
”① 漢靈帝②中平元年，皇甫嵩③讨黃巾④，漢将朱儁⑤與賊波才⑥戰，敗，賊遂圍嵩于長社⑦。
賊依草結營，會大風。
嵩敕軍束苣⑧乘城，使銳卒間出圍外，縱火大呼，城上舉燎應之，嵩因鼓而奔其陣，賊驚亂奔走。
會帝遣曹操将兵适至，合戰大破之，斬首數萬級。
⑨ 【注釋】 ①行火必有因：語出《孫子兵法·火攻篇》。
②漢靈帝：即東漢皇帝劉宏。
公元１６８—１８９年在位。
③皇甫嵩：東漢安定朝那（今甘肅平涼西北）人，字義真。
靈帝時為北地太守。
黃巾起義爆發時，任左中郎将，與朱儁率軍鎮壓起義軍，後官至太尉，封槐裡侯。
④黃巾：即黃巾起義軍，因起義者以黃巾裹頭，故名。
⑤朱儁：東漢會稽上虞（今屬浙江）人，字公偉，曾任刺史、谏議大夫等職