荀子弟四
關燈
小
中
大
ot樂書》「别」作「辨」。
又「男女無辨」、「磬以立辨」，《樂書》「辨」竝作「别」。
又「樂統同，禮辨異」，《荀子·樂論篇》「辨」作「别」。
則「列」爲「别」之譌也。
王逸注《離騷》雲「貫，累也」，言以累日之治而辨之於一日也。
一天下 「若是，則一天下，名配堯禹」。
引之曰：「一天下」上有「功」字，而今本脫之，則與下句不對。
下文「功壹天下，名配舜禹」，是其證。
人主者宋呂本如是。
「人主者，守至約而詳，事至佚而功」。
宋錢本「人」作「之」，元刻、世德堂本同，盧從呂本。
念孫案：錢本是也。
之主者，是主也。
「是主」者指上文「功一天下，名配堯禹」之主而言，非泛論人主也。
呂本作「人主者」，涉下文「人主者」而誤。
勢業 「則雖臧獲不肯與天子易勢業」。
念孫案：勢者，位也。
説見《儒效篇》「勢在本朝」下。
所居曰勢，所執曰業，楊以「勢」爲「權勢」，失之。
臧獲無權勢，不得言「與天子易權勢」。
侈離 「四方之國有侈離之德」。
楊注曰：「侈，奢侈。
離，乖離。
皆謂不遵法度。
」念孫案：楊分「侈」、「離」爲二義，非也，「侈」亦「離」也。
《爾雅》曰：「誃，離也。
」《説文》曰：「誃，離别也。
」作「侈」者，借字耳。
陳説同，又雲：「《穀梁·僖四年傳》『於是哆然外齊侯也』，邵氏二雲雲：『哆然，離散之貌。
』『侈』、『誃』、『哆』同。
」 睪牢天下而制之 楊注誤解「睪」字，盧雲：「案《後漢書·馬融傳》『臯牢陵山』，章懷注雲：『臯牢，猶牢籠也。
』引此作『臯牢』，『臯』俗作『臯』，亦轉爲『睪』。
」念孫案：《困學紀聞》已辯之。
無偏貴賤 「人主胡不廣焉，無卹親疏，無偏貴賤」。
念孫案：「偏」當爲「倫」，字之誤也。
「倫」與「論」同。
《大雅·靈臺》箋曰：「論之言倫也。
」是「論」與「倫」義相通。
《王制》「必即天論」，「論」或爲「倫」。
是「論」與「倫」字亦相通。
言不卹親疏，不論貴賤也。
《臣道》《性惡》二篇竝雲「不卹是非，不論曲直」，是其證。
若是則人臣輕職業讓賢而安隨其後 念孫案：「輕職」下本無「業」字。
「輕職讓賢」與上文「争職妬賢」正相反，多一「業」字，則累於詞矣。
「輕職」，謂重賢而輕職也，可言「輕職」不可言「輕職業」。
「業」字蓋涉下文「王業」而衍。
還 「如是則舜禹還至，王業還起」。
念孫案：「還至」即「至」也，「還起」即「起」也。
《漢書·董仲舒傳》「還至而立有效」是也，楊訓「還」爲「復」，失之。
楊朱哭衢塗曰此夫過舉蹞步而覺跌千裡者夫 楊注曰：「言此岐路第過舉半步，則知差而哭，況跌千裡者乎？」劉雲：「案：『覺跌千裡』言至千裡而後覺其差，注似非。
」 而國 「兩者竝行而國在，上偏而國安，在下偏而國危」。
楊注：「上偏，偏行上事也，謂治法多，亂法少，賢士多，罷士少之類。
下偏反是。
」念孫案：尋繹文義，「竝行」下不當有「而國」二字，蓋涉下文兩「而國」而衍。
案：此條未確。
説見《補遺》。
其治法宋呂本如是。
「故其治法，其佐賢，其民願，其俗美」。
宋錢本「其治法」作「其法治」，盧從呂本。
念孫案：錢本是也。
上文「治法」與「亂法」對，「賢士」與「罷士」對，「願民」與「悍民」對，「美俗」與「惡俗」對，此雲「其法治，其佐賢，其民願，其俗美」，皆承上文而言，則作「其法治者」是也。
呂本作「其治法」即涉上文「治法」而誤。
序於有天下之勢 「桀紂即序於有天下之勢，索爲匹夫而不可得也」。
念孫案：「序」字義不可通，「序」當爲「厚」，字之誤也。
隷書「厚」、「序」相似，傳寫易譌。
説見《墨子·非攻篇》。
言桀紂有天下之勢雖厚，曾不得以匹夫終其身也。
《仲尼篇》曰：「桀紂厚於有天下之勢而不得以匹夫老。
」《彊國篇》曰：「厚於有天下之勢，索爲匹夫不可得也，桀紂是也。
」皆其證。
楊雲「即序於有天下之勢，謂就王者之次序爲天子」，此望文生義而曲爲之説。
所以同 「是百王之所以同也，而禮法之樞要也」。
楊注曰：「是百王之同用愛民之道而得民也。
」盧雲：「正文『以同』，疑當作『同以』，觀注言『同用』可見。
」念孫案：盧説非也。
「是百王之所以同」，「以」，衍文也。
上下文皆雲「是百王之所同，而禮法之大分也」，《禮論篇》雲「是百王之所同，古今之所一也」，皆言「所同」，不言「所以同」，則「以」爲衍文明矣。
據楊注言「同用愛民之道」，則所見本似已衍「以」字。
用挾 制度數量 「以是用挾於萬物，尺寸尋丈莫得不循乎制度數量，然後行」。
念孫案：「用挾」二字文義不明，「用」當爲「周」，字之誤也。
「周挾」即「周浹」，《君道篇》曰「先王審禮，以方皇周浹於天下」，《禮論篇》曰「方皇周挾，曲得其次序」，楊彼注曰：「挾，讀爲『浹』，帀也。
言於是禮之中，徘徊周帀，委曲皆得其次序而不亂。
」此注亦曰「挾，讀爲『浹』
又「男女無辨」、「磬以立辨」，《樂書》「辨」竝作「别」。
又「樂統同，禮辨異」，《荀子·樂論篇》「辨」作「别」。
則「列」爲「别」之譌也。
王逸注《離騷》雲「貫，累也」，言以累日之治而辨之於一日也。
一天下 「若是，則一天下，名配堯禹」。
引之曰：「一天下」上有「功」字，而今本脫之，則與下句不對。
下文「功壹天下，名配舜禹」，是其證。
人主者宋呂本如是。
「人主者，守至約而詳，事至佚而功」。
宋錢本「人」作「之」，元刻、世德堂本同，盧從呂本。
念孫案：錢本是也。
之主者，是主也。
「是主」者指上文「功一天下，名配堯禹」之主而言，非泛論人主也。
呂本作「人主者」，涉下文「人主者」而誤。
勢業 「則雖臧獲不肯與天子易勢業」。
念孫案：勢者，位也。
説見《儒效篇》「勢在本朝」下。
所居曰勢，所執曰業，楊以「勢」爲「權勢」，失之。
臧獲無權勢，不得言「與天子易權勢」。
侈離 「四方之國有侈離之德」。
楊注曰：「侈，奢侈。
離，乖離。
皆謂不遵法度。
」念孫案：楊分「侈」、「離」爲二義，非也，「侈」亦「離」也。
《爾雅》曰：「誃，離也。
」《説文》曰：「誃，離别也。
」作「侈」者，借字耳。
陳説同，又雲：「《穀梁·僖四年傳》『於是哆然外齊侯也』，邵氏二雲雲：『哆然，離散之貌。
』『侈』、『誃』、『哆』同。
」 睪牢天下而制之 楊注誤解「睪」字，盧雲：「案《後漢書·馬融傳》『臯牢陵山』，章懷注雲：『臯牢，猶牢籠也。
』引此作『臯牢』，『臯』俗作『臯』，亦轉爲『睪』。
」念孫案：《困學紀聞》已辯之。
無偏貴賤 「人主胡不廣焉，無卹親疏，無偏貴賤」。
念孫案：「偏」當爲「倫」，字之誤也。
「倫」與「論」同。
《大雅·靈臺》箋曰：「論之言倫也。
」是「論」與「倫」義相通。
《王制》「必即天論」，「論」或爲「倫」。
是「論」與「倫」字亦相通。
言不卹親疏，不論貴賤也。
《臣道》《性惡》二篇竝雲「不卹是非，不論曲直」，是其證。
若是則人臣輕職業讓賢而安隨其後 念孫案：「輕職」下本無「業」字。
「輕職讓賢」與上文「争職妬賢」正相反，多一「業」字，則累於詞矣。
「輕職」，謂重賢而輕職也，可言「輕職」不可言「輕職業」。
「業」字蓋涉下文「王業」而衍。
還 「如是則舜禹還至，王業還起」。
念孫案：「還至」即「至」也，「還起」即「起」也。
《漢書·董仲舒傳》「還至而立有效」是也，楊訓「還」爲「復」，失之。
楊朱哭衢塗曰此夫過舉蹞步而覺跌千裡者夫 楊注曰：「言此岐路第過舉半步，則知差而哭，況跌千裡者乎？」劉雲：「案：『覺跌千裡』言至千裡而後覺其差，注似非。
」 而國 「兩者竝行而國在，上偏而國安，在下偏而國危」。
楊注：「上偏，偏行上事也，謂治法多，亂法少，賢士多，罷士少之類。
下偏反是。
」念孫案：尋繹文義，「竝行」下不當有「而國」二字，蓋涉下文兩「而國」而衍。
案：此條未確。
説見《補遺》。
其治法宋呂本如是。
「故其治法，其佐賢，其民願，其俗美」。
宋錢本「其治法」作「其法治」，盧從呂本。
念孫案：錢本是也。
上文「治法」與「亂法」對，「賢士」與「罷士」對，「願民」與「悍民」對，「美俗」與「惡俗」對，此雲「其法治，其佐賢，其民願，其俗美」，皆承上文而言，則作「其法治者」是也。
呂本作「其治法」即涉上文「治法」而誤。
序於有天下之勢 「桀紂即序於有天下之勢，索爲匹夫而不可得也」。
念孫案：「序」字義不可通，「序」當爲「厚」，字之誤也。
隷書「厚」、「序」相似，傳寫易譌。
説見《墨子·非攻篇》。
言桀紂有天下之勢雖厚，曾不得以匹夫終其身也。
《仲尼篇》曰：「桀紂厚於有天下之勢而不得以匹夫老。
」《彊國篇》曰：「厚於有天下之勢，索爲匹夫不可得也，桀紂是也。
」皆其證。
楊雲「即序於有天下之勢，謂就王者之次序爲天子」，此望文生義而曲爲之説。
所以同 「是百王之所以同也，而禮法之樞要也」。
楊注曰：「是百王之同用愛民之道而得民也。
」盧雲：「正文『以同』，疑當作『同以』，觀注言『同用』可見。
」念孫案：盧説非也。
「是百王之所以同」，「以」，衍文也。
上下文皆雲「是百王之所同，而禮法之大分也」，《禮論篇》雲「是百王之所同，古今之所一也」，皆言「所同」，不言「所以同」，則「以」爲衍文明矣。
據楊注言「同用愛民之道」，則所見本似已衍「以」字。
用挾 制度數量 「以是用挾於萬物，尺寸尋丈莫得不循乎制度數量，然後行」。
念孫案：「用挾」二字文義不明，「用」當爲「周」，字之誤也。
「周挾」即「周浹」，《君道篇》曰「先王審禮，以方皇周浹於天下」，《禮論篇》曰「方皇周挾，曲得其次序」，楊彼注曰：「挾，讀爲『浹』，帀也。
言於是禮之中，徘徊周帀，委曲皆得其次序而不亂。
」此注亦曰「挾，讀爲『浹』