荀子弟二
關燈
小
中
大
不足稱於大君子之門」《漢書·董仲舒傳》同。
《風俗通義·窮通篇》「孫卿小五伯，以爲仲尼之門羞稱其功」，語皆本於《荀子》而亦無「人」字。
《文選·陳情事表》注、《解嘲》注兩引《荀子》皆無「人」字。
固曷足稱乎大君子之門哉宋呂本如是。
「其事行也，若是其險汙淫汏也，固曷足稱乎大君子之門哉」。
宋錢本「險污淫汏也」下有「如彼」二字，元刻無「如」字，以「彼」字屬下讀。
念孫案：元刻是也，下文雲「彼固曷足稱乎大君子之門哉」正與此句相應，則「彼」字屬下讀明矣。
錢本彼上衍「如」字，則以「如彼」與「若是」對文，與楊注不合矣。
錢本及元刻「事行」作「行事」，亦與楊注不合。
安 出 「安忘其怒，出忘其讎，遂立以爲仲父」。
念孫案：安，語詞。
《荀子書》通以「安」、「案」二字爲語詞，説見《釋詞》「安」字下。
「忘其怒，忘其讎，遂立以爲仲父」三句，文義甚明，則「忘其讎」上不當有「出」字，蓋衍文也。
楊注雲「安，猶内也。
出，猶外也」，此不得其解而爲之詞。
本政教 「彼非本政教也，非緻隆高也，非綦文理也」。
引之曰：五伯亦有政教，不得言五伯「非本政教」，「本」當爲「平」，字之誤也。
隷書「本」字與「平」相似，故「平」誤爲「本」。
《緻士篇》曰「刑政平而百姓歸之」，《孟子·離婁篇》曰「君子平其政」，昭二十年《左傳》曰「是以政平而不幹」，《周南·芣苢序》箋曰「天下和、政教平，五伯猶未能平其政教」，故曰「非平政教也」。
「平政教」三字本篇一見，《王制篇》兩見，《王霸篇》兩見，其誤爲「本政教」者四。
楊注《王霸篇》曰「雖有政教，未盡修其本也」，此不得其解而爲之説。
唯《王制篇》之一未誤，今據以訂正。
畜積脩鬬 「鄉方略，審勞佚，畜積脩鬬」。
引之曰：「脩鬬」二字殊爲不詞，楊注曰：「脩戰鬬之術。
」加數字以解之，其失也迂矣。
《王霸篇》作「鄉方略，審勞佚，謹畜積，脩戰備」，疑此亦本作「謹畜積，脩鬬備」而傳寫有脫文也。
此篇及《王霸篇》「自鄉方略以下」皆以三字爲句，以是明之。
委然 「委然成文，以示之天下」。
楊注曰：「委然，俯就之貌，言俯就人使成文理，以示天下。
」引之曰：楊説迂回而不可通，竊謂「委然」，文貌也。
「委」讀如「冠緌」之「緌」，《儒效篇》「綏綏兮其有文章也」，楊彼注雲：「『綏』或爲『葳蕤』之『蕤』，『蕤』與『緌』同音。
」此雲「委然成文」，即所謂「綏綏音「蕤」。
有文章也」，《禮記》多以「綏」爲「緌」，而《説文》「飢餧」字經典多作「餒」，是從委、從妥之字古多相通。
安以無誅 「文王誅四，武王誅二，周公卒業，至於成王，則安以無誅矣」。
念孫案：「安」下本無「以」字，此後人不知「安」爲語詞，而誤以爲「安定」之「安」，故妄加「以」字耳。
《大略篇》「至成康則案無誅已」，「案」亦語詞。
「案」下無「以」字是其明證。
嗛 「主信愛之，則謹慎而嗛」，楊注曰：「『嗛』與『歉』同。
」引之曰：「嗛」與「謙」同，《周易釋文》曰：「謙，子夏作嗛。
」故與「謹慎」連文。
慎比 「主安近之，則慎比而不邪」。
引之曰：「慎比」即「順比」。
《王制篇》曰「天下莫不順比從服」，「順」、「慎」古多通用，不煩引證。
言雖順比於君，而不諂諛也。
楊分「慎」「比」爲二義，失之。
信而不忘處謙宋呂本如是，錢及各本俱無「忘」字。
盧補校雲：「注讀『謙』爲『嫌』，雲『不處嫌疑閒』，則『忘』字衍。
」 財利至則言善而不及也必將盡辭讓之義然後受 元刻無「言」字。
念孫案：無「言」字者是也。
據楊注雲「善而不及，而，如也」，則「善」上無「言」字明矣。
注又雲「言己之善寡，如不合當此財利也」，此「言」字乃申明正文之詞，非正文所有也。
宋本有「言」字即涉注文而衍。
能耐任之 能而不耐任 「求善處大重、理任大事、擅寵於萬乘之國，必無後患之術：莫若好同之，援賢博施，除怨而無妨害人，能耐任之，則慎行此道也。
能而不耐任，且恐失寵，則莫若早同之，推賢讓能，而安隨其後」。
楊解「能耐任之」雲：「耐，忍也。
言人有賢能者，雖不欲用，必忍而用之。
」又解「能而不耐任」雲：「有能者不忍急用之。
」念孫案：「能耐任之」、「能而不耐任」兩「能」字皆衍文，「耐」即「能」字也。
《禮運》「故聖人耐以天下爲一家，以中國爲一人者」，鄭注曰：「耐，古能字。
傳書世異，古字時有存者，則亦有今誤矣。
」《樂記》「故人不耐無樂」，鄭注曰：「耐，古書能字也，後世變之，此獨存焉。
」成七年《穀梁傳》「非人之所能也」，釋文：「能，亦作耐。
」《管子·入國篇》「聾盲、喑啞、跛躄、偏枯、握遞，不耐自生者」，「耐」即「能」字。
「耐任之則慎行此道」者，言能任國家之大事，此承上「理任大事」而言。
則慎行此道也。
今作「能耐任之」者，後人記「能」字於「耐」字之旁，而傳寫者因誤合之也。
「而不耐任」雲雲者，「而」讀爲「如」，言如不能任其事，則莫若推賢讓能也。
今作「能而不耐任者」，傳寫者既「能」、「耐」竝録，而「能」字又誤在「而不」二字之上也，楊氏不得其解，故曲爲之詞。
輕舊怨 「志驕盈而輕舊怨」。
念孫案：「輕」謂「輕忽」也，以其處重擅權，見上文。
故志驕盈而輕忽舊怨，以爲莫如予何也。
楊雲「輕報舊怨」，於「輕」下加「報」字，失之。
儒 效 屬 「周公屛成王而及武王以屬天下」。
念孫案：屬，繫也。
「天子」者，天下之所繫，言周公屏成王而及武王以繫屬天下，故下句雲「惡天下之倍周也」，楊訓「屬」爲「續」，「續天下」之語不詞。
天下之籍 「履天下之籍，聽天下之斷」。
念孫案：上「天下」當爲「天子」，此涉下句而誤也。
下文「履天下之籍」，宋本作「天子」，世德堂本同。
是也。
《文選·江淹〈雜體詩〉》注引此正作「履天子之籍」，《淮南·氾論篇》「周公履天子之籍，聽天下之政」語即本於《荀子》。
籍者，位也，謂履天子之位也。
下文言「周公反籍於成王」，是「籍」與「位」同義。
《彊國篇》曰「夫桀紂，埶籍之所存，天下之宗室也」，「埶籍」即「埶位」，故《韓詩外傳》作「履天子之位，聽天下之政」，楊以「籍」爲「天下之圖籍」，非也，「圖籍」不可以言「履」。
高注《淮南》以「籍」爲「圖籍」，誤與楊同。
變埶次序節然也 「周公鄉有天下，今無天下，非擅也；成王鄉無天下，今有天下，非奪也，變埶次序節然也」。
引之曰：「節」上有「之」字而今本脫之，則文義不明，此言周公鄉有天下而今無，成王鄉無天下而今有，皆變埶次序之節如此也。
據楊注雲「節，期也。
權變次序之期如此」，則正文原有「之」字明矣。
《榮辱篇》曰：「是非知能材性然也，是注錯習俗之節異也。
」文義與此相似。
抑亦變化矣宋呂、錢本竝如是，世德堂本同。
「因天下之和，遂文武之業，明枝主之義，抑亦變化矣，天下厭然猶一也」。
「厭然」，説見下條。
念孫案：「抑亦變化矣」，承上文而言，言周公以枝代主、君臣易位，然後反籍於成王，以明枝主之義，其事抑亦變化矣，然而天下晏然如一也。
「抑亦變化矣」五字不須注釋，故楊氏無注，元刻「抑亦變化矣」作「仰易變化」而妄爲之注曰：「仰易，反易也。
」案諸書無謂「反易」爲「仰易」者，盧從元刻作「仰易變化」，增入注文，皆非。
厭然猶一 猒猒兮其能長久 厭焉有千歲之固 厭然與鄉無以異 「天下厭然猶一也」。
念孫案：「厭然」，安貌。
字本作「懕」，或作「猒」，又作「愔」。
《方言》曰：「猒，安也。
」《説文》曰：「懕，安也。
」《玉篇》音於廉切。
《爾雅》曰：「懕懕，安也。
」《秦風·小戎篇》「厭厭良人」，毛傳曰：「厭厭，安靜也。
」《小雅·湛露篇》「厭厭夜飲」，《韓詩》作「愔愔」，昭十二年《左傳》「《祈招》之愔愔」，杜注曰：「愔愔，安和貌。
」皆其證也。
下文曰「猒猒兮其能長久也」，《王霸篇》曰「厭焉有千歲之固」，《正論篇》曰「天下厭然，與鄉無以異也」，義竝與此同。
乃楊注於「天下厭然猶一」，則雲「厭然，順從之貌，一涉反」；《正論篇》注又雲「順服之貌」，古皆無此訓。
於「猒猒兮其能長久」，則雲「猒，足也」；於「厭焉有千歲之固」，則雲「厭讀爲黶，黶然深藏，千歲不變改」，皆由不知「厭」之訓爲「安」，故望文生義而卒無一當矣。
埶在本朝 「人主用之，則埶在本朝而宜；不用，則退編百姓而愨」。
念孫案：埶者，位也，言位在本朝也。
《禮運》「在埶者去」，鄭注曰：「埶，埶位也。
」下文曰「埶在人上」，《仲尼篇》曰「埶不在人上而羞爲人下」，《正論篇》曰「埶位至尊」，是「埶」與「位」同義，楊以「埶」爲「權埶」，失之。
嗚呼 「嗚呼而莫之能應」。
楊注曰：「嗚呼，歎辭也。
」念孫案：「嗚」當爲「嘄」，字之誤也。
「嘄」與「叫」同。
《爾雅》「祈，叫也」，《周官·大祝》注「叫」作「嘄」。
《小雅·北山傳》曰「叫，呼也」，《周官·銜枚氏》曰「禁嘂呼歎嗚於國中者」，《淮南·原道篇》曰「叫呼仿佛」，《漢書·息夫躬傳》曰「狂夫嘄謼於東崖」，竝字異而義同。
上言「嘄呼」，故下言「莫之能應」；若作「嗚呼」，則與下文義不相屬矣。
《新序·雜事篇》作「叫呼而莫之能應」，是其明證也。
窮閻漏屋 「雖隱於窮閻漏屋，人莫不貴之」。
楊注曰：「窮閻，窮僻之處。
閻，裡門也。
漏屋，弊屋漏雨者也。
」念孫案：《廣雅》曰「閻謂之衖」，與「巷」同。
「窮閻」即《論語》所雲「陋巷」，非謂「裡門」也。
《新序·雜事篇》作「窮閭」，「閭」亦「巷」也，故《祭義》「弟達乎州巷」，鄭注曰：「巷，猶閭也。
」「巷」謂之「閻」，亦謂之「閭」，猶「裡門」謂之「閻」，亦謂之「閭」。
「漏」讀爲「陋巷」之「陋」，《説文》曰：「陋，阸陜也。
」「陋屋」與「窮閻」同意，非謂「弊屋漏雨」也。
《爾雅》曰：「陋，隱也。
」《大雅·抑篇》「尚不愧于屋漏」，鄭箋曰：「漏，隱也。
」是「陋」與「漏」通。
《羣書治要》引作「窮閻陋屋」，《韓詩外傳》作「窮巷陋室」，皆其明證矣。
豫賈 「仲尼將爲司寇，魯之鬻牛馬者不豫賈」。
楊注曰：「豫賈，定爲高價也。
」引之曰：楊説非也。
「豫」猶「誑」也，《周官·司市》注曰「使定物賈防誑豫」是也。
「豫」與「誑」同義，賈疏雲「恐有豫爲誑欺，故雲防誑豫」，失之。
《晏子·問篇》曰「公市不豫，宮室不飾」，《鹽鐵論·力耕篇》曰「古者商通物而不豫，工緻牢而不僞」，「不豫」謂「不誑」也。
又《禁耕篇》曰「教之以禮則工商不相豫」，謂不相誑也。
「豫」、「猶」一聲之轉，《方言》曰「猶，詐也」，「詐」亦「誑」也。
「惑」謂之「猶」，亦謂之「豫」，《老子》「與兮若冬涉川，猶兮若畏四鄰」，「與」與「豫」同。
詐説、惑人謂之猶，亦謂之豫，此轉語之相因者也。
「豫」又作「儲」，《家語·相魯篇》「孔子爲政三月，則鬻牛馬者不儲賈」，「儲」與「奢」古聲相近，説文曰「奢，張也」，《爾雅》曰「侜張，誑也」，亦古訓之相因者也。
然則市不豫賈者，市賈皆實，不相誑豫也。
《淮南·覽冥篇》曰「黃帝治天下，市不豫賈」，《史記·循吏傳》曰「子産爲
《風俗通義·窮通篇》「孫卿小五伯，以爲仲尼之門羞稱其功」，語皆本於《荀子》而亦無「人」字。
《文選·陳情事表》注、《解嘲》注兩引《荀子》皆無「人」字。
固曷足稱乎大君子之門哉宋呂本如是。
「其事行也，若是其險汙淫汏也，固曷足稱乎大君子之門哉」。
宋錢本「險污淫汏也」下有「如彼」二字，元刻無「如」字，以「彼」字屬下讀。
念孫案：元刻是也，下文雲「彼固曷足稱乎大君子之門哉」正與此句相應，則「彼」字屬下讀明矣。
錢本彼上衍「如」字，則以「如彼」與「若是」對文，與楊注不合矣。
錢本及元刻「事行」作「行事」，亦與楊注不合。
安 出 「安忘其怒，出忘其讎，遂立以爲仲父」。
念孫案：安，語詞。
《荀子書》通以「安」、「案」二字爲語詞，説見《釋詞》「安」字下。
「忘其怒，忘其讎，遂立以爲仲父」三句，文義甚明，則「忘其讎」上不當有「出」字，蓋衍文也。
楊注雲「安，猶内也。
出，猶外也」，此不得其解而爲之詞。
本政教 「彼非本政教也，非緻隆高也，非綦文理也」。
引之曰：五伯亦有政教，不得言五伯「非本政教」，「本」當爲「平」，字之誤也。
隷書「本」字與「平」相似，故「平」誤爲「本」。
《緻士篇》曰「刑政平而百姓歸之」，《孟子·離婁篇》曰「君子平其政」，昭二十年《左傳》曰「是以政平而不幹」，《周南·芣苢序》箋曰「天下和、政教平，五伯猶未能平其政教」，故曰「非平政教也」。
「平政教」三字本篇一見，《王制篇》兩見，《王霸篇》兩見，其誤爲「本政教」者四。
楊注《王霸篇》曰「雖有政教，未盡修其本也」，此不得其解而爲之説。
唯《王制篇》之一未誤，今據以訂正。
畜積脩鬬 「鄉方略，審勞佚，畜積脩鬬」。
引之曰：「脩鬬」二字殊爲不詞，楊注曰：「脩戰鬬之術。
」加數字以解之，其失也迂矣。
《王霸篇》作「鄉方略，審勞佚，謹畜積，脩戰備」，疑此亦本作「謹畜積，脩鬬備」而傳寫有脫文也。
此篇及《王霸篇》「自鄉方略以下」皆以三字爲句，以是明之。
委然 「委然成文，以示之天下」。
楊注曰：「委然，俯就之貌，言俯就人使成文理，以示天下。
」引之曰：楊説迂回而不可通，竊謂「委然」，文貌也。
「委」讀如「冠緌」之「緌」，《儒效篇》「綏綏兮其有文章也」，楊彼注雲：「『綏』或爲『葳蕤』之『蕤』，『蕤』與『緌』同音。
」此雲「委然成文」，即所謂「綏綏音「蕤」。
有文章也」，《禮記》多以「綏」爲「緌」，而《説文》「飢餧」字經典多作「餒」，是從委、從妥之字古多相通。
安以無誅 「文王誅四，武王誅二，周公卒業，至於成王，則安以無誅矣」。
念孫案：「安」下本無「以」字，此後人不知「安」爲語詞，而誤以爲「安定」之「安」，故妄加「以」字耳。
《大略篇》「至成康則案無誅已」，「案」亦語詞。
「案」下無「以」字是其明證。
嗛 「主信愛之，則謹慎而嗛」，楊注曰：「『嗛』與『歉』同。
」引之曰：「嗛」與「謙」同，《周易釋文》曰：「謙，子夏作嗛。
」故與「謹慎」連文。
慎比 「主安近之，則慎比而不邪」。
引之曰：「慎比」即「順比」。
《王制篇》曰「天下莫不順比從服」，「順」、「慎」古多通用，不煩引證。
言雖順比於君，而不諂諛也。
楊分「慎」「比」爲二義，失之。
信而不忘處謙宋呂本如是，錢及各本俱無「忘」字。
盧補校雲：「注讀『謙』爲『嫌』，雲『不處嫌疑閒』，則『忘』字衍。
」 財利至則言善而不及也必將盡辭讓之義然後受 元刻無「言」字。
念孫案：無「言」字者是也。
據楊注雲「善而不及，而，如也」，則「善」上無「言」字明矣。
注又雲「言己之善寡，如不合當此財利也」，此「言」字乃申明正文之詞，非正文所有也。
宋本有「言」字即涉注文而衍。
能耐任之 能而不耐任 「求善處大重、理任大事、擅寵於萬乘之國，必無後患之術：莫若好同之，援賢博施，除怨而無妨害人，能耐任之，則慎行此道也。
能而不耐任，且恐失寵，則莫若早同之，推賢讓能，而安隨其後」。
楊解「能耐任之」雲：「耐，忍也。
言人有賢能者，雖不欲用，必忍而用之。
」又解「能而不耐任」雲：「有能者不忍急用之。
」念孫案：「能耐任之」、「能而不耐任」兩「能」字皆衍文，「耐」即「能」字也。
《禮運》「故聖人耐以天下爲一家，以中國爲一人者」，鄭注曰：「耐，古能字。
傳書世異，古字時有存者，則亦有今誤矣。
」《樂記》「故人不耐無樂」，鄭注曰：「耐，古書能字也，後世變之，此獨存焉。
」成七年《穀梁傳》「非人之所能也」，釋文：「能，亦作耐。
」《管子·入國篇》「聾盲、喑啞、跛躄、偏枯、握遞，不耐自生者」，「耐」即「能」字。
「耐任之則慎行此道」者，言能任國家之大事，此承上「理任大事」而言。
則慎行此道也。
今作「能耐任之」者，後人記「能」字於「耐」字之旁，而傳寫者因誤合之也。
「而不耐任」雲雲者，「而」讀爲「如」，言如不能任其事，則莫若推賢讓能也。
今作「能而不耐任者」，傳寫者既「能」、「耐」竝録，而「能」字又誤在「而不」二字之上也，楊氏不得其解，故曲爲之詞。
輕舊怨 「志驕盈而輕舊怨」。
念孫案：「輕」謂「輕忽」也，以其處重擅權，見上文。
故志驕盈而輕忽舊怨，以爲莫如予何也。
楊雲「輕報舊怨」，於「輕」下加「報」字，失之。
儒 效 屬 「周公屛成王而及武王以屬天下」。
念孫案：屬，繫也。
「天子」者，天下之所繫，言周公屏成王而及武王以繫屬天下，故下句雲「惡天下之倍周也」，楊訓「屬」爲「續」，「續天下」之語不詞。
天下之籍 「履天下之籍，聽天下之斷」。
念孫案：上「天下」當爲「天子」，此涉下句而誤也。
下文「履天下之籍」，宋本作「天子」，世德堂本同。
是也。
《文選·江淹〈雜體詩〉》注引此正作「履天子之籍」，《淮南·氾論篇》「周公履天子之籍，聽天下之政」語即本於《荀子》。
籍者，位也，謂履天子之位也。
下文言「周公反籍於成王」，是「籍」與「位」同義。
《彊國篇》曰「夫桀紂，埶籍之所存，天下之宗室也」，「埶籍」即「埶位」，故《韓詩外傳》作「履天子之位，聽天下之政」，楊以「籍」爲「天下之圖籍」，非也，「圖籍」不可以言「履」。
高注《淮南》以「籍」爲「圖籍」，誤與楊同。
變埶次序節然也 「周公鄉有天下，今無天下，非擅也；成王鄉無天下，今有天下，非奪也，變埶次序節然也」。
引之曰：「節」上有「之」字而今本脫之，則文義不明，此言周公鄉有天下而今無，成王鄉無天下而今有，皆變埶次序之節如此也。
據楊注雲「節，期也。
權變次序之期如此」，則正文原有「之」字明矣。
《榮辱篇》曰：「是非知能材性然也，是注錯習俗之節異也。
」文義與此相似。
抑亦變化矣宋呂、錢本竝如是，世德堂本同。
「因天下之和，遂文武之業，明枝主之義，抑亦變化矣，天下厭然猶一也」。
「厭然」，説見下條。
念孫案：「抑亦變化矣」，承上文而言，言周公以枝代主、君臣易位，然後反籍於成王，以明枝主之義，其事抑亦變化矣，然而天下晏然如一也。
「抑亦變化矣」五字不須注釋，故楊氏無注，元刻「抑亦變化矣」作「仰易變化」而妄爲之注曰：「仰易，反易也。
」案諸書無謂「反易」爲「仰易」者，盧從元刻作「仰易變化」，增入注文，皆非。
厭然猶一 猒猒兮其能長久 厭焉有千歲之固 厭然與鄉無以異 「天下厭然猶一也」。
念孫案：「厭然」，安貌。
字本作「懕」，或作「猒」，又作「愔」。
《方言》曰：「猒，安也。
」《説文》曰：「懕，安也。
」《玉篇》音於廉切。
《爾雅》曰：「懕懕，安也。
」《秦風·小戎篇》「厭厭良人」，毛傳曰：「厭厭，安靜也。
」《小雅·湛露篇》「厭厭夜飲」，《韓詩》作「愔愔」，昭十二年《左傳》「《祈招》之愔愔」，杜注曰：「愔愔，安和貌。
」皆其證也。
下文曰「猒猒兮其能長久也」，《王霸篇》曰「厭焉有千歲之固」，《正論篇》曰「天下厭然，與鄉無以異也」，義竝與此同。
乃楊注於「天下厭然猶一」，則雲「厭然，順從之貌，一涉反」；《正論篇》注又雲「順服之貌」，古皆無此訓。
於「猒猒兮其能長久」，則雲「猒，足也」；於「厭焉有千歲之固」，則雲「厭讀爲黶，黶然深藏，千歲不變改」，皆由不知「厭」之訓爲「安」，故望文生義而卒無一當矣。
埶在本朝 「人主用之，則埶在本朝而宜；不用，則退編百姓而愨」。
念孫案：埶者，位也，言位在本朝也。
《禮運》「在埶者去」，鄭注曰：「埶，埶位也。
」下文曰「埶在人上」，《仲尼篇》曰「埶不在人上而羞爲人下」，《正論篇》曰「埶位至尊」，是「埶」與「位」同義，楊以「埶」爲「權埶」，失之。
嗚呼 「嗚呼而莫之能應」。
楊注曰：「嗚呼，歎辭也。
」念孫案：「嗚」當爲「嘄」，字之誤也。
「嘄」與「叫」同。
《爾雅》「祈，叫也」，《周官·大祝》注「叫」作「嘄」。
《小雅·北山傳》曰「叫，呼也」，《周官·銜枚氏》曰「禁嘂呼歎嗚於國中者」，《淮南·原道篇》曰「叫呼仿佛」，《漢書·息夫躬傳》曰「狂夫嘄謼於東崖」，竝字異而義同。
上言「嘄呼」，故下言「莫之能應」；若作「嗚呼」，則與下文義不相屬矣。
《新序·雜事篇》作「叫呼而莫之能應」，是其明證也。
窮閻漏屋 「雖隱於窮閻漏屋，人莫不貴之」。
楊注曰：「窮閻，窮僻之處。
閻，裡門也。
漏屋，弊屋漏雨者也。
」念孫案：《廣雅》曰「閻謂之衖」，與「巷」同。
「窮閻」即《論語》所雲「陋巷」，非謂「裡門」也。
《新序·雜事篇》作「窮閭」，「閭」亦「巷」也，故《祭義》「弟達乎州巷」，鄭注曰：「巷，猶閭也。
」「巷」謂之「閻」，亦謂之「閭」，猶「裡門」謂之「閻」，亦謂之「閭」。
「漏」讀爲「陋巷」之「陋」，《説文》曰：「陋，阸陜也。
」「陋屋」與「窮閻」同意，非謂「弊屋漏雨」也。
《爾雅》曰：「陋，隱也。
」《大雅·抑篇》「尚不愧于屋漏」，鄭箋曰：「漏，隱也。
」是「陋」與「漏」通。
《羣書治要》引作「窮閻陋屋」，《韓詩外傳》作「窮巷陋室」，皆其明證矣。
豫賈 「仲尼將爲司寇，魯之鬻牛馬者不豫賈」。
楊注曰：「豫賈，定爲高價也。
」引之曰：楊説非也。
「豫」猶「誑」也，《周官·司市》注曰「使定物賈防誑豫」是也。
「豫」與「誑」同義，賈疏雲「恐有豫爲誑欺，故雲防誑豫」，失之。
《晏子·問篇》曰「公市不豫，宮室不飾」，《鹽鐵論·力耕篇》曰「古者商通物而不豫，工緻牢而不僞」，「不豫」謂「不誑」也。
又《禁耕篇》曰「教之以禮則工商不相豫」，謂不相誑也。
「豫」、「猶」一聲之轉，《方言》曰「猶，詐也」，「詐」亦「誑」也。
「惑」謂之「猶」，亦謂之「豫」，《老子》「與兮若冬涉川，猶兮若畏四鄰」，「與」與「豫」同。
詐説、惑人謂之猶，亦謂之豫，此轉語之相因者也。
「豫」又作「儲」，《家語·相魯篇》「孔子爲政三月，則鬻牛馬者不儲賈」，「儲」與「奢」古聲相近，説文曰「奢，張也」，《爾雅》曰「侜張，誑也」，亦古訓之相因者也。
然則市不豫賈者，市賈皆實，不相誑豫也。
《淮南·覽冥篇》曰「黃帝治天下，市不豫賈」，《史記·循吏傳》曰「子産爲