荀子弟二
關燈
小
中
大
非相
相人古之人無有也學者不道也
元刻「相」下無「人」字。
宋龔本同。
念孫案：無「人」字者是。
此謂古無相術，非謂古無相人也；謂學者不道相術，非謂不道相人也。
下文雲「長短、小大、善惡形相，古之人無有也，學者不道也」，是其證。
宋本作「相人」者，涉下「相人之形狀」而誤。
焉廣三寸 「面長三尺，焉廣三寸」。
盧雲：「案：『焉』字古多以爲發聲，如《淮南子》『天子焉始乘舟』是也，《荀書》或用『焉』、或用『案』、或用『安』，字異語同，皆以爲發聲。
」 善於後世 「仁義功名善於後世」。
引之曰：「善」字文義不明，疑「著」字之譌，隷書「著」字或作「」，形與「善」相似。
《史記·五帝紀》「帝摯立，不善」，索隱：「古本作『不著』。
」 越勁 「筋力越勁，百人之敵也」。
楊注曰：「越，過人也。
」念孫案：如楊説，則「越」、「勁」二字義不相屬。
今案：越者，輕也，言筋力輕勁也。
《説文》雲「赳，輕勁有材力」是也。
「越」字本作「」，《説文》曰「，輕也」，《廣雅》同。
《玉篇》音于厥切。
「」與「越」古字通，《呂氏春秋·本味篇》注曰：「越越，輕易之貌。
」《緇衣》引《大甲》曰「毋越厥命以自覆」，言毋輕發厥令以自傾覆也。
鄭注以「越」爲「顛蹷」，非是。
説見《經義述聞》。
《説文》「，輕足也」，義亦與「越」同。
知士不能明 「知行淺薄，曲直有與「又」同。
以相縣矣，宋呂、錢本竝如是。
元刻脫「相」字，盧依元刻删「相」字，非。
然而仁人不能推，知士不能明」。
楊注曰：「曲直，猶能否也。
言智慮德行至淺薄，其能否與人又相縣遠，而不能推讓明白之。
言不知己之不及也。
」念孫案：楊以「明」爲「明白」，非也。
明者，尊也，言不能尊智士也。
「仁人不能推，智士不能明」，「明」與「推」皆尊崇之謂也，古者多謂「尊」爲「明」。
《禮運》「故君者所明也，非明人者也」，《大傳》「庶子不祭，明其宗也」，鄭注竝曰：「明，猶尊也。
」《祭義》「明命鬼神」，鄭注曰：「明命，猶尊名也。
」《晉語》曰「晉公子可謂賢矣，而君蔑之，是不明賢也」，《管子·牧民篇》曰「明鬼神祇山川」，《墨子·明鬼篇》曰「鬼神不可不尊明也」，皆其證矣。
三數行 「人有此三數行者」。
引之曰：「三數行」文不成義，當作「有此數行」，「數行」謂上文之「三不祥」與「三必窮」也，其「三」字即涉上文而衍。
故曰 息 「故曰：文久而息，節族久而絶」。
念孫案：「故」，衍字也。
自「曰文久而息」以下，皆與上文「聖王有百，吾孰法焉」二句自相問荅，則「曰」上不當有「故」字明矣，蓋涉下文三「故曰」而衍。
下文曰「是以文久而滅，節族久而絶」，「滅」與「絶」爲韻，則此亦當然，今本「滅」作「息」，則失其韻矣。
「息」字蓋涉注文「滅息」而誤。
守法數之有司極禮而褫 楊注曰：「褫，解也。
有司世世相承，守禮之法數，至於極久，亦下脫也。
」劉雲：「極，疲極也。
」念孫案：「褫」之言「弛」也，言疲於禮而廢弛也。
欲觀聖王之跡則於其粲然者矣後王是也 楊注曰：「後王，近時之王也。
夫禮法所興，以救當世之急，故隨時設教，不必拘於舊聞。
而時人以爲：君必用堯舜之道，臣必行禹稷之術，然後可。
斯惑也，故荀卿深陳以後王爲法，而審其所貴君子焉。
司馬遷曰：『法後王者，以其近己而俗相類，議卑而易行也。
』」劉雲：「案：後王謂文武也，楊注非。
」汪雲：「《史記》引『法後王』，蓋如賦《詩》之斷章耳，此注承其誤，名爲解《荀子》而實汩之。
」念孫案：「後王」二字本篇一見，《不苟篇》一見，《儒效篇》二見，《王制篇》一見，《正名篇》三見，《成相篇》一見，皆指文武而言，楊注皆誤。
欲知周道則審其人所貴君子 劉雲：「案：『其人』，荀卿自謂也。
『所貴君子』，『其人』之所宗仰，若仲尼、子弓也。
」 以其治亂者異道宋呂本如是。
「夫妄人曰：『古今異情，以其治亂者異道。
』」宋錢本「以其」作「其以」。
念孫案：此文本作「其所以治亂者異道」，謂古今之所以治亂者，其道不同也。
錢本「其以」之閒脫「所」字，呂本「其以」又誤作「以其」，則義不可通，《韓詩外傳》正作「其所以治亂異道」。
不欺 「聖人何以不欺」。
念孫案：「不欺」當作「不可欺」，聖人不可欺，正對上文「衆人可欺」而言，下文「鄉乎邪曲而不迷」雲雲，正所謂聖人不可欺也。
今本脫「可」字，則失其義矣。
楊注雲「人不能欺，亦不欺人」，則所見本已脫「可」字，故曲爲之説，而不知與上下文不合也，《外傳》正作「不可欺」。
古今一度也 「故以人度人，度，徒落反。
以情度情，以類度類，以説度功，以道觀盡，古今一度也」。
念孫案：「古今一度也」當作「古今一也」，言自「以人度人」以下皆無古今之異，故曰「古今一也」。
《彊國篇》「治必由之，古今一也」，《正論篇》「有擅國，無擅天下，古今一也」，《君子篇》「故尊聖者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也」，文意竝與此同，則「一」下不當更有「度」字，蓋涉上數「度」字而衍。
楊注雲「古今不殊，盡可以此度彼」，則所見本已有「度」字《外傳》無。
聞其詳 「愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大也」。
念孫案：「聞其詳」，本作「聞其小」，「略」與「詳」對，「小」與「大」對，據楊注雲「惟聖賢乃能以略知詳。
以小知大」，則本作「聞其小而不知其大」明矣。
今本「小」作「詳」，涉上句「詳」字而誤。
《外傳》作「聞其細，不知其大」，「細」亦「小」也。
觀人以言 聽人以言宋呂、錢本竝如是。
「故贈人以言，重於金石珠玉；觀人以言，美於黼黻文章；聽人以言，樂於鐘鼓琴瑟」。
念孫案：「觀」本作「勸」，「勸人以言」，謂以善言勸人也。
故曰「美於黼黻文章」，若「觀人以言」，則何美之有？楊注雲「謂使人觀其言」，則所見本已譌作「觀」。
《太平禦覽·人事部三十一》所引亦然，《藝文類聚·人部十五》正引作「勸人以言」。
「聽人以言」。
元刻「以」作「之」，而盧本從之。
案：此與上二句文同一例。
「聽人以言」者，我言之而人聽之也。
我言而人聽，則是我之以善及人也，故曰「樂於鐘鼓琴瑟」，若聽人之言，則何樂之有？此後人不曉文義而妄改之耳。
據楊注雲「使人聽其言」則本作「聽人以言」明矣，《藝文類聚》《太平禦覽》竝引作「聽人以言」。
渠匽 「府然若渠匽檃栝之於己也」。
楊注曰：「渠匽所以制水，檃栝所以制木。
」引之曰：正文、注文「渠」字疑皆「梁」字之誤，《爾雅》「隄謂之梁」，鄭仲師注《周官·人》雲：「梁，水偃也。
」「偃」與「匽」通，即「堰」字也。
「梁」與「匽」同義，故以「梁」、「匽」連文。
「梁」、「渠」形相似，遂誤爲「渠」耳。
《史記·建元以來侯表》「煇渠忠侯僕多」，《廣韻》引《風俗通》「渠」作「梁」。
《漢書·地理志》「彊梁原」，《水經·渭水注》作「荊渠原」。
《後漢書·安帝紀》「高渠谷」，注引《東觀記》作「高梁谷」。
故君子之度己則以繩接人則用抴 楊注曰：「抴，牽引也。
度己，猶正己也。
君子正己則以繩墨，接人則牽引而緻之，言急正己而馴緻人也。
或曰：『抴』當爲『枻』。
枻，楫也。
言如以楫櫂進舟船也。
韓侍郎雲：枻者，檠枻也，正弓弩之器也。
」劉雲：「韓説是也。
《淮南·説山訓》曰：『不正而可以正弓。
』此即用『枻』之義。
『』同『檠』。
」念孫案：《攷工記·弓人》「恒角而達，譬如終紲」，鄭注曰：「紲，弓也。
」《秦風·小戎篇》「竹閉緄縢」，毛傳曰：「閉，紲也。
」《小雅·角弓》傳曰：「不善紲檠巧用，則翩然而反。
」《士喪禮記》「弓有柲」，注曰：「柲，弓檠，弛則縛之於弓裏，備損傷也，以竹爲之。
」「紲」與「枻」同，「閉」與「柲」、「」同，即《淮南》所謂「可以正弓」者也。
「枻」與「繩」對文，若訓爲「牽引」，則與「繩」不對，若訓爲「楫」，則於義愈遠矣。
因求 「故能寬容因求，以成天下之大事矣」。
念孫案：「因求」二字義不可通，「求」當爲「衆」，字之誤也。
唯寬容，故能因衆以成事。
上文「與時遷徙，與世偃仰」，正所謂「因衆」也。
楊注雲「成事在衆」，言「衆」而不言「求」，則「求」爲「衆」之誤甚明。
分别 譬稱 「分别以喻之，譬稱以明之」。
念孫案：「分别」當在下句，「譬稱」當在上句。
譬稱所以曉人，故曰「譬稱以喻之」；分别所以明理，故曰「分别以明之」。
今本「譬稱」與「分别」互易，《韓詩外傳》及《説苑·善説篇》引此竝作「譬稱以喻之，分别以明之」。
芬薌 「欣驩芬薌以送之」。
楊注曰：「芬薌，言至芳潔也。
『薌』與『香』同。
」念孫案：芬薌，和也。
《方言》「芬，和也」，郭璞曰：「芬香和調。
」《廣雅》與《方言》同。
《周官·鬯人》注曰「鬯，釀秬爲酒，芬香條畼於上下也」，《大雅·鳬鷖篇》曰「旨酒欣欣，燔炙芬芬」，皆芬香和調之意。
「欣驩」、「芬薌」皆謂和氣以將之也。
《議兵篇》曰「其民之親我歡若父母，其好我芬若椒蘭」，義與此同。
謂爲 「夫是之謂爲能貴其所貴，《傳》曰『唯君子爲能貴其所貴』」。
引之曰：上「爲」字涉下「爲」字而衍，《韓詩外傳》《説苑》皆作「夫是之謂能貴其所貴」，無「爲」字。
謀救 「起於下，所以忠於上，謀救是也」。
念孫案：「謀救」二字於義無取，楊注以爲嘉謀匡救，於「謀」上加「嘉」字以曲通其義，其失也迂矣。
餘謂「謀救」當爲「諫救」，字之誤也。
《管子·立政九敗解篇》「諫臣死而諂臣尊」，今本「諫」誤作「謀」。
《淮南·主術篇》「執正進諫」，高注：「諫，或作謀。
」《周官》有「司諫」、「司救」，《説文》「救，止也」，《論語·八佾篇》「女弗能救與」，馬注與《説文》同。
然則諫止其君之過，謂之諫救，故曰：「起於下所以忠於上，諫救是也。
」 故言君子必辯 「志好之，行安之，樂言之，故言君子必辯」。
楊讀「故言」爲一句而釋之曰「所以好言説，以此三者」也。
念孫案：楊説非也。
「故君子必辯」爲一句，「故」下本無「言」字，此言君子「志好之」、「行安之」、「樂言之」，是以必辯也。
上文雲「故君子之於言也，志好之，行安之，樂言之，故君子必辯」是其證，今本作「故言君子必辯」，「言」字乃涉上文而衍。
楊斷「故言」爲一句以結上文，則「君子必辯」四字竟成贅語矣。
見本分 「小辯不如見端，見端不如見本分」。
扶問反。
引之曰：「本分」上本無「見」字，此涉上兩「見端」而衍。
「本分」者，本其一定之分也。
楊注雲「見端首，不如見本分」，則所見本已衍「見」字。
下文「小辯而察，見端而明，本分而理」，皆承此文言之，而「本分」上無「見」字，故知「見」爲衍文。
居錯 「居錯遷徙，應變不窮」。
楊注曰：「錯，置也。
居錯，安居也。
」念孫案：「居」讀爲「舉」。
言或舉或錯或遷徙，皆隨變應之而不窮也。
《王制篇》曰「舉措應變而不窮」，《君道篇》曰「與之舉錯遷移而觀其能應變也」，《禮論篇》曰「將舉錯之，遷徙之」，皆其證矣。
「舉」與「居」古字通，《史記·越世家》曰「陶朱公約要父子，耕畜，廢居，候時轉業」，
宋龔本同。
念孫案：無「人」字者是。
此謂古無相術，非謂古無相人也；謂學者不道相術，非謂不道相人也。
下文雲「長短、小大、善惡形相，古之人無有也，學者不道也」，是其證。
宋本作「相人」者，涉下「相人之形狀」而誤。
焉廣三寸 「面長三尺，焉廣三寸」。
盧雲：「案：『焉』字古多以爲發聲，如《淮南子》『天子焉始乘舟』是也，《荀書》或用『焉』、或用『案』、或用『安』，字異語同，皆以爲發聲。
」 善於後世 「仁義功名善於後世」。
引之曰：「善」字文義不明，疑「著」字之譌，隷書「著」字或作「」，形與「善」相似。
《史記·五帝紀》「帝摯立，不善」，索隱：「古本作『不著』。
」 越勁 「筋力越勁，百人之敵也」。
楊注曰：「越，過人也。
」念孫案：如楊説，則「越」、「勁」二字義不相屬。
今案：越者，輕也，言筋力輕勁也。
《説文》雲「赳，輕勁有材力」是也。
「越」字本作「」，《説文》曰「，輕也」，《廣雅》同。
《玉篇》音于厥切。
「」與「越」古字通，《呂氏春秋·本味篇》注曰：「越越，輕易之貌。
」《緇衣》引《大甲》曰「毋越厥命以自覆」，言毋輕發厥令以自傾覆也。
鄭注以「越」爲「顛蹷」，非是。
説見《經義述聞》。
《説文》「，輕足也」，義亦與「越」同。
知士不能明 「知行淺薄，曲直有與「又」同。
以相縣矣，宋呂、錢本竝如是。
元刻脫「相」字，盧依元刻删「相」字，非。
然而仁人不能推，知士不能明」。
楊注曰：「曲直，猶能否也。
言智慮德行至淺薄，其能否與人又相縣遠，而不能推讓明白之。
言不知己之不及也。
」念孫案：楊以「明」爲「明白」，非也。
明者，尊也，言不能尊智士也。
「仁人不能推，智士不能明」，「明」與「推」皆尊崇之謂也，古者多謂「尊」爲「明」。
《禮運》「故君者所明也，非明人者也」，《大傳》「庶子不祭，明其宗也」，鄭注竝曰：「明，猶尊也。
」《祭義》「明命鬼神」，鄭注曰：「明命，猶尊名也。
」《晉語》曰「晉公子可謂賢矣，而君蔑之，是不明賢也」，《管子·牧民篇》曰「明鬼神祇山川」，《墨子·明鬼篇》曰「鬼神不可不尊明也」，皆其證矣。
三數行 「人有此三數行者」。
引之曰：「三數行」文不成義，當作「有此數行」，「數行」謂上文之「三不祥」與「三必窮」也，其「三」字即涉上文而衍。
故曰 息 「故曰：文久而息，節族久而絶」。
念孫案：「故」，衍字也。
自「曰文久而息」以下，皆與上文「聖王有百，吾孰法焉」二句自相問荅，則「曰」上不當有「故」字明矣，蓋涉下文三「故曰」而衍。
下文曰「是以文久而滅，節族久而絶」，「滅」與「絶」爲韻，則此亦當然，今本「滅」作「息」，則失其韻矣。
「息」字蓋涉注文「滅息」而誤。
守法數之有司極禮而褫 楊注曰：「褫，解也。
有司世世相承，守禮之法數，至於極久，亦下脫也。
」劉雲：「極，疲極也。
」念孫案：「褫」之言「弛」也，言疲於禮而廢弛也。
欲觀聖王之跡則於其粲然者矣後王是也 楊注曰：「後王，近時之王也。
夫禮法所興，以救當世之急，故隨時設教，不必拘於舊聞。
而時人以爲：君必用堯舜之道，臣必行禹稷之術，然後可。
斯惑也，故荀卿深陳以後王爲法，而審其所貴君子焉。
司馬遷曰：『法後王者，以其近己而俗相類，議卑而易行也。
』」劉雲：「案：後王謂文武也，楊注非。
」汪雲：「《史記》引『法後王』，蓋如賦《詩》之斷章耳，此注承其誤，名爲解《荀子》而實汩之。
」念孫案：「後王」二字本篇一見，《不苟篇》一見，《儒效篇》二見，《王制篇》一見，《正名篇》三見，《成相篇》一見，皆指文武而言，楊注皆誤。
欲知周道則審其人所貴君子 劉雲：「案：『其人』，荀卿自謂也。
『所貴君子』，『其人』之所宗仰，若仲尼、子弓也。
」 以其治亂者異道宋呂本如是。
「夫妄人曰：『古今異情，以其治亂者異道。
』」宋錢本「以其」作「其以」。
念孫案：此文本作「其所以治亂者異道」，謂古今之所以治亂者，其道不同也。
錢本「其以」之閒脫「所」字，呂本「其以」又誤作「以其」，則義不可通，《韓詩外傳》正作「其所以治亂異道」。
不欺 「聖人何以不欺」。
念孫案：「不欺」當作「不可欺」，聖人不可欺，正對上文「衆人可欺」而言，下文「鄉乎邪曲而不迷」雲雲，正所謂聖人不可欺也。
今本脫「可」字，則失其義矣。
楊注雲「人不能欺，亦不欺人」，則所見本已脫「可」字，故曲爲之説，而不知與上下文不合也，《外傳》正作「不可欺」。
古今一度也 「故以人度人，度，徒落反。
以情度情，以類度類，以説度功，以道觀盡，古今一度也」。
念孫案：「古今一度也」當作「古今一也」，言自「以人度人」以下皆無古今之異，故曰「古今一也」。
《彊國篇》「治必由之，古今一也」，《正論篇》「有擅國，無擅天下，古今一也」，《君子篇》「故尊聖者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也」，文意竝與此同，則「一」下不當更有「度」字，蓋涉上數「度」字而衍。
楊注雲「古今不殊，盡可以此度彼」，則所見本已有「度」字《外傳》無。
聞其詳 「愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大也」。
念孫案：「聞其詳」，本作「聞其小」，「略」與「詳」對，「小」與「大」對，據楊注雲「惟聖賢乃能以略知詳。
以小知大」，則本作「聞其小而不知其大」明矣。
今本「小」作「詳」，涉上句「詳」字而誤。
《外傳》作「聞其細，不知其大」，「細」亦「小」也。
觀人以言 聽人以言宋呂、錢本竝如是。
「故贈人以言，重於金石珠玉；觀人以言，美於黼黻文章；聽人以言，樂於鐘鼓琴瑟」。
念孫案：「觀」本作「勸」，「勸人以言」，謂以善言勸人也。
故曰「美於黼黻文章」，若「觀人以言」，則何美之有？楊注雲「謂使人觀其言」，則所見本已譌作「觀」。
《太平禦覽·人事部三十一》所引亦然，《藝文類聚·人部十五》正引作「勸人以言」。
「聽人以言」。
元刻「以」作「之」，而盧本從之。
案：此與上二句文同一例。
「聽人以言」者，我言之而人聽之也。
我言而人聽，則是我之以善及人也，故曰「樂於鐘鼓琴瑟」，若聽人之言，則何樂之有？此後人不曉文義而妄改之耳。
據楊注雲「使人聽其言」則本作「聽人以言」明矣，《藝文類聚》《太平禦覽》竝引作「聽人以言」。
渠匽 「府然若渠匽檃栝之於己也」。
楊注曰：「渠匽所以制水，檃栝所以制木。
」引之曰：正文、注文「渠」字疑皆「梁」字之誤，《爾雅》「隄謂之梁」，鄭仲師注《周官·人》雲：「梁，水偃也。
」「偃」與「匽」通，即「堰」字也。
「梁」與「匽」同義，故以「梁」、「匽」連文。
「梁」、「渠」形相似，遂誤爲「渠」耳。
《史記·建元以來侯表》「煇渠忠侯僕多」，《廣韻》引《風俗通》「渠」作「梁」。
《漢書·地理志》「彊梁原」，《水經·渭水注》作「荊渠原」。
《後漢書·安帝紀》「高渠谷」，注引《東觀記》作「高梁谷」。
故君子之度己則以繩接人則用抴 楊注曰：「抴，牽引也。
度己，猶正己也。
君子正己則以繩墨，接人則牽引而緻之，言急正己而馴緻人也。
或曰：『抴』當爲『枻』。
枻，楫也。
言如以楫櫂進舟船也。
韓侍郎雲：枻者，檠枻也，正弓弩之器也。
」劉雲：「韓説是也。
《淮南·説山訓》曰：『不正而可以正弓。
』此即用『枻』之義。
『』同『檠』。
」念孫案：《攷工記·弓人》「恒角而達，譬如終紲」，鄭注曰：「紲，弓也。
」《秦風·小戎篇》「竹閉緄縢」，毛傳曰：「閉，紲也。
」《小雅·角弓》傳曰：「不善紲檠巧用，則翩然而反。
」《士喪禮記》「弓有柲」，注曰：「柲，弓檠，弛則縛之於弓裏，備損傷也，以竹爲之。
」「紲」與「枻」同，「閉」與「柲」、「」同，即《淮南》所謂「可以正弓」者也。
「枻」與「繩」對文，若訓爲「牽引」，則與「繩」不對，若訓爲「楫」，則於義愈遠矣。
因求 「故能寬容因求，以成天下之大事矣」。
念孫案：「因求」二字義不可通，「求」當爲「衆」，字之誤也。
唯寬容，故能因衆以成事。
上文「與時遷徙，與世偃仰」，正所謂「因衆」也。
楊注雲「成事在衆」，言「衆」而不言「求」，則「求」爲「衆」之誤甚明。
分别 譬稱 「分别以喻之，譬稱以明之」。
念孫案：「分别」當在下句，「譬稱」當在上句。
譬稱所以曉人，故曰「譬稱以喻之」；分别所以明理，故曰「分别以明之」。
今本「譬稱」與「分别」互易，《韓詩外傳》及《説苑·善説篇》引此竝作「譬稱以喻之，分别以明之」。
芬薌 「欣驩芬薌以送之」。
楊注曰：「芬薌，言至芳潔也。
『薌』與『香』同。
」念孫案：芬薌，和也。
《方言》「芬，和也」，郭璞曰：「芬香和調。
」《廣雅》與《方言》同。
《周官·鬯人》注曰「鬯，釀秬爲酒，芬香條畼於上下也」，《大雅·鳬鷖篇》曰「旨酒欣欣，燔炙芬芬」，皆芬香和調之意。
「欣驩」、「芬薌」皆謂和氣以將之也。
《議兵篇》曰「其民之親我歡若父母，其好我芬若椒蘭」，義與此同。
謂爲 「夫是之謂爲能貴其所貴，《傳》曰『唯君子爲能貴其所貴』」。
引之曰：上「爲」字涉下「爲」字而衍，《韓詩外傳》《説苑》皆作「夫是之謂能貴其所貴」，無「爲」字。
謀救 「起於下，所以忠於上，謀救是也」。
念孫案：「謀救」二字於義無取，楊注以爲嘉謀匡救，於「謀」上加「嘉」字以曲通其義，其失也迂矣。
餘謂「謀救」當爲「諫救」，字之誤也。
《管子·立政九敗解篇》「諫臣死而諂臣尊」，今本「諫」誤作「謀」。
《淮南·主術篇》「執正進諫」，高注：「諫，或作謀。
」《周官》有「司諫」、「司救」，《説文》「救，止也」，《論語·八佾篇》「女弗能救與」，馬注與《説文》同。
然則諫止其君之過，謂之諫救，故曰：「起於下所以忠於上，諫救是也。
」 故言君子必辯 「志好之，行安之，樂言之，故言君子必辯」。
楊讀「故言」爲一句而釋之曰「所以好言説，以此三者」也。
念孫案：楊説非也。
「故君子必辯」爲一句，「故」下本無「言」字，此言君子「志好之」、「行安之」、「樂言之」，是以必辯也。
上文雲「故君子之於言也，志好之，行安之，樂言之，故君子必辯」是其證，今本作「故言君子必辯」，「言」字乃涉上文而衍。
楊斷「故言」爲一句以結上文，則「君子必辯」四字竟成贅語矣。
見本分 「小辯不如見端，見端不如見本分」。
扶問反。
引之曰：「本分」上本無「見」字，此涉上兩「見端」而衍。
「本分」者，本其一定之分也。
楊注雲「見端首，不如見本分」，則所見本已衍「見」字。
下文「小辯而察，見端而明，本分而理」，皆承此文言之，而「本分」上無「見」字，故知「見」爲衍文。
居錯 「居錯遷徙，應變不窮」。
楊注曰：「錯，置也。
居錯，安居也。
」念孫案：「居」讀爲「舉」。
言或舉或錯或遷徙，皆隨變應之而不窮也。
《王制篇》曰「舉措應變而不窮」，《君道篇》曰「與之舉錯遷移而觀其能應變也」，《禮論篇》曰「將舉錯之，遷徙之」，皆其證矣。
「舉」與「居」古字通，《史記·越世家》曰「陶朱公約要父子，耕畜，廢居，候時轉業」，