墨子弟四
關燈
小
中
大
」，此文「能入深至主國者，賞之倍他候」，見上文。
故許之三百石之吏。
上文雲「有能捕告之者，封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑」，是其例也。
今本「石」上脫「百」字，「吏」字又譌作「侯」，則義不可通。
衍二字 「其欲復以佐上者，其構賞、爵祿、罪人倍之」。
引之曰：「罪人」二字與上下文不相屬，蓋衍文。
北至城者三表 念孫案：「北」字義不可通，「北」當爲「比」。
比，及也。
引之曰：「三表」當爲「五表」，説見後「垂」字下。
可□ 平而迹 「人所往來者，令可□，迹者無下裡三人，平而迹」。
引之曰：此當作「人所往來者，令可以迹，句迹者無下裡三人，平明而迹」。
言人所往來之道，必令可以迹，《周官·迹人》注：「迹之言跡，知禽獸處。
」《襍守篇》曰：「可以迹知往來者少多。
」其迹者之數，無下裡三人，至平明時而迹之也。
《襍守篇》雲「距阜山林皆令可以迹，平明而迹」，是其證。
今本「可」下脫「以迹」二字，「平」下又脫「明」字，則義不可通。
少 無知可也 「令卒之少居門内，令其少多無知可也」。
引之曰：此當作「令卒之半居門内，令其少多無可知也。
」言令其卒半在門外，半在門内，不令人知我卒之多少也。
《襍守篇》雲「卒半在内，令多少無可知」，是其證。
上文雲「慎無令民知吾粟米多少」，意與此同。
今本「半」作「少」者，涉下句「少多」而誤，「可知」又誤作「知可」，則義不可通。
垂 捶 「望見寇，舉一垂；舊本脫「見寇」二字，《襍守篇》「望見寇，舉一烽；入竟，舉二烽」，今據補。
入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；舊本脫「郭」字，今據上文補。
狎城，舉五垂。
夜以火，皆如此。
」引之曰：「垂」字義不可通，「垂」當爲「表」。
上文言候者各立其表，則此所舉者皆表也。
又此文曰「望見寇，舉一垂；入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；狎城，舉五垂」，即上文所謂「比至城者五表」也，今本「五」譌作「三」，與此文不合。
則「垂」字明是「表」字之譌。
隷書「表」字作「」，「」字或作「」，見漢《魯相韓勑造孔廟禮器碑》。
二形略相似，故「表」譌作「垂」。
《通典·兵五》曰：「城上立四表，以爲候視，若敵去城五六十步，即舉一表；橦梯逼城，舉二表；敵若登梯，舉三表；欲攀女牆，舉四表。
夜即舉火如表。
」此「舉表」二字之明證也。
又案：《襍守篇》「守表者三人，更音「庚」。
立捶表而望」，當作「更立表而望」，蓋一本誤作「垂」，一本正作「表」，而校書者誤合之，淺人不知「垂」爲「表」之誤，又妄加手旁耳。
外空井 外空窒 「外空井盡窒之，無令可得汲也。
舊本脫「令」字。
案下文曰「無令客得而用之」，《襍守篇》曰「無令寇得用之」，今據補。
外空窒盡發之，木盡伐之」。
引之曰：「外空井」當作外宅井，謂城外人家之井也。
恐寇取水，故塞之。
故下文雲「無令可得汲也」。
《襍守篇》雲「外宅溝井可窴塞」，是其證。
「外宅」二字，《襍守篇》屢見。
若空井，則無庸塞矣。
「外空窒」當作「外宅室」，謂城外人家之室也。
發室伐木，皆恐寇得其材而用之也，故下文雲「無令客得而用之」。
《襍守篇》雲「寇薄，句發屋伐木」，是其證。
今本「外宅」作「外空」，誤與上文同。
「室」之作「窒」，則又涉上文「盡窒之」而誤。
枚木 既燒之 「當遂枚木，「遂」與「隧」同，道也。
不能盡内，與「納」同。
既燒之，無令客得而用之」。
引之曰：「枚木」文不成義，「枚」當爲「材」。
「既燒之」當爲「即燒之」。
言當道之材木不能盡納城中者，即燒之，無令寇得而用之也。
《襍守篇》雲「材木不能盡入者，燔之，無令寇得用之」，是其證。
今本「材」作「枚」，涉上文「枚數」而誤。
「即」字又誤作「既」，則義不可通。
伐之服罪 「凡有司不使去此字有誤。
卒、吏民聞誓令，伐之服罪」。
引之曰：「伐」字義不可通，「伐」當爲「代」。
卒吏民不聽誓令者，其罪斬。
若有司不使之聞誓令，則當代之服罪矣。
脫文一 「門下謁者一長」。
引之曰：「長」下當有「者」字，而今本脫之。
下文曰「更中涓一長者」，是其證。
參食 劍驗 「劄書得，必謹案視參食者」。
念孫案：「參食」當爲「參驗」。
《襍守篇》曰「吏所解皆劄書今本「劄」譌作「禮」，辯見《襍守篇》。
藏之，以須告之，至以參驗之」，是其證。
此「驗」譌爲「僉」，又譌爲「食」耳。
又《襍守篇》「守節出入，使主節必疏書署其情，令若其事，而須其還報以劒驗之」。
「劒驗」亦當爲「參驗」，謂參驗其事情也。
此「參」譌爲「僉」，隷書「參」或作「叅」，「僉」或作「」，二形相似而誤。
又譌爲「劒」耳。
襍 守 少 「多執數少，卒乃不殆」。
念孫案：「多執數少」義不可通，「少」當爲「賞」。
「賞」字脫去大半，僅存「小」字，因譌而爲「少」。
言我之卒能多執敵人者，數賞之，則卒乃不怠也。
「怠」、「殆」古字通，説見《經義述聞·大戴記》「殆教」下。
下文正作「多執數賞，卒乃不怠」。
椁 「則以木椁之」。
引之曰：「椁」字義不可通，「椁」當爲「揨」，字之誤也。
《説文》：「朾，撞也。
」朾，宅耕反。
《廣雅》曰：「揨，撞刺也。
」「揨」與「朾」同，謂以木撞其堙、衝、梯、臨也。
見上文。
賞審行罰 念孫案：當爲「審賞行罰」，今本「審賞」二字倒轉，則文義不順。
《備梯篇》正作「審賞行罰」。
恚 「恚高憤，民心百倍」。
畢雲：「《説文》雲：『恚，恨也。
』『恿，古文勇。
』則字當作『恿』。
」引之曰：畢以「」爲「恿」之誤，是也。
「恚」當爲「恙」，字之誤也。
「恙」與「養」古字通。
説見《經義述聞·兌》「爲羔」下。
「憤」與「奮」同。
上文雲「養勇高奮，民心百倍」，是其明證也。
兄弟知 「葆者或欲從兄弟知者，許之」。
引之曰：「知」下當有「識」字，而今本脫之，則文義不完。
《號令篇》曰「其有知識、兄弟欲見之」，是其證。
寇至隨葉去 「候無過五十，寇至隨葉去」。
畢改「葉」爲「棄」。
引之曰：畢改非也。
此當作「寇至葉「葉」與「堞」同，上文「樹渠無傅葉五寸」，亦以「葉」爲「堞」。
隨去之」，言候無過五十人，及寇至堞時，即去之也。
《號令篇》曰「遣卒候者無過五十人，客至堞，去之」，是其證。
今本「去」下脫「之」字，又升「隨」字於「葉」字上，則義不可通。
望見寇以下十句 「望見寇，舉一烽；入境，舉二烽；射妻，舉三烽一藍；郭會，舉四烽二藍；城會，舉五烽五藍」。
引之曰：「藍」字義不可通，蓋「鼓」字之誤。
「鼓」字篆文作「」，上「艸」誤爲「艹」，中「」誤爲「卧」，下「」誤爲「血」，遂合而爲「藍」字。
此文當雲：「望見寇，舉一烽一鼓；入境，舉二烽二鼓；射妻，二字有誤。
舉三烽三鼓；郭會，舉四烽四鼓；城會，舉五烽五鼓。
」上文曰「烽火以「已」同。
舉，輒五鼓傳」，正與此舉五烽五鼓相應。
《史記·周本紀》「幽王爲熢燧大鼓，有寇至則舉熢火」，是有烽即有鼓也。
今本「舉一烽」、「舉二烽」下脫「一鼓」、「二鼓」四字。
「舉三烽三鼓」、「舉四烽四鼓」，「鼓」字既皆誤作「藍」，而上句「三」字又誤作「一」，下句「四」字誤作「二」。
唯下文「舉五烽五藍」，「藍」字雖誤而兩「五」字不誤，猶足見烽鼓相應之數，而自「一烽一鼓」以至「五烽五鼓」皆可次第而正之矣。
下文曰「夜以火如此數」，正謂如五烽五鼓之數，《號令篇》「夜以火皆如此」，亦謂如五表之數。
則「藍」爲「鼓」字之誤甚明。
畢以「藍郭」二字連讀，又謂「藍」、「藺」聲相近，而以爲「蹂躙」字，大誤。
無迹 下城之應 「平明而迹，「迹」字解見《號令篇》。
無迹，各立其表，下城之應」。
引之曰：此本作「平明而迹，迹者無下裡三人，各立其表，城上應之」。
言迹者之數，每裡無下三人，各立其表，而城上應之也。
《號令篇》雲「迹者無下裡三人，平明而迹，各立其表，城上應之」是其證。
今本「迹者無下裡三人」七字，祇存「無迹」二字，「城上應之」又譌作「下城之應」，則義不可通。
到傳到城正 引之曰：上「到」字當爲「鼓」，「正」當爲「止」。
「鼓傳到城止」，見下文。
上文又曰「烽火以舉，輒五鼓傳」。
水廉 「池水廉」。
念孫案：「水廉」當爲「外廉」。
鄭注《鄉飲酒禮》曰：「側邊曰廉。
」池外廉，謂池之外邊近敵者也。
下文曰「前外廉三行」，《旗職篇》曰「大寇傅攻前池外廉」，皆其證。
隷書「外」字或作「」，見漢《司隷校尉魯峻碑》。
與「水」相似而譌。
《史記·秦本紀》「與韓襄王會臨晉外」，正義：「外字一作水。
」 歲不爲 「令民家有三年畜蔬食，以備湛旱歲不爲」。
畢以「歲」字絶句，「不爲」屬下讀。
念孫案：「不爲」二字與下文義不相屬，當以「歲不爲」連讀。
「湛旱」，水旱也。
《論衡·明雩篇》「日久雨爲湛」。
言令民多畜蔬食，以備水旱歲不爲也。
《晉語》注曰：「爲，成也。
」《廣雅》同。
「歲不爲」，猶《玉藻》言「年不順成也」。
《賈子·孽産子篇》曰「歲適不爲」，是其證。
古謂五穀不成曰不爲，説見《漢書·食貨志》。
烏 彘 「寇至，先殺牛、羊、雞、狗、烏、鴈，收其皮革、筋、角、脂、、此字未詳。
羽、彘」。
畢雲：「《説文》雲：『鴈，也。
』此與鴻鴈異。
」念孫案：畢説是也。
「烏」非家畜，不得與「牛」、「羊」、「雞」、「狗」、「」竝言之。
「烏」當爲「鳧」，此鳧謂鴨也，亦非「弋鳧與鴈」之「鳧」。
《廣雅》：「鳧、鶩，也。
」「」與「鴨」同。
《晏子春秋·外篇》「君之鳧鴈食以菽粟」是也。
故曰「殺牛羊雞狗鳧鴈」。
引之曰：「彘」與「皮革」、「筋」、「角」、「脂」、「羽」竝言之，亦爲不倫。
「彘」字當在上文「牛、羊、雞、狗」之閒。
《迎敵祠篇》亦雲「狗、彘、豚、雞」。
步界 脫文一 「吏各舉其步界中財物可以左守備者，「左」與「佐」同。
上」。
引之曰：「步界」二字義不可通，「步」當爲「部」。
吏各有部，部各有界，故曰「部界」。
《號令篇》雲「因城中裡爲八部，部一吏」，又雲「諸吏卒民非其部界而擅入」，皆其證也。
俗讀部、步聲相亂，故「部」譌作「步」。
「上」下當有「之」字，「上之」謂上其財物也。
《備城門篇》雲「民室材木瓦石可以益城之備者，盡上之」，與此文同一例。
今本脫「之」字，則文義不明。
禮書 「吏所解皆禮書藏之，以須告之至以參驗之」。
引之曰：「禮書」當爲「劄書」，古「禮」字作「禮」，與「劄」相似，「劄」譌爲「禮」，後人因改爲「禮」耳。
《莊子·人閒世篇》「名也者，相劄也」，崔譔曰：「劄，或作禮。
」《淮南·説林篇》「烏力勝日，而服於鵻劄」，今本「劄」譌作「禮」。
「劄書」見《號令篇》。
錯六條 《尚賢下篇》：「是故昔者堯有舜，舜有禹，禹有臯陶，湯有小臣，武王有閎夭、泰顛、南宮括、散宜生而天下和，庶民阜。
是以近者安之，遠者歸之。
日月之所照，舟車之所及，雨露之所漸，粒食之所養，自「而天下和」至此，凡三十七字，舊本誤入下文「國家百姓之利」之下，今移置於此。
得此莫不勸譽。
且今天下之王公大人士君子，中實將欲爲仁義，求爲上士，上欲中聖王之道，下欲中國家百姓之利，自「得此莫不勸譽」至此，凡四十五字，舊本誤入上文「而天下和」之上，今移置於此。
「得此莫不勸譽」，舊本脫「莫」字，今補。
「求爲上士」，舊本脫「上」字，今據各篇補。
故尚賢之爲説，而不可不察此者也。
」 《尚同中篇》：「其爲正長若此，是故上者天鬼有厚乎其爲政長也，下者萬民有便利乎其爲政長也。
天鬼之所深厚，而能彊從事焉，則自「上者天鬼」以下至此，凡三十八字，舊本誤入下文「入守固」之下，今移置於此。
「而能彊從事焉」，舊本脫「能」字，今據下文補。
天鬼之福可得也。
萬民之所便利，而能彊從事焉，則萬民之親可得也。
其爲政若此，是以謀事得，舉事成，入守固，出誅勝者，何故之以也？曰：唯以尚同爲政者也。
故古者聖王之爲政若此。
今天下之人曰：方今之時，自「出誅勝」以下至此凡三十八字，舊本誤入上文「上者天鬼」之上，今移置於此。
天下之正長猶未廢乎天下也，而天下之所以亂者，何故之以也？」 《兼愛中篇》：「是故諸侯相愛則不野戰，家主相愛則不相篡，人與人相愛則不相賊，君臣相愛則惠忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調。
天下之人皆相愛，強不執弱，衆不劫寡，富不侮貧，自「君臣相愛」以下至此，凡四十字，舊本誤入下文「今天下之士」之下，今移置於此。
貴不敖賤，詐不欺愚。
凡天下禍篡怨恨可使毋起者，以相愛生也，是以仁者譽之。
然而今天下之士自「貴不敖賤」以下至此，凡三十八字，舊本誤入上文「君臣相愛」之上，今移置於此。
「凡天下禍篡怨恨，可使毋起者，以相愛生也，是以仁者譽之」，舊本脫去「以相愛生也是」六字，案上文雲「凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也，是以仁者非之」，今據補。
君子曰：「然而今天下之士君子曰」爲一句，舊本「君子曰」作「子墨子曰」，此因與下文「子墨子言曰」相涉而誤。
下文雲「然而今天下之士君子曰」，今據改。
然，乃若兼則善矣。
雖然，天下之難物於故也。
」 《非樂上篇》：「今王公大人雖無造爲樂器，以爲事乎國家，「雖」與「唯」同，説見《釋詞》。
無，語詞也。
説見《尚賢中篇》。
非直掊潦水、折壤坦而爲之也，句意未詳。
將必厚措斂乎萬民，以爲大鍾鳴鼓、琴瑟竽笙之聲。
古者聖王亦嘗厚措斂乎萬民，以爲舟車，既已成矣。
曰：吾將惡許用之？許，所也。
説見《釋詞》。
曰：舟用之水，車用之陸，君子息其足焉，小人休其肩背焉。
故萬民出財齎而予之，不敢以爲慼恨者，何也？以其反中民之利也。
然則樂器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。
然則當用樂器譬之若聖王之爲舟車也，即我弗敢非也。
」案此文兩言「然則」，兩言「即我弗敢非也」，皆上下相應。
舊本「譬」之以下十六字誤入上文「竽笙之聲」之下，今移置於此。
《非命中篇》：「初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以規諫其君長，下有以教順其百姓，故上得其君長之賞，下得其百姓之譽。
列士桀大夫聲聞不廢，傳流至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我見命焉。
是故昔者三代之暴王，不繆其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之騁田獵畢弋，内沈於酒樂，而自「必不能曰」以下至此，凡四十五字，舊本誤入下文「身在刑僇之中」之下，今移置於此。
不顧其國家百姓之政。
繁爲無用，暴逆百姓，使下不親其上，是故國爲虛厲，身在刑僇之中，自「不顧其國家」以下至此，凡三十五字，舊本誤入上文「必不能曰」之上，今移置於此。
舊本「不顧」上又衍「一」字，今據下篇删。
不曰：我罷不肖，我爲刑政不善。
必曰：我命故且亡。
」 《備穴篇》：「禽子再拜再拜曰：敢問適人有善攻者，舊本「適」作「古」，「古」乃「適」之壞字，今改正。
穴土而入，縛柱施火，以壞吾城，城壞，或中人爲之奈何？子墨子曰：問穴土之守邪？備穴者，城内爲高樓，以謹引之曰：自「爲之奈何」至「以謹」，凡二十四字，舊本誤入《備城門篇》，今移置於此。
候望適人。
適人爲變，築垣聚土非常者，若彭有水濁非常者，若，猶與也。
説見《釋詞》。
「彭」與「旁」通。
此穴土也，急壍城内，穴亣土直之。
穿井城内，五步一井，傅城足，高地，丈五尺，地得泉三尺而止。
引之曰：當作「下地，得泉三尺而止」。
「下地」與「高地」對文，今本脫「下」字。
令陶者爲罌，容四十鬥以上，固順之，以薄革置井中，使聰耳者伏罌而聽之，審知穴之所在，鑿穴迎之。
舊本「穴」譌作「内」，辨見《備城門篇》。
令陶者爲月明，畢雲月明未詳。
引之曰：「月明」當爲「瓦罌」。
《備城門篇》「瓦木罌容十升以上」，是其證。
隷書「瓦」字作「」，與「月」相似而誤。
「明」者，「罌」之壞字耳。
長二尺五寸，六圍，「六圍」上當有「大」字，《備城門篇》「木大二圍」，即其證。
中判之，合而施之穴中，偃一，覆一。
柱之外，善周塗亣傅柱者，勿燒。
柱者勿燒。
畢雲：「四字衍。
」柱善塗亣竇際，勿令洩。
兩旁皆如此，與穴俱前。
下迫地，置康若疾其中，勿滿。
疾康長五竇，左右俱雜相如也。
兩「疾」字畢皆改爲「矢」。
引之曰：畢改非也。
「疾」乃「灰」之誤，非「矢」之誤。
《備城門篇》「爨灰康粃」，即其證。
康、灰皆細碎之物，故同置於穴中，矢則非其類矣。
「灰」俗作「」，「疾」本作「」，二形相似，又涉下文「疾鼓橐」而誤耳。
穴内口爲竈，令如窯，令容七八員艾，左右竇皆如此，竈用四橐。
穴且遇，以頡臯衝之，疾鼓橐熏之，必令明習橐事者勿令離竈口。
連版以穴高下廣陜爲度，令穴者與版俱前，鑿亣版，令容矛，參分亣疏數，令可以救竇。
穴則遇，以版當之，以矛救竇，勿令塞竇。
竇則塞，引版而卻，遇一竇而塞之，鑿亣竇，通亣煙，煙通疾，鼓橐以熏之。
徒穴内聽穴之左右，畢改「徒」爲「徙」。
引之曰：畢改非也。
敵人穴土而來，我於城内鑿穴而迎之，此本無他穴可徙，不得言徙穴也。
「徒」當爲「從」，謂從穴内聽之也。
隷書「從」字作「従」，與「徒」相似而誤。
《漢書·王莽傳》「司恭、司從、司明、司聰」，今本「從」譌作「徒」。
急絶亣前，勿令得行。
若集客穴，塞之以柴塗，令無可燒版也。
然則穴土之攻敗矣。
」引之曰：自「候望適人」至「穴土之攻敗矣」，凡三百四十五字，舊本亦誤入《備城門篇》，今移置於此。
「以謹候望適人」六字，文義緊相承接，不可分屬他篇。
且上文曰「備穴者城内爲高樓」，下文曰「然則穴土之攻敗矣」，則爲《備穴篇》之文甚明。
故許之三百石之吏。
上文雲「有能捕告之者，封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑」，是其例也。
今本「石」上脫「百」字，「吏」字又譌作「侯」，則義不可通。
衍二字 「其欲復以佐上者，其構賞、爵祿、罪人倍之」。
引之曰：「罪人」二字與上下文不相屬，蓋衍文。
北至城者三表 念孫案：「北」字義不可通，「北」當爲「比」。
比，及也。
引之曰：「三表」當爲「五表」，説見後「垂」字下。
可□ 平而迹 「人所往來者，令可□，迹者無下裡三人，平而迹」。
引之曰：此當作「人所往來者，令可以迹，句迹者無下裡三人，平明而迹」。
言人所往來之道，必令可以迹，《周官·迹人》注：「迹之言跡，知禽獸處。
」《襍守篇》曰：「可以迹知往來者少多。
」其迹者之數，無下裡三人，至平明時而迹之也。
《襍守篇》雲「距阜山林皆令可以迹，平明而迹」，是其證。
今本「可」下脫「以迹」二字，「平」下又脫「明」字，則義不可通。
少 無知可也 「令卒之少居門内，令其少多無知可也」。
引之曰：此當作「令卒之半居門内，令其少多無可知也。
」言令其卒半在門外，半在門内，不令人知我卒之多少也。
《襍守篇》雲「卒半在内，令多少無可知」，是其證。
上文雲「慎無令民知吾粟米多少」，意與此同。
今本「半」作「少」者，涉下句「少多」而誤，「可知」又誤作「知可」，則義不可通。
垂 捶 「望見寇，舉一垂；舊本脫「見寇」二字，《襍守篇》「望見寇，舉一烽；入竟，舉二烽」，今據補。
入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；舊本脫「郭」字，今據上文補。
狎城，舉五垂。
夜以火，皆如此。
」引之曰：「垂」字義不可通，「垂」當爲「表」。
上文言候者各立其表，則此所舉者皆表也。
又此文曰「望見寇，舉一垂；入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；狎城，舉五垂」，即上文所謂「比至城者五表」也，今本「五」譌作「三」，與此文不合。
則「垂」字明是「表」字之譌。
隷書「表」字作「」，「」字或作「」，見漢《魯相韓勑造孔廟禮器碑》。
二形略相似，故「表」譌作「垂」。
《通典·兵五》曰：「城上立四表，以爲候視，若敵去城五六十步，即舉一表；橦梯逼城，舉二表；敵若登梯，舉三表；欲攀女牆，舉四表。
夜即舉火如表。
」此「舉表」二字之明證也。
又案：《襍守篇》「守表者三人，更音「庚」。
立捶表而望」，當作「更立表而望」，蓋一本誤作「垂」，一本正作「表」，而校書者誤合之，淺人不知「垂」爲「表」之誤，又妄加手旁耳。
外空井 外空窒 「外空井盡窒之，無令可得汲也。
舊本脫「令」字。
案下文曰「無令客得而用之」，《襍守篇》曰「無令寇得用之」，今據補。
外空窒盡發之，木盡伐之」。
引之曰：「外空井」當作外宅井，謂城外人家之井也。
恐寇取水，故塞之。
故下文雲「無令可得汲也」。
《襍守篇》雲「外宅溝井可窴塞」，是其證。
「外宅」二字，《襍守篇》屢見。
若空井，則無庸塞矣。
「外空窒」當作「外宅室」，謂城外人家之室也。
發室伐木，皆恐寇得其材而用之也，故下文雲「無令客得而用之」。
《襍守篇》雲「寇薄，句發屋伐木」，是其證。
今本「外宅」作「外空」，誤與上文同。
「室」之作「窒」，則又涉上文「盡窒之」而誤。
枚木 既燒之 「當遂枚木，「遂」與「隧」同，道也。
不能盡内，與「納」同。
既燒之，無令客得而用之」。
引之曰：「枚木」文不成義，「枚」當爲「材」。
「既燒之」當爲「即燒之」。
言當道之材木不能盡納城中者，即燒之，無令寇得而用之也。
《襍守篇》雲「材木不能盡入者，燔之，無令寇得用之」，是其證。
今本「材」作「枚」，涉上文「枚數」而誤。
「即」字又誤作「既」，則義不可通。
伐之服罪 「凡有司不使去此字有誤。
卒、吏民聞誓令，伐之服罪」。
引之曰：「伐」字義不可通，「伐」當爲「代」。
卒吏民不聽誓令者，其罪斬。
若有司不使之聞誓令，則當代之服罪矣。
脫文一 「門下謁者一長」。
引之曰：「長」下當有「者」字，而今本脫之。
下文曰「更中涓一長者」，是其證。
參食 劍驗 「劄書得，必謹案視參食者」。
念孫案：「參食」當爲「參驗」。
《襍守篇》曰「吏所解皆劄書今本「劄」譌作「禮」，辯見《襍守篇》。
藏之，以須告之，至以參驗之」，是其證。
此「驗」譌爲「僉」，又譌爲「食」耳。
又《襍守篇》「守節出入，使主節必疏書署其情，令若其事，而須其還報以劒驗之」。
「劒驗」亦當爲「參驗」，謂參驗其事情也。
此「參」譌爲「僉」，隷書「參」或作「叅」，「僉」或作「」，二形相似而誤。
又譌爲「劒」耳。
襍 守 少 「多執數少，卒乃不殆」。
念孫案：「多執數少」義不可通，「少」當爲「賞」。
「賞」字脫去大半，僅存「小」字，因譌而爲「少」。
言我之卒能多執敵人者，數賞之，則卒乃不怠也。
「怠」、「殆」古字通，説見《經義述聞·大戴記》「殆教」下。
下文正作「多執數賞，卒乃不怠」。
椁 「則以木椁之」。
引之曰：「椁」字義不可通，「椁」當爲「揨」，字之誤也。
《説文》：「朾，撞也。
」朾，宅耕反。
《廣雅》曰：「揨，撞刺也。
」「揨」與「朾」同，謂以木撞其堙、衝、梯、臨也。
見上文。
賞審行罰 念孫案：當爲「審賞行罰」，今本「審賞」二字倒轉，則文義不順。
《備梯篇》正作「審賞行罰」。
恚 「恚高憤，民心百倍」。
畢雲：「《説文》雲：『恚，恨也。
』『恿，古文勇。
』則字當作『恿』。
」引之曰：畢以「」爲「恿」之誤，是也。
「恚」當爲「恙」，字之誤也。
「恙」與「養」古字通。
説見《經義述聞·兌》「爲羔」下。
「憤」與「奮」同。
上文雲「養勇高奮，民心百倍」，是其明證也。
兄弟知 「葆者或欲從兄弟知者，許之」。
引之曰：「知」下當有「識」字，而今本脫之，則文義不完。
《號令篇》曰「其有知識、兄弟欲見之」，是其證。
寇至隨葉去 「候無過五十，寇至隨葉去」。
畢改「葉」爲「棄」。
引之曰：畢改非也。
此當作「寇至葉「葉」與「堞」同，上文「樹渠無傅葉五寸」，亦以「葉」爲「堞」。
隨去之」，言候無過五十人，及寇至堞時，即去之也。
《號令篇》曰「遣卒候者無過五十人，客至堞，去之」，是其證。
今本「去」下脫「之」字，又升「隨」字於「葉」字上，則義不可通。
望見寇以下十句 「望見寇，舉一烽；入境，舉二烽；射妻，舉三烽一藍；郭會，舉四烽二藍；城會，舉五烽五藍」。
引之曰：「藍」字義不可通，蓋「鼓」字之誤。
「鼓」字篆文作「」，上「艸」誤爲「艹」，中「」誤爲「卧」，下「」誤爲「血」，遂合而爲「藍」字。
此文當雲：「望見寇，舉一烽一鼓；入境，舉二烽二鼓；射妻，二字有誤。
舉三烽三鼓；郭會，舉四烽四鼓；城會，舉五烽五鼓。
」上文曰「烽火以「已」同。
舉，輒五鼓傳」，正與此舉五烽五鼓相應。
《史記·周本紀》「幽王爲熢燧大鼓，有寇至則舉熢火」，是有烽即有鼓也。
今本「舉一烽」、「舉二烽」下脫「一鼓」、「二鼓」四字。
「舉三烽三鼓」、「舉四烽四鼓」，「鼓」字既皆誤作「藍」，而上句「三」字又誤作「一」，下句「四」字誤作「二」。
唯下文「舉五烽五藍」，「藍」字雖誤而兩「五」字不誤，猶足見烽鼓相應之數，而自「一烽一鼓」以至「五烽五鼓」皆可次第而正之矣。
下文曰「夜以火如此數」，正謂如五烽五鼓之數，《號令篇》「夜以火皆如此」，亦謂如五表之數。
則「藍」爲「鼓」字之誤甚明。
畢以「藍郭」二字連讀，又謂「藍」、「藺」聲相近，而以爲「蹂躙」字，大誤。
無迹 下城之應 「平明而迹，「迹」字解見《號令篇》。
無迹，各立其表，下城之應」。
引之曰：此本作「平明而迹，迹者無下裡三人，各立其表，城上應之」。
言迹者之數，每裡無下三人，各立其表，而城上應之也。
《號令篇》雲「迹者無下裡三人，平明而迹，各立其表，城上應之」是其證。
今本「迹者無下裡三人」七字，祇存「無迹」二字，「城上應之」又譌作「下城之應」，則義不可通。
到傳到城正 引之曰：上「到」字當爲「鼓」，「正」當爲「止」。
「鼓傳到城止」，見下文。
上文又曰「烽火以舉，輒五鼓傳」。
水廉 「池水廉」。
念孫案：「水廉」當爲「外廉」。
鄭注《鄉飲酒禮》曰：「側邊曰廉。
」池外廉，謂池之外邊近敵者也。
下文曰「前外廉三行」，《旗職篇》曰「大寇傅攻前池外廉」，皆其證。
隷書「外」字或作「」，見漢《司隷校尉魯峻碑》。
與「水」相似而譌。
《史記·秦本紀》「與韓襄王會臨晉外」，正義：「外字一作水。
」 歲不爲 「令民家有三年畜蔬食，以備湛旱歲不爲」。
畢以「歲」字絶句，「不爲」屬下讀。
念孫案：「不爲」二字與下文義不相屬，當以「歲不爲」連讀。
「湛旱」，水旱也。
《論衡·明雩篇》「日久雨爲湛」。
言令民多畜蔬食，以備水旱歲不爲也。
《晉語》注曰：「爲，成也。
」《廣雅》同。
「歲不爲」，猶《玉藻》言「年不順成也」。
《賈子·孽産子篇》曰「歲適不爲」，是其證。
古謂五穀不成曰不爲，説見《漢書·食貨志》。
烏 彘 「寇至，先殺牛、羊、雞、狗、烏、鴈，收其皮革、筋、角、脂、、此字未詳。
羽、彘」。
畢雲：「《説文》雲：『鴈，也。
』此與鴻鴈異。
」念孫案：畢説是也。
「烏」非家畜，不得與「牛」、「羊」、「雞」、「狗」、「」竝言之。
「烏」當爲「鳧」，此鳧謂鴨也，亦非「弋鳧與鴈」之「鳧」。
《廣雅》：「鳧、鶩，也。
」「」與「鴨」同。
《晏子春秋·外篇》「君之鳧鴈食以菽粟」是也。
故曰「殺牛羊雞狗鳧鴈」。
引之曰：「彘」與「皮革」、「筋」、「角」、「脂」、「羽」竝言之，亦爲不倫。
「彘」字當在上文「牛、羊、雞、狗」之閒。
《迎敵祠篇》亦雲「狗、彘、豚、雞」。
步界 脫文一 「吏各舉其步界中財物可以左守備者，「左」與「佐」同。
上」。
引之曰：「步界」二字義不可通，「步」當爲「部」。
吏各有部，部各有界，故曰「部界」。
《號令篇》雲「因城中裡爲八部，部一吏」，又雲「諸吏卒民非其部界而擅入」，皆其證也。
俗讀部、步聲相亂，故「部」譌作「步」。
「上」下當有「之」字，「上之」謂上其財物也。
《備城門篇》雲「民室材木瓦石可以益城之備者，盡上之」，與此文同一例。
今本脫「之」字，則文義不明。
禮書 「吏所解皆禮書藏之，以須告之至以參驗之」。
引之曰：「禮書」當爲「劄書」，古「禮」字作「禮」，與「劄」相似，「劄」譌爲「禮」，後人因改爲「禮」耳。
《莊子·人閒世篇》「名也者，相劄也」，崔譔曰：「劄，或作禮。
」《淮南·説林篇》「烏力勝日，而服於鵻劄」，今本「劄」譌作「禮」。
「劄書」見《號令篇》。
錯六條 《尚賢下篇》：「是故昔者堯有舜，舜有禹，禹有臯陶，湯有小臣，武王有閎夭、泰顛、南宮括、散宜生而天下和，庶民阜。
是以近者安之，遠者歸之。
日月之所照，舟車之所及，雨露之所漸，粒食之所養，自「而天下和」至此，凡三十七字，舊本誤入下文「國家百姓之利」之下，今移置於此。
得此莫不勸譽。
且今天下之王公大人士君子，中實將欲爲仁義，求爲上士，上欲中聖王之道，下欲中國家百姓之利，自「得此莫不勸譽」至此，凡四十五字，舊本誤入上文「而天下和」之上，今移置於此。
「得此莫不勸譽」，舊本脫「莫」字，今補。
「求爲上士」，舊本脫「上」字，今據各篇補。
故尚賢之爲説，而不可不察此者也。
」 《尚同中篇》：「其爲正長若此，是故上者天鬼有厚乎其爲政長也，下者萬民有便利乎其爲政長也。
天鬼之所深厚，而能彊從事焉，則自「上者天鬼」以下至此，凡三十八字，舊本誤入下文「入守固」之下，今移置於此。
「而能彊從事焉」，舊本脫「能」字，今據下文補。
天鬼之福可得也。
萬民之所便利，而能彊從事焉，則萬民之親可得也。
其爲政若此，是以謀事得，舉事成，入守固，出誅勝者，何故之以也？曰：唯以尚同爲政者也。
故古者聖王之爲政若此。
今天下之人曰：方今之時，自「出誅勝」以下至此凡三十八字，舊本誤入上文「上者天鬼」之上，今移置於此。
天下之正長猶未廢乎天下也，而天下之所以亂者，何故之以也？」 《兼愛中篇》：「是故諸侯相愛則不野戰，家主相愛則不相篡，人與人相愛則不相賊，君臣相愛則惠忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調。
天下之人皆相愛，強不執弱，衆不劫寡，富不侮貧，自「君臣相愛」以下至此，凡四十字，舊本誤入下文「今天下之士」之下，今移置於此。
貴不敖賤，詐不欺愚。
凡天下禍篡怨恨可使毋起者，以相愛生也，是以仁者譽之。
然而今天下之士自「貴不敖賤」以下至此，凡三十八字，舊本誤入上文「君臣相愛」之上，今移置於此。
「凡天下禍篡怨恨，可使毋起者，以相愛生也，是以仁者譽之」，舊本脫去「以相愛生也是」六字，案上文雲「凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也，是以仁者非之」，今據補。
君子曰：「然而今天下之士君子曰」爲一句，舊本「君子曰」作「子墨子曰」，此因與下文「子墨子言曰」相涉而誤。
下文雲「然而今天下之士君子曰」，今據改。
然，乃若兼則善矣。
雖然，天下之難物於故也。
」 《非樂上篇》：「今王公大人雖無造爲樂器，以爲事乎國家，「雖」與「唯」同，説見《釋詞》。
無，語詞也。
説見《尚賢中篇》。
非直掊潦水、折壤坦而爲之也，句意未詳。
將必厚措斂乎萬民，以爲大鍾鳴鼓、琴瑟竽笙之聲。
古者聖王亦嘗厚措斂乎萬民，以爲舟車，既已成矣。
曰：吾將惡許用之？許，所也。
説見《釋詞》。
曰：舟用之水，車用之陸，君子息其足焉，小人休其肩背焉。
故萬民出財齎而予之，不敢以爲慼恨者，何也？以其反中民之利也。
然則樂器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。
然則當用樂器譬之若聖王之爲舟車也，即我弗敢非也。
」案此文兩言「然則」，兩言「即我弗敢非也」，皆上下相應。
舊本「譬」之以下十六字誤入上文「竽笙之聲」之下，今移置於此。
《非命中篇》：「初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以規諫其君長，下有以教順其百姓，故上得其君長之賞，下得其百姓之譽。
列士桀大夫聲聞不廢，傳流至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我見命焉。
是故昔者三代之暴王，不繆其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之騁田獵畢弋，内沈於酒樂，而自「必不能曰」以下至此，凡四十五字，舊本誤入下文「身在刑僇之中」之下，今移置於此。
不顧其國家百姓之政。
繁爲無用，暴逆百姓，使下不親其上，是故國爲虛厲，身在刑僇之中，自「不顧其國家」以下至此，凡三十五字，舊本誤入上文「必不能曰」之上，今移置於此。
舊本「不顧」上又衍「一」字，今據下篇删。
不曰：我罷不肖，我爲刑政不善。
必曰：我命故且亡。
」 《備穴篇》：「禽子再拜再拜曰：敢問適人有善攻者，舊本「適」作「古」，「古」乃「適」之壞字，今改正。
穴土而入，縛柱施火，以壞吾城，城壞，或中人爲之奈何？子墨子曰：問穴土之守邪？備穴者，城内爲高樓，以謹引之曰：自「爲之奈何」至「以謹」，凡二十四字，舊本誤入《備城門篇》，今移置於此。
候望適人。
適人爲變，築垣聚土非常者，若彭有水濁非常者，若，猶與也。
説見《釋詞》。
「彭」與「旁」通。
此穴土也，急壍城内，穴亣土直之。
穿井城内，五步一井，傅城足，高地，丈五尺，地得泉三尺而止。
引之曰：當作「下地，得泉三尺而止」。
「下地」與「高地」對文，今本脫「下」字。
令陶者爲罌，容四十鬥以上，固順之，以薄革置井中，使聰耳者伏罌而聽之，審知穴之所在，鑿穴迎之。
舊本「穴」譌作「内」，辨見《備城門篇》。
令陶者爲月明，畢雲月明未詳。
引之曰：「月明」當爲「瓦罌」。
《備城門篇》「瓦木罌容十升以上」，是其證。
隷書「瓦」字作「」，與「月」相似而誤。
「明」者，「罌」之壞字耳。
長二尺五寸，六圍，「六圍」上當有「大」字，《備城門篇》「木大二圍」，即其證。
中判之，合而施之穴中，偃一，覆一。
柱之外，善周塗亣傅柱者，勿燒。
柱者勿燒。
畢雲：「四字衍。
」柱善塗亣竇際，勿令洩。
兩旁皆如此，與穴俱前。
下迫地，置康若疾其中，勿滿。
疾康長五竇，左右俱雜相如也。
兩「疾」字畢皆改爲「矢」。
引之曰：畢改非也。
「疾」乃「灰」之誤，非「矢」之誤。
《備城門篇》「爨灰康粃」，即其證。
康、灰皆細碎之物，故同置於穴中，矢則非其類矣。
「灰」俗作「」，「疾」本作「」，二形相似，又涉下文「疾鼓橐」而誤耳。
穴内口爲竈，令如窯，令容七八員艾，左右竇皆如此，竈用四橐。
穴且遇，以頡臯衝之，疾鼓橐熏之，必令明習橐事者勿令離竈口。
連版以穴高下廣陜爲度，令穴者與版俱前，鑿亣版，令容矛，參分亣疏數，令可以救竇。
穴則遇，以版當之，以矛救竇，勿令塞竇。
竇則塞，引版而卻，遇一竇而塞之，鑿亣竇，通亣煙，煙通疾，鼓橐以熏之。
徒穴内聽穴之左右，畢改「徒」爲「徙」。
引之曰：畢改非也。
敵人穴土而來，我於城内鑿穴而迎之，此本無他穴可徙，不得言徙穴也。
「徒」當爲「從」，謂從穴内聽之也。
隷書「從」字作「従」，與「徒」相似而誤。
《漢書·王莽傳》「司恭、司從、司明、司聰」，今本「從」譌作「徒」。
急絶亣前，勿令得行。
若集客穴，塞之以柴塗，令無可燒版也。
然則穴土之攻敗矣。
」引之曰：自「候望適人」至「穴土之攻敗矣」，凡三百四十五字，舊本亦誤入《備城門篇》，今移置於此。
「以謹候望適人」六字，文義緊相承接，不可分屬他篇。
且上文曰「備穴者城内爲高樓」，下文曰「然則穴土之攻敗矣」，則爲《備穴篇》之文甚明。