墨子弟四
關燈
小
中
大
與「堙」同。
引之曰：「資」疑當爲「填」。
堙、填皆塞也。
「堙」「煙」、「填」「資」亦皆字之誤。
闕文一 「子墨子曰：『問雲梯之邪？』」念孫案：此當作「問雲梯之守邪」。
上文曰「敢問守道」，又曰「願遂問守道」。
《備城門篇》曰「問穴土之守邪」，《備蛾傅篇》曰「子問蛾傅之守邪」，《襍守篇》曰「子問羊坽之守邪」，舊脫「之」字，今補。
皆其證。
今脫「守」字，則文不成義。
錢 「機、衝、錢、城，廣與隊等」。
引之曰：「錢」字義不可通，當是「棧」字之誤。
「衝」見《襍守篇》。
《備城門篇》説城上之備有「行棧」，即此所謂棧也。
「城」即「行城」，見上文。
沙炭 「城上繁下矢石沙炭以雨之」。
引之曰：「炭」當爲「灰」，俗書「灰」字作「」，與「炭」相似而誤。
「灰」見《備城門篇》。
沙、灰皆細碎之物，炭則非其類矣。
《襍守篇》亦誤作「炭」，《太平禦覽·兵部五十五》引此正作「灰」。
脫文一 「城希裾門而直桀」。
引之曰：「城」下當有「上」字。
「希」與「睎」同，「直」與「置」同，「桀」與「楬」同。
言城上之人望裾門而置楬也。
《備蛾傅篇》作「城上希薄門而置楬」，是其證。
舊本「楬」誤作「搗」，辯見《備蛾傅篇》。
今本脫「上」字，則文不成義。
持鼓 撚火 「皆立而持鼓而撚火」。
畢雲：「《備蛾傅》雲：『待鼓音而燃。
』俗「然」字。
『待』『持』、『燃』『撚』字相似，然此義較長，不必改從彼。
《説文》雲：『撚，執也。
』」念孫案：此當依《備蛾傅篇》作「皆立而待鼓而然火」，謂燒門之人皆待鼓音而然火也。
畢謂「持」、「撚」二字不必改，又訓「撚」爲「執」，皆非也。
既執火，則不能又持鼓矣。
除火 「適人除火而復攻」。
引之曰：「除」字義不可通，「除」當爲「辟」，辟與避同。
言我然火以燒敵人，敵人避火而復攻城也。
隷書「辟」字或作「」，見漢《益州大守高眹脩周公禮殿記》及《益州大守高頤碑》。
與「除」相似而誤。
《備蛾傅篇》正作「敵人辟火而復攻」。
賁士 「令賁士、主將皆聽城鼓之音而出」。
引之曰：「賁」字義不可通，「賁」當爲「者」，字之誤也。
隷書「者」、「賁」二字相似，説見《天志篇》。
「者」與「諸」同。
秦《詛楚文》「者侯」即「諸侯」。
《泰山刻石》「者産得」即「諸産得宜」。
《大戴記·衞將軍文子篇》「道者孝悌」，《鹽鐵論·散不足篇》「者生無易由言」，《漢書·武五子傳》「其者寡人之不及與」，竝以「者」爲「諸」。
上文已令死士出擊矣，故諸士及主將皆聽城鼓之音而出，即可勝敵也。
《號令篇》有「諸人士」，又雲「諸吏卒民」。
素 「因素出兵」。
畢改「素」爲「數」，雲據《備蛾傅》改。
念孫案：鄭注《喪服》曰：「素，猶故也。
」因素出兵，猶言照舊出兵耳。
畢改「素」爲「數」，則義不可通。
《備蛾傅篇》正作「素」，不作「數」也。
備 水 鞮瞀 「人擅有擅與撣同，謂提持也。
説見《備城門篇》。
「有」字疑衍。
方，畢改「方」爲「弓」。
劒甲鞮瞀」。
畢雲：「《説文》雲：『鞮，革履也。
』『瞀』，『鍪』字假音，《説文》雲：『鍑屬。
』」引之曰：畢分鞮、鍪爲二物，非也。
「鞮鍪」即兜鍪也。
兜鍪，胄也。
故與「甲」連文。
《韓策》曰「甲盾鞮鍪」，《漢書·楊雄傳》「鞮鍪生蟣蝨，介冑被霑汗」，師古曰：「鞮鍪，即兜鍪也。
」字亦作「鞮鞪」，《漢書·韓延夀傳》「被甲鞮鞪」，皆其證。
備 突 輔 「寇即入，下輔而塞之」。
畢雲：「《後漢書》注引『輔』作『輪』。
」《袁譚傳》念孫案：「輪」字是也。
上文曰「吏主塞突門，用車兩輪」，是其證。
備 穴 廣喪 表 「樓四植，植皆爲通舄，下高丈，上九尺，廣、喪各丈六尺」。
念孫案：「喪」當爲「袤」，《廣雅》：「袤，長也。
」又下文「鑿廣三尺，表二尺」，「表」亦當爲「袤」。
丈六尺 長丈 毋偞堞三尺 「渠長丈六尺，矢長丈，「矢」舊本譌作「夫」，辯見《備城門篇》。
臂長六尺，亣貍者三尺，樹渠毋偞堞三尺」。
引之曰：「渠長丈六尺」當作「渠長丈五尺，廣丈六尺」。
《備城門篇》曰「渠長丈五尺」，《襍守篇》曰「渠長丈五尺，廣丈六尺」，皆其證。
今本「長丈」下脫「五尺廣丈」四字，則失其制矣。
「矢長丈」當作「矢長丈二尺」，《備城門篇》《襍守篇》竝作「矢長丈二尺」，是其證。
今脫「二尺」二字，則失其制矣。
「樹渠毋偞堞三尺」當作「樹渠毋傅堞五寸」，謂渠與堞相去五寸也。
《備城門篇》曰「渠去堞五寸」，《襍守篇》曰「樹渠毋傅葉五寸」，「葉」與「堞」同。
皆其證。
今本「傅」作「偞」，涉下「堞」字而譌。
「五寸」又譌作「三尺」，則失其制矣。
畢改「毋」爲「毌」，讀與「貫」同，大誤。
界 「斬亣穴，深到界」。
引之曰：「界」字文義不明，「界」當爲「泉」。
《備城門篇》「下地，得泉三尺而止」，今本脫「下」字，辨見六卷末。
是其證。
隷書「泉」字或作「」，見漢《郃陽令曹全碑》。
「界」字作「」，見《衞尉卿衡方碑》。
二形相似而誤。
備蛾傅 程 「敢問適人強弱，遂以傅城，後上先斷，以爲程」。
畢雲：「『』字未詳。
」念孫案：「」者，「法」之誤耳。
言敵人蛾附登城，後上者則斷之，斷，斬也。
《號令篇》曰：「不從令者斷，擅出令者斷，失令者斷。
」以此爲法程也。
《呂氏春秋·慎行篇》曰「後世以爲法程」，《説苑·至公篇》曰「犯國法程」，《漢書·賈誼傳》曰「後可以爲萬世法程」。
篆書「去」字作「」，「缶」字作「」，二形相似。
隷書「去」字作「」，「缶」字作「擊」，亦相似，故從去、從缶之字，傳寫多誤。
《管子·輕重甲篇》「三月解匋」，「匋」字作「」。
漢《冀州從事張表碑》「復攸陶父」，「陶」字作「」。
此從缶之字而誤從去者也。
亦有從去之字而誤從缶者。
《説文》：「，鼓鼙聲。
從鼓，缶聲。
土盍切。
」「」乃「」字之誤。
「」從去聲而音土盍切，「」從去聲而音口盍切，「怯」從去聲而音去劫切，「劫」從去聲而音居怯切，其義一也。
《玉篇》「」字亦誤作「」，後人又加「」字，音七盍切，而不知「」即「」之誤也。
《廣韻》有「」無「」是其證矣。
「法」之爲「」，誤亦與「」同。
丈各 「荅廣從音「縱橫」之「縱」。
丈各二尺」。
引之曰：「廣從丈各二尺」義不可通，「丈各」當爲「各丈」，言荅之廣從各丈二尺也。
燒傳湯 「燒傳湯，斬維而下之」。
引之曰：「燒傳湯」三字，義不相屬，「燒」下當有「荅」字，而今本脫之。
《備城門篇》「城上二步一荅」。
上文兩言「燒荅」，是其證。
找 「找長五尺」。
畢雲：「『找』未詳。
」引之曰：「找」當爲「杙」。
《備城門篇》曰「杙閒六寸，剡其末」，此亦雲「剡其末爲五行，行閒廣三尺」，故知「找」爲「杙」之譌。
搗 「城上希薄門而置搗」。
引之曰：「搗」字義不可通，「搗」當爲「楬」，字之誤也。
楬，杙也。
希與睎同，望也。
言望薄門而立杙也。
《備梯篇》「置楬」作「直桀」。
「置」「直」、「楬」「桀」竝通。
《廣雅》：「楬，杙也。
」《爾雅》：「雞棲於弋爲桀。
」 墨子弟六 迎敵祠 請守 之氣 「巫、蔔以請守，守獨智巫、蔔望之氣請而已」。
念孫案：「請」皆讀爲「情」，《墨子》書通以「請」爲「情」。
此文當作「巫蔔以請報守，守獨智與「知」同。
巫蔔望氣之請而已」。
言巫蔔以情報守，巫蔔望氣之情唯守獨知之而已，勿令他人知也。
《號令篇》曰「巫祝吏與望氣者必以善言告民，以請上報守，舊本「上」字倒在「報守」下，今乙正。
守獨知其請而已」，是其證。
舊本脫「報」字，「氣之」二字又誤倒，則義不可通。
旗職《墨子》書「旗識」字如此，舊本從俗作「幟」，篇内放此。
雩旗 「竟士爲雩旗。
」畢雲：「『竟士』猶雲『彊士』。
『雩』，『虎』字假音。
」念孫案：「雩」即「虎」之譌，非其假音也。
鈔本《北堂書鈔·武功部八》引此爲「虎旗」，上脫二字，陳禹謨本作「土爲黃旗」，此以意改之。
而「虎」字則不誤。
《通典·兵五》亦曰「須戰士鋭卒，舉熊虎旗」。
隷書「虎」字或作「」，見漢《殽阬君神祠碑陰》。
與「雩」字相似而誤。
金鐵 「金鐵有積，粟米有積」。
念孫案：「金鐵」當爲「金錢」，字之誤也。
金錢、粟米，皆守城之要物，故竝言之。
若鐵則非其類矣。
《號令篇》曰「粟米、錢金、布帛」，又曰「粟米、布帛、錢金」，《襍守篇》曰「粟米、布帛、金錢」，皆其證。
《太平禦覽·居處部二十》引此正作「金錢」。
輒部職如進數 「有大寇傅攻前池外廉，城上當隊鼓三，舉一職；到水中周，鼓四，舉二職；到藩，鼓五，舉三職；到馮垣，鼓六，舉四職；到女垣，鼓七，舉五職；到大城，鼓八，舉六職；乘大城半以上，鼓無休。
夜以火，如此數。
寇卻解，輒部職如進數，而無鼓」。
引之曰：「部」讀爲「踣」，謂仆其識也。
《周官·大司馬》「弊旗」，鄭注曰：「弊，仆也。
」「仆」、「踣」、「部」，古字通。
《呂氏春秋·行論篇》引《詩》曰「將欲踣之，必高舉之」，「踣」與「舉」正相反。
故寇來則舉識，寇去則踣識也。
如進數者，如寇進之識數而遞減之。
識之數以六爲最多，故寇進則自一而遞加之，寇退則自六而遞減之也。
畢以「部」爲「部署」，失之，又誤解「如進數」三字。
城上吏卒 脫五字 「城上吏卒置之背，卒於頭上，城下吏卒置之肩，在軍於左肩，中軍置之胷」。
引之曰：「城上吏卒置之背」，「卒」字涉下文「吏卒」而衍。
下文卒置於頭上，則不得又置之背也。
「在軍於左肩」，惠氏《禮説》改「在」爲「左」。
案：「左軍於左肩」下當有「右軍於右肩」五字，而今本脫之。
又案：頭上也、肩也、背也、胷也，皆識之所置也。
《説文》：「幑，識也。
絳帛箸於背。
」張衡《東京賦》「戎士介而揚揮同「幑」。
」，薛綜曰：「揮謂肩上絳幟。
」皆其證。
今不言識者，「城上吏」之上又有脫文耳。
當應鼓而不應不當應而應鼓 念孫案：此當作「當應鼓而不應鼓，不當應鼓而應鼓」，今本上下二句皆脫一「鼓」字。
鐵 「其井置鐵」。
畢雲：「《説文》雲：『，弓曲也。
』」引之曰：「弓曲」之義與「鐵」字不相屬，且井旁亦非置弓之處，竊謂「」乃「雍」字之譌。
「雍」讀若「甕」，《大取篇》「其類在漏雍」，「雍」與「甕」同。
《井》九二「甕敝漏」，《釋文》「甕」作「雍」。
《北山經》「縣雍之山」，郭璞曰：「音汲甕。
」《水經·晉水篇》作「縣甕」。
《漢紀·孝成紀》「申徒狄蹈甕之河」，《漢書·鄒陽傳》「甕」作「雍」。
《備城門篇》雲「百步一井，井十甕」，故曰「其井置鐵甕」。
葕 衣章微 「城中吏卒民男女，皆葕異衣章微，令男女可知」。
引之曰：「葕」字義不可通，「葕」當爲「辨」，「辨異」二字連文。
《周官·小行人》曰「每國辨異之」。
隷書「辨」字或作「」，見漢《李翕析裡橋郙閣頌》。
因譌而爲「葕」。
左畔之「」譌而爲「」，右畔之「」譌而爲「」，中央之「」譌而爲「氵」。
念孫案：「衣章微」當作「衣章微職」。
《説文》：「幑，識也。
「識」，俗作「幟」。
絳帛箸於背。
」《墨子》書「幑識」皆作「微職」。
見《號令》《襍守》二篇。
「章」亦幑識之類也，故《齊策》雲「變其徽章」。
「徽」亦與「幑」同。
此言男女之衣章幑識皆有别也，故曰「皆辨異衣章微職，令男女可知」。
且此篇以《旗職》爲名，則當有「職」字明矣。
今本「辨」譌作「葕」，「微」下又脫「職」字，故義不可通。
號 令 心其旁 「門者及有守禁者皆無令無事者得稽留舊本「稽」下衍一「稽」字，今删。
心其旁」。
畢雲：「『心』當爲『必』。
」引之曰：改「心」爲「必」，義仍不可通。
「心」當爲「止」，言勿令無事者得稽留而止其旁也。
隷書「止」「心」相似，故「止」譌爲「心」。
如今 「敵去邑百裡以上，城將如今盡召五官及百長」雲雲。
畢雲：「『今』當爲『令』。
」引之曰：畢説非也。
如，猶乃也。
古或謂「乃」爲「如」，説見《釋詞》。
言敵人將至，城將乃今召五官百長而命之也。
下文曰「輔將如今賜上卿丞」，與此文同一例，則「今」非「令」之譌。
官符 「以富人重室之親舍之官符」。
引之曰：「符」當爲「府」，言舍富人重室之親於官府也。
下文雲「其有符傳者，善舍官府」，是其證。
篇内言「官府」者多矣，若雲「舍之官符」，則義不可通。
此涉上下文諸「符」字而誤。
父老小 不舉 「裡中父老小不舉守之事及會計者」。
引之曰：「父老」下不當有「小」字，蓋涉下文「老小」而衍。
「舉」讀爲「吾不與祭」之「與」，「與」、「舉」古字通。
説見《經義述聞·周官》「王舉則從」下。
謂裡中父老不與守城及會計之事者。
有分者 「吏從卒四人以上有分者，大將必與爲信符」。
引之曰：「分」下當有「守」字，而今本脫之，則文義不明。
分守，謂卒之分守者也。
下文曰「男女老小先分守者，人賜錢千」，是其證。
三最 「令吏民無敢三最竝行」。
引之曰：「最」當爲「冣」。
「冣」與「聚」通。
謂三人相聚，二人竝行也。
《説文》「冣，才句切。
積也」，徐鍇曰：「古以聚物之聚爲冣。
」「冣」與「最」字相似，故諸書中「冣」字多譌作「最」。
説見《漢書·馮唐傳》。
常司上之 松上 「爲人下者，常司上之，句隨而行，句松上不隨下」。
畢雲：「『司』即『同』字。
」引之曰：「司」非「同」字，乃古「伺」字也。
「之」讀爲「志」。
《墨子》書或以「之」爲「志」字，見《天志》中下二篇。
《史記·刺客傳》「趙國志士」，《趙策》「志」作「之」。
言爲人下者，常伺察上人之志，隨之而行也。
「松」讀爲「從」，《學記》「待其從容」，鄭注：「從，或爲松。
」是其例也。
言從上不隨下也。
之取 「非其分職而擅之取，若非其所當治而擅治爲之，斷」。
引之曰：「擅之取」當爲「擅取之」，與「擅治爲之」對文，今「取之」二字倒轉，則文不成義。
去者之父母妻子 此下有脫文，不可考。
父母 「鄉長者、父老、豪傑之親戚父母、妻子」。
又下文「及勇士父母親戚妻子」。
引之曰：「父母」二字，皆後人所加也。
古者謂父母爲親戚，説見《經義述聞·左傳》「親戚爲戮」下。
故言「親戚」則不言「父母」。
後人不達，故又加「父母」二字耳。
篇内言「父母妻子」者多矣，皆不言「親戚」。
下文有「親戚妻子」，則但言「親戚」而不言「父母」，是「親戚」即「父母」也。
時酒肉 「及勇士親戚妻子，皆時酒肉」。
念孫案：「酒肉」上當有「賜」字，而今本脫之，則文義不明。
下文曰「父母、妻子皆同其宮，賜衣食酒肉」，是其證。
無 「無與望氣妄爲不善言」。
引之曰：「無」即上文「巫」字，因聲同而誤。
占悉 款 「民各自占家五種石鬥數，《史記·平準書》「各以其物自占」，索隱引郭璞雲：「占，自隱度也。
謂各自隱度其財物多少，爲文簿送之於官也」。
爲期，期盡匿不占，占悉，令吏卒款得，皆斷。
」引之曰：「占悉」當作「占不悉」，「令吏卒款得」當作「令吏卒得」。
「」與「」同，《説文》：「，司也。
」「司」今作「伺」，「」字亦作「微」。
上文曰：「守必謹微察。
」《迎敵祠篇》曰：「謹微察之。
」《史記·廉頗藺相如傳》曰：「趙使人微捕得李牧。
」《漢書·遊俠傳》「使人微知賊處」，師古曰：「微，伺問之也。
」言使民各自占其家穀，而爲之期，若期盡而匿不占，或占之不盡，令吏卒伺察而得者，皆斬也。
《史記·平準書》曰「各以其物自占，匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢」，即用《墨子》法也。
今本脫「不」字，「」字又譌作「款」，則義不可通。
牧 主人劵 「牧粟米、布帛、錢金，出内畜産，皆爲平直其賈，與主人券書之」。
念孫案：「牧」字義不可通，「牧」當爲「收」，字之誤也。
《備城門篇》「收諸盆罋」，《備高臨篇》「以磿鹿卷收」，今本「收」字竝譌作「牧」。
《月令》「農有不收藏積聚者」，正義：「收，俗本作牧。
」「收粟米」即承上文令民自占五種數而言，布帛、錢金則連類而及之耳。
引之曰：「主人券」當作「主券人」，謂與主券之人，使書其價也。
《襍守篇》曰「民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜産，皆爲置平賈，與主券書之」，是其證。
今本「券人」二字誤倒，則義不可通。
贖士 士候 「其不欲爲吏，而欲以受賜賞爵祿，若贖士親戚所知罪人者，以令許之」。
引之曰：「贖士」二字義不可通，「士」當爲「出」，謂以財物贖出其親戚、所知罪人也。
上文雲「知識昆弟有罪而欲爲贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，許之」，是其證。
又下文「士候無過十裡」，「士」亦當爲「出」，謂出候敵人無過十裡也。
下文曰「候者日暮出之」，是其證。
隷書「出」「士」二字相似，故諸書中「出」字多譌作「士」。
説見《經義述聞·大戴記》「稱以上士」下。
欲爲利 三石之侯 「其不欲受賞而欲爲利者，許之三石之侯」。
念孫案：「利」當爲「吏」，上文雲「不欲受賜而欲爲吏者」，即其證。
「吏」、「利」俗讀相亂，故「吏」譌作「利」。
引之曰：「三石之侯」當作「三百石之吏」。
上文「候三發三信，許之二百石之吏
引之曰：「資」疑當爲「填」。
堙、填皆塞也。
「堙」「煙」、「填」「資」亦皆字之誤。
闕文一 「子墨子曰：『問雲梯之邪？』」念孫案：此當作「問雲梯之守邪」。
上文曰「敢問守道」，又曰「願遂問守道」。
《備城門篇》曰「問穴土之守邪」，《備蛾傅篇》曰「子問蛾傅之守邪」，《襍守篇》曰「子問羊坽之守邪」，舊脫「之」字，今補。
皆其證。
今脫「守」字，則文不成義。
錢 「機、衝、錢、城，廣與隊等」。
引之曰：「錢」字義不可通，當是「棧」字之誤。
「衝」見《襍守篇》。
《備城門篇》説城上之備有「行棧」，即此所謂棧也。
「城」即「行城」，見上文。
沙炭 「城上繁下矢石沙炭以雨之」。
引之曰：「炭」當爲「灰」，俗書「灰」字作「」，與「炭」相似而誤。
「灰」見《備城門篇》。
沙、灰皆細碎之物，炭則非其類矣。
《襍守篇》亦誤作「炭」，《太平禦覽·兵部五十五》引此正作「灰」。
脫文一 「城希裾門而直桀」。
引之曰：「城」下當有「上」字。
「希」與「睎」同，「直」與「置」同，「桀」與「楬」同。
言城上之人望裾門而置楬也。
《備蛾傅篇》作「城上希薄門而置楬」，是其證。
舊本「楬」誤作「搗」，辯見《備蛾傅篇》。
今本脫「上」字，則文不成義。
持鼓 撚火 「皆立而持鼓而撚火」。
畢雲：「《備蛾傅》雲：『待鼓音而燃。
』俗「然」字。
『待』『持』、『燃』『撚』字相似，然此義較長，不必改從彼。
《説文》雲：『撚，執也。
』」念孫案：此當依《備蛾傅篇》作「皆立而待鼓而然火」，謂燒門之人皆待鼓音而然火也。
畢謂「持」、「撚」二字不必改，又訓「撚」爲「執」，皆非也。
既執火，則不能又持鼓矣。
除火 「適人除火而復攻」。
引之曰：「除」字義不可通，「除」當爲「辟」，辟與避同。
言我然火以燒敵人，敵人避火而復攻城也。
隷書「辟」字或作「」，見漢《益州大守高眹脩周公禮殿記》及《益州大守高頤碑》。
與「除」相似而誤。
《備蛾傅篇》正作「敵人辟火而復攻」。
賁士 「令賁士、主將皆聽城鼓之音而出」。
引之曰：「賁」字義不可通，「賁」當爲「者」，字之誤也。
隷書「者」、「賁」二字相似，説見《天志篇》。
「者」與「諸」同。
秦《詛楚文》「者侯」即「諸侯」。
《泰山刻石》「者産得」即「諸産得宜」。
《大戴記·衞將軍文子篇》「道者孝悌」，《鹽鐵論·散不足篇》「者生無易由言」，《漢書·武五子傳》「其者寡人之不及與」，竝以「者」爲「諸」。
上文已令死士出擊矣，故諸士及主將皆聽城鼓之音而出，即可勝敵也。
《號令篇》有「諸人士」，又雲「諸吏卒民」。
素 「因素出兵」。
畢改「素」爲「數」，雲據《備蛾傅》改。
念孫案：鄭注《喪服》曰：「素，猶故也。
」因素出兵，猶言照舊出兵耳。
畢改「素」爲「數」，則義不可通。
《備蛾傅篇》正作「素」，不作「數」也。
備 水 鞮瞀 「人擅有擅與撣同，謂提持也。
説見《備城門篇》。
「有」字疑衍。
方，畢改「方」爲「弓」。
劒甲鞮瞀」。
畢雲：「《説文》雲：『鞮，革履也。
』『瞀』，『鍪』字假音，《説文》雲：『鍑屬。
』」引之曰：畢分鞮、鍪爲二物，非也。
「鞮鍪」即兜鍪也。
兜鍪，胄也。
故與「甲」連文。
《韓策》曰「甲盾鞮鍪」，《漢書·楊雄傳》「鞮鍪生蟣蝨，介冑被霑汗」，師古曰：「鞮鍪，即兜鍪也。
」字亦作「鞮鞪」，《漢書·韓延夀傳》「被甲鞮鞪」，皆其證。
備 突 輔 「寇即入，下輔而塞之」。
畢雲：「《後漢書》注引『輔』作『輪』。
」《袁譚傳》念孫案：「輪」字是也。
上文曰「吏主塞突門，用車兩輪」，是其證。
備 穴 廣喪 表 「樓四植，植皆爲通舄，下高丈，上九尺，廣、喪各丈六尺」。
念孫案：「喪」當爲「袤」，《廣雅》：「袤，長也。
」又下文「鑿廣三尺，表二尺」，「表」亦當爲「袤」。
丈六尺 長丈 毋偞堞三尺 「渠長丈六尺，矢長丈，「矢」舊本譌作「夫」，辯見《備城門篇》。
臂長六尺，亣貍者三尺，樹渠毋偞堞三尺」。
引之曰：「渠長丈六尺」當作「渠長丈五尺，廣丈六尺」。
《備城門篇》曰「渠長丈五尺」，《襍守篇》曰「渠長丈五尺，廣丈六尺」，皆其證。
今本「長丈」下脫「五尺廣丈」四字，則失其制矣。
「矢長丈」當作「矢長丈二尺」，《備城門篇》《襍守篇》竝作「矢長丈二尺」，是其證。
今脫「二尺」二字，則失其制矣。
「樹渠毋偞堞三尺」當作「樹渠毋傅堞五寸」，謂渠與堞相去五寸也。
《備城門篇》曰「渠去堞五寸」，《襍守篇》曰「樹渠毋傅葉五寸」，「葉」與「堞」同。
皆其證。
今本「傅」作「偞」，涉下「堞」字而譌。
「五寸」又譌作「三尺」，則失其制矣。
畢改「毋」爲「毌」，讀與「貫」同，大誤。
界 「斬亣穴，深到界」。
引之曰：「界」字文義不明，「界」當爲「泉」。
《備城門篇》「下地，得泉三尺而止」，今本脫「下」字，辨見六卷末。
是其證。
隷書「泉」字或作「」，見漢《郃陽令曹全碑》。
「界」字作「」，見《衞尉卿衡方碑》。
二形相似而誤。
備蛾傅 程 「敢問適人強弱，遂以傅城，後上先斷，以爲程」。
畢雲：「『』字未詳。
」念孫案：「」者，「法」之誤耳。
言敵人蛾附登城，後上者則斷之，斷，斬也。
《號令篇》曰：「不從令者斷，擅出令者斷，失令者斷。
」以此爲法程也。
《呂氏春秋·慎行篇》曰「後世以爲法程」，《説苑·至公篇》曰「犯國法程」，《漢書·賈誼傳》曰「後可以爲萬世法程」。
篆書「去」字作「」，「缶」字作「」，二形相似。
隷書「去」字作「」，「缶」字作「擊」，亦相似，故從去、從缶之字，傳寫多誤。
《管子·輕重甲篇》「三月解匋」，「匋」字作「」。
漢《冀州從事張表碑》「復攸陶父」，「陶」字作「」。
此從缶之字而誤從去者也。
亦有從去之字而誤從缶者。
《説文》：「，鼓鼙聲。
從鼓，缶聲。
土盍切。
」「」乃「」字之誤。
「」從去聲而音土盍切，「」從去聲而音口盍切，「怯」從去聲而音去劫切，「劫」從去聲而音居怯切，其義一也。
《玉篇》「」字亦誤作「」，後人又加「」字，音七盍切，而不知「」即「」之誤也。
《廣韻》有「」無「」是其證矣。
「法」之爲「」，誤亦與「」同。
丈各 「荅廣從音「縱橫」之「縱」。
丈各二尺」。
引之曰：「廣從丈各二尺」義不可通，「丈各」當爲「各丈」，言荅之廣從各丈二尺也。
燒傳湯 「燒傳湯，斬維而下之」。
引之曰：「燒傳湯」三字，義不相屬，「燒」下當有「荅」字，而今本脫之。
《備城門篇》「城上二步一荅」。
上文兩言「燒荅」，是其證。
找 「找長五尺」。
畢雲：「『找』未詳。
」引之曰：「找」當爲「杙」。
《備城門篇》曰「杙閒六寸，剡其末」，此亦雲「剡其末爲五行，行閒廣三尺」，故知「找」爲「杙」之譌。
搗 「城上希薄門而置搗」。
引之曰：「搗」字義不可通，「搗」當爲「楬」，字之誤也。
楬，杙也。
希與睎同，望也。
言望薄門而立杙也。
《備梯篇》「置楬」作「直桀」。
「置」「直」、「楬」「桀」竝通。
《廣雅》：「楬，杙也。
」《爾雅》：「雞棲於弋爲桀。
」 墨子弟六 迎敵祠 請守 之氣 「巫、蔔以請守，守獨智巫、蔔望之氣請而已」。
念孫案：「請」皆讀爲「情」，《墨子》書通以「請」爲「情」。
此文當作「巫蔔以請報守，守獨智與「知」同。
巫蔔望氣之請而已」。
言巫蔔以情報守，巫蔔望氣之情唯守獨知之而已，勿令他人知也。
《號令篇》曰「巫祝吏與望氣者必以善言告民，以請上報守，舊本「上」字倒在「報守」下，今乙正。
守獨知其請而已」，是其證。
舊本脫「報」字，「氣之」二字又誤倒，則義不可通。
旗職《墨子》書「旗識」字如此，舊本從俗作「幟」，篇内放此。
雩旗 「竟士爲雩旗。
」畢雲：「『竟士』猶雲『彊士』。
『雩』，『虎』字假音。
」念孫案：「雩」即「虎」之譌，非其假音也。
鈔本《北堂書鈔·武功部八》引此爲「虎旗」，上脫二字，陳禹謨本作「土爲黃旗」，此以意改之。
而「虎」字則不誤。
《通典·兵五》亦曰「須戰士鋭卒，舉熊虎旗」。
隷書「虎」字或作「」，見漢《殽阬君神祠碑陰》。
與「雩」字相似而誤。
金鐵 「金鐵有積，粟米有積」。
念孫案：「金鐵」當爲「金錢」，字之誤也。
金錢、粟米，皆守城之要物，故竝言之。
若鐵則非其類矣。
《號令篇》曰「粟米、錢金、布帛」，又曰「粟米、布帛、錢金」，《襍守篇》曰「粟米、布帛、金錢」，皆其證。
《太平禦覽·居處部二十》引此正作「金錢」。
輒部職如進數 「有大寇傅攻前池外廉，城上當隊鼓三，舉一職；到水中周，鼓四，舉二職；到藩，鼓五，舉三職；到馮垣，鼓六，舉四職；到女垣，鼓七，舉五職；到大城，鼓八，舉六職；乘大城半以上，鼓無休。
夜以火，如此數。
寇卻解，輒部職如進數，而無鼓」。
引之曰：「部」讀爲「踣」，謂仆其識也。
《周官·大司馬》「弊旗」，鄭注曰：「弊，仆也。
」「仆」、「踣」、「部」，古字通。
《呂氏春秋·行論篇》引《詩》曰「將欲踣之，必高舉之」，「踣」與「舉」正相反。
故寇來則舉識，寇去則踣識也。
如進數者，如寇進之識數而遞減之。
識之數以六爲最多，故寇進則自一而遞加之，寇退則自六而遞減之也。
畢以「部」爲「部署」，失之，又誤解「如進數」三字。
城上吏卒 脫五字 「城上吏卒置之背，卒於頭上，城下吏卒置之肩，在軍於左肩，中軍置之胷」。
引之曰：「城上吏卒置之背」，「卒」字涉下文「吏卒」而衍。
下文卒置於頭上，則不得又置之背也。
「在軍於左肩」，惠氏《禮説》改「在」爲「左」。
案：「左軍於左肩」下當有「右軍於右肩」五字，而今本脫之。
又案：頭上也、肩也、背也、胷也，皆識之所置也。
《説文》：「幑，識也。
絳帛箸於背。
」張衡《東京賦》「戎士介而揚揮同「幑」。
」，薛綜曰：「揮謂肩上絳幟。
」皆其證。
今不言識者，「城上吏」之上又有脫文耳。
當應鼓而不應不當應而應鼓 念孫案：此當作「當應鼓而不應鼓，不當應鼓而應鼓」，今本上下二句皆脫一「鼓」字。
鐵 「其井置鐵」。
畢雲：「《説文》雲：『，弓曲也。
』」引之曰：「弓曲」之義與「鐵」字不相屬，且井旁亦非置弓之處，竊謂「」乃「雍」字之譌。
「雍」讀若「甕」，《大取篇》「其類在漏雍」，「雍」與「甕」同。
《井》九二「甕敝漏」，《釋文》「甕」作「雍」。
《北山經》「縣雍之山」，郭璞曰：「音汲甕。
」《水經·晉水篇》作「縣甕」。
《漢紀·孝成紀》「申徒狄蹈甕之河」，《漢書·鄒陽傳》「甕」作「雍」。
《備城門篇》雲「百步一井，井十甕」，故曰「其井置鐵甕」。
葕 衣章微 「城中吏卒民男女，皆葕異衣章微，令男女可知」。
引之曰：「葕」字義不可通，「葕」當爲「辨」，「辨異」二字連文。
《周官·小行人》曰「每國辨異之」。
隷書「辨」字或作「」，見漢《李翕析裡橋郙閣頌》。
因譌而爲「葕」。
左畔之「」譌而爲「」，右畔之「」譌而爲「」，中央之「」譌而爲「氵」。
念孫案：「衣章微」當作「衣章微職」。
《説文》：「幑，識也。
「識」，俗作「幟」。
絳帛箸於背。
」《墨子》書「幑識」皆作「微職」。
見《號令》《襍守》二篇。
「章」亦幑識之類也，故《齊策》雲「變其徽章」。
「徽」亦與「幑」同。
此言男女之衣章幑識皆有别也，故曰「皆辨異衣章微職，令男女可知」。
且此篇以《旗職》爲名，則當有「職」字明矣。
今本「辨」譌作「葕」，「微」下又脫「職」字，故義不可通。
號 令 心其旁 「門者及有守禁者皆無令無事者得稽留舊本「稽」下衍一「稽」字，今删。
心其旁」。
畢雲：「『心』當爲『必』。
」引之曰：改「心」爲「必」，義仍不可通。
「心」當爲「止」，言勿令無事者得稽留而止其旁也。
隷書「止」「心」相似，故「止」譌爲「心」。
如今 「敵去邑百裡以上，城將如今盡召五官及百長」雲雲。
畢雲：「『今』當爲『令』。
」引之曰：畢説非也。
如，猶乃也。
古或謂「乃」爲「如」，説見《釋詞》。
言敵人將至，城將乃今召五官百長而命之也。
下文曰「輔將如今賜上卿丞」，與此文同一例，則「今」非「令」之譌。
官符 「以富人重室之親舍之官符」。
引之曰：「符」當爲「府」，言舍富人重室之親於官府也。
下文雲「其有符傳者，善舍官府」，是其證。
篇内言「官府」者多矣，若雲「舍之官符」，則義不可通。
此涉上下文諸「符」字而誤。
父老小 不舉 「裡中父老小不舉守之事及會計者」。
引之曰：「父老」下不當有「小」字，蓋涉下文「老小」而衍。
「舉」讀爲「吾不與祭」之「與」，「與」、「舉」古字通。
説見《經義述聞·周官》「王舉則從」下。
謂裡中父老不與守城及會計之事者。
有分者 「吏從卒四人以上有分者，大將必與爲信符」。
引之曰：「分」下當有「守」字，而今本脫之，則文義不明。
分守，謂卒之分守者也。
下文曰「男女老小先分守者，人賜錢千」，是其證。
三最 「令吏民無敢三最竝行」。
引之曰：「最」當爲「冣」。
「冣」與「聚」通。
謂三人相聚，二人竝行也。
《説文》「冣，才句切。
積也」，徐鍇曰：「古以聚物之聚爲冣。
」「冣」與「最」字相似，故諸書中「冣」字多譌作「最」。
説見《漢書·馮唐傳》。
常司上之 松上 「爲人下者，常司上之，句隨而行，句松上不隨下」。
畢雲：「『司』即『同』字。
」引之曰：「司」非「同」字，乃古「伺」字也。
「之」讀爲「志」。
《墨子》書或以「之」爲「志」字，見《天志》中下二篇。
《史記·刺客傳》「趙國志士」，《趙策》「志」作「之」。
言爲人下者，常伺察上人之志，隨之而行也。
「松」讀爲「從」，《學記》「待其從容」，鄭注：「從，或爲松。
」是其例也。
言從上不隨下也。
之取 「非其分職而擅之取，若非其所當治而擅治爲之，斷」。
引之曰：「擅之取」當爲「擅取之」，與「擅治爲之」對文，今「取之」二字倒轉，則文不成義。
去者之父母妻子 此下有脫文，不可考。
父母 「鄉長者、父老、豪傑之親戚父母、妻子」。
又下文「及勇士父母親戚妻子」。
引之曰：「父母」二字，皆後人所加也。
古者謂父母爲親戚，説見《經義述聞·左傳》「親戚爲戮」下。
故言「親戚」則不言「父母」。
後人不達，故又加「父母」二字耳。
篇内言「父母妻子」者多矣，皆不言「親戚」。
下文有「親戚妻子」，則但言「親戚」而不言「父母」，是「親戚」即「父母」也。
時酒肉 「及勇士親戚妻子，皆時酒肉」。
念孫案：「酒肉」上當有「賜」字，而今本脫之，則文義不明。
下文曰「父母、妻子皆同其宮，賜衣食酒肉」，是其證。
無 「無與望氣妄爲不善言」。
引之曰：「無」即上文「巫」字，因聲同而誤。
占悉 款 「民各自占家五種石鬥數，《史記·平準書》「各以其物自占」，索隱引郭璞雲：「占，自隱度也。
謂各自隱度其財物多少，爲文簿送之於官也」。
爲期，期盡匿不占，占悉，令吏卒款得，皆斷。
」引之曰：「占悉」當作「占不悉」，「令吏卒款得」當作「令吏卒得」。
「」與「」同，《説文》：「，司也。
」「司」今作「伺」，「」字亦作「微」。
上文曰：「守必謹微察。
」《迎敵祠篇》曰：「謹微察之。
」《史記·廉頗藺相如傳》曰：「趙使人微捕得李牧。
」《漢書·遊俠傳》「使人微知賊處」，師古曰：「微，伺問之也。
」言使民各自占其家穀，而爲之期，若期盡而匿不占，或占之不盡，令吏卒伺察而得者，皆斬也。
《史記·平準書》曰「各以其物自占，匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢」，即用《墨子》法也。
今本脫「不」字，「」字又譌作「款」，則義不可通。
牧 主人劵 「牧粟米、布帛、錢金，出内畜産，皆爲平直其賈，與主人券書之」。
念孫案：「牧」字義不可通，「牧」當爲「收」，字之誤也。
《備城門篇》「收諸盆罋」，《備高臨篇》「以磿鹿卷收」，今本「收」字竝譌作「牧」。
《月令》「農有不收藏積聚者」，正義：「收，俗本作牧。
」「收粟米」即承上文令民自占五種數而言，布帛、錢金則連類而及之耳。
引之曰：「主人券」當作「主券人」，謂與主券之人，使書其價也。
《襍守篇》曰「民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜産，皆爲置平賈，與主券書之」，是其證。
今本「券人」二字誤倒，則義不可通。
贖士 士候 「其不欲爲吏，而欲以受賜賞爵祿，若贖士親戚所知罪人者，以令許之」。
引之曰：「贖士」二字義不可通，「士」當爲「出」，謂以財物贖出其親戚、所知罪人也。
上文雲「知識昆弟有罪而欲爲贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，許之」，是其證。
又下文「士候無過十裡」，「士」亦當爲「出」，謂出候敵人無過十裡也。
下文曰「候者日暮出之」，是其證。
隷書「出」「士」二字相似，故諸書中「出」字多譌作「士」。
説見《經義述聞·大戴記》「稱以上士」下。
欲爲利 三石之侯 「其不欲受賞而欲爲利者，許之三石之侯」。
念孫案：「利」當爲「吏」，上文雲「不欲受賜而欲爲吏者」，即其證。
「吏」、「利」俗讀相亂，故「吏」譌作「利」。
引之曰：「三石之侯」當作「三百石之吏」。
上文「候三發三信，許之二百石之吏