墨子弟四
關燈
小
中
大
多與脂部相通，故從斤之字亦與從希之字相通。
《説文》曰：「昕，從日斤聲，讀若『希』。
」《左傳》曹公子欣時，《漢書·古今人表》作「郗時」，是其證也。
荊 「子墨子遊荊耕柱子於楚」。
念孫案：「耕柱子」上不當有「荊」字。
《魯問篇》曰：「子墨子遊公尚過於越。
」「耕」、「荊」聲相近，則「荊」蓋「耕」字之誤而衍者。
脫文二 耶 「巫馬子謂子墨子曰：『子之爲義也，舊本脫「曰子」二字，今以意補。
人不見而耶，鬼不見而富。
』」引之曰：「耶」字義不可通，蓋「服」之壞字也。
「富」讀爲「福」，「福」、「富」古字通，説見《經義述聞·尚書》「惟訖于富」下。
而，汝也。
「人不見而服」者，未見人之服汝也。
「鬼不見而富」者，未見鬼之福汝也。
故下文曰「而子爲之，有狂疾也」。
「服」與「福」爲韻。
商蓋 「古者周公旦非關叔，畢雲：「『關』即『管』字假音。
」辭三公，東處於商蓋，句人皆謂之狂」。
念孫案：「商蓋」當爲「商奄」。
「蓋」字古與「盍」通，「盍」、「奄」草書相似，故「奄」譌作「盍」，又譌作「蓋」。
《韓子·説林篇》「周公旦已勝殷，將攻商奄」，今本「奄」作「蓋」，誤與此同。
昭二十七年《左傳》「吳公子掩餘」，《史記·吳世家》《刺客傳》竝作「蓋」，餘亦其類也。
畢以「商」字絶句，「蓋」字屬下句，失之。
度 「天下莫不欲與其所好，度其所惡」。
畢雲：「度謂渡去也。
」引之曰：畢説非也。
「與」當爲「興」，「度」當爲「廢」，皆字之誤也。
「廢」、「度」草書相似，故「廢」譌作「度」。
《史記·曆書》「名察廢驗」，今本「廢」字亦譌作「度」，辯見《史記》。
「興」與「廢」，「好」與「惡」，皆對文。
貴 義 何故則 何故也 「今謂人曰：『予子冠履，而斷子之手足，子爲之乎？』必不爲。
何故？則冠履不若手足之貴也。
又曰：『予子天下而殺子之身，子爲之乎？』必不爲。
何故？則天下不若身之貴也」。
又下文「今有人於此，有子十人，一人耕而九人處，則耕者不可以不益急矣。
何故？則食者衆而耕者寡也」。
念孫案：「何故則」皆本作「何則」，後人誤以「則」字下屬爲句，故於「何」下加「故」字耳。
「何則」與「何也」同義。
《辭過篇》曰「何則，其所道之然也」，《尚賢篇》曰「何則，皆以明小物而不明大物也」，《荀子·宥坐篇》曰「何則，陵遲故也」，《秦策》曰「臣恐韓、魏之卑辭慮患，而實欺大國也，此何也」，《史記·春申君傳》作「何則」，是其證。
詳見《釋詞》。
《太平禦覽·人事部十一》《六十二》《資産部二》引此竝作「何則」，無「故」字。
又下文「今有人於此，負粟息於路側，欲起而不能，君子見之，無長少貴賤，必起之。
何故也？曰：義也。
」「故」字亦後人所加，《禦覽·人事部六十二》引無「故」字。
如 「今天下莫爲義，則子如勸我者也，何故止我」。
畢雲：「《太平禦覽》引『子如勸我』作『子宜勸我』。
」《人事部六十二》《資産部二》念孫案：此不解「如」字之義而以意改之也。
如，猶宜也，言子宜勸我爲義也。
「如」字古或訓爲「宜」。
説見《釋詞》。
成 「子之言則成善矣」。
畢改「成」爲「誠」。
念孫案：古或以「成」爲「誠」，不煩改字。
説見《逸周書·柔武篇》。
脫文二 「言足以遷行者，常之；不足以遷行者，勿常。
不足以遷行而常之，是蕩口也」。
舊本脫下「不足」二字，今據上句補。
脫文二 「使之爲一犬一彘之宰」。
舊本脫「一犬」二字，今據《羣書治要》補，《魯問篇》亦雲「竊一犬一彘」。
遺 「今聞先王之遺而不爲，是廢先王之傳也」。
念孫案：「遺」字義不可通，「遺」當爲「道」，此涉上文「傳遺」而誤也。
上文曰「古之聖王欲傳其道於後世」，故此文曰「今聞先王之道而不爲，是廢先王之傳也」。
百人 「若有患難，則使百人處於前，數百於後」。
畢雲：「『數百』下當脫『人處』二字。
」念孫案：「百人」亦當爲「數百人」。
上文曰「千人有餘」，故此分言之，曰「數百人處於前，數百人處於後」，今作「百人」，則與上下文不合。
千盆 「子墨子仕人於衞，所仕者至而反。
子墨子曰：『何故。
』對曰：『與我言而不當，曰待女以千盆，授我五百盆，故去之也。
』」畢改「盆」爲「益」，雲：「古無『鎰』字，隻作『益』，或作『溢』。
」念孫案：古「鎰」字皆作「溢」，無作「益」者。
《漢書·食貨志》「黃金以溢爲名」，孟康曰：「二十兩爲溢。
」賈逵《國語》注雲：「二十四兩。
」念孫案：此言「千盆」、「五百盆」，皆謂粟，非謂金也。
《荀子·富國篇》「今是土之生五穀也，人善治之，則畝數盆」，楊倞曰「蓋當時以盆爲量」，引《考工記》曰「盆實二鬴」，又引《墨子》曰「待女以千盆，授我五百盆」，則「盆」非「益」之譌也。
《富國篇》又雲「瓜桃棗李，一本數以盆、鼓」，鼓亦量名。
以戊己殺黃龍于中方 「且帝以甲乙殺青龍于東方，以丙丁殺赤龍於南方，以庚辛殺白龍于西方，以壬癸殺黑龍于北方」。
畢於此下增「以戊己殺黃龍于中方」，雲：「此句舊脫，據《太平禦覽》增。
《鱗介部一》」念孫案：畢增非也。
原文本無此句，今刻本《禦覽》有之者，後人不知古義而妄加之也。
古人謂東西南北爲四方者，以其在四旁也。
若中央爲四方之中，則不得言中方，一謬也；行者之所向，有東有西，有南有北，而中不與焉，二謬也。
鈔本《禦覽》及《容齋續筆》所引皆無此句。
公 孟 身也 「是言有三物焉，子乃今知其一身也」。
引之曰：「身」字義不可通，「身」當爲「耳」。
隷書「身」字或作「」，見漢《荊州從事苑鎮碑》。
與「耳」相似，故「耳」誤爲「身」。
《管子·兵法篇》「教其耳以號令之數」，今本「耳」誤爲「身」。
所謂「是言有三物」者，不扣則不鳴者一，雖不扣必鳴者二，而公孟子但雲「不扣則不鳴」，是知其一而不知其二也，故曰「子乃今知其一耳」。
今本「耳」誤爲「身」，「身」下又衍「也」字。
脫文十一 精 「且有二生於此，善筮，舊本「筮」誤作「星」，今據下文改。
一行爲人筮者，一處而不出者。
行爲人筮者，舊脫「一處」以下十一字，今據上下文義補。
與處而不出者，其精孰多」。
念孫案：「精」當爲「糈」，字之誤也。
《莊子·人閒世篇》「鼓筴播精」，釋文：「精，如字，一音所，字則當作糈。
」是「糈」與「精」字形相似而易譌也。
郭璞注《南山經》曰：「糈，先呂反，今江東音所。
」《説文》：「糈，糧也。
」言兩人皆善筮，而一行一處，其得米孰多也？《史記·貨殖傳》雲「醫方諸食技術之人，焦神極能，爲重糈也」，是其證。
絳衣 「昔者楚莊王鮮冠組纓，絳衣博袍」。
哀十四年《公羊傳》「反袂拭面，涕沾袍」，何注曰：「袍，衣前襟也。
」引之曰：「絳」當爲「綘」，字之誤也。
「綘」與「縫」同。
《集韻》「縫」或省作「綘」。
漢《丹陽太守郭旻碑》「彌綘袞□」，「綘」即「縫」字。
字從夆，不從夅。
縫衣，大衣也。
字或作「逢」，又作「摓」。
《洪範》「子孫其逢」，馬注曰：「逢，大也。
」某氏傳以「子孫其逢吉」爲句，訓「逢」爲「遇」，皆非是。
説見《經義述聞》。
《儒行》「衣逢掖之衣」，鄭注曰：「逢，猶大也。
大掖之衣，大袂襌衣也。
」《莊子·盜跖篇》「摓衣淺帶」，向秀注曰：「儒服寬而長大。
」見《列子·黃帝篇》釋文。
釋文曰：「摓，本又作縫。
」《荀子·非十二子篇》「其冠進，其衣逢」，《儒效篇》「逢衣淺帶，解果其冠」，楊倞注竝曰：「逢，大也。
」《列子·黃帝篇》曰「女逢衣徒也」。
「縫」、「綘」、「逢」、「摓」字異而義同。
「綘衣」與「博袍」連文。
綘、博皆大也。
《淮南·齊俗篇》作「裾衣博袍」，高注曰：「裾，褒也。
」褒，亦大也。
《氾論篇》又雲「褒衣博帶」。
亦 「教人學而執有命，是猶命人葆此字未詳。
而去亦冠也」。
畢改「亦」爲「丌」，雲：「『丌』即『其』字。
」引之曰：古「其」字亦有作「亣」者，《玉篇》「亣，古文其」，是其證。
今本《墨子》「其」作「亦」，則是「亣」之譌，非「丌」之譌也。
後凡「亣」譌作「亦」者，放此。
無祥不祥 「公孟子謂子墨子曰：『有義不義，無祥不祥。
』」畢改「無祥不祥」爲「有祥不祥」，雲：「據下文改。
」念孫案：畢改非也。
公孟子之意，以爲夀夭貧富皆有命，而鬼神不能爲禍福，故曰「有義不義，無祥不祥」。
墨子執非命之説，以爲鬼神實司禍福，義則降之祥，不義則降之不祥，故曰「有祥不祥」。
「有祥不祥」乃墨子之説，非公孟子之説，不得據彼以改此也。
國治 「國亂則治之，國治則爲禮樂。
舊本脫「國」字，據下文補。
國治則從事，國富則爲禮樂」。
念孫案：下「國治」當爲「國貧」。
「治」與「亂」對，「富」與「貧」對。
「國亂則治之」即上文所謂君子聽治也，「國貧則從事」，即上文所謂庶人從事也。
《非儒篇》曰「庶人怠於從事則貧」，故曰「國貧則從事」。
今本「貧」作「治」者，涉上文「國治」而誤。
戾虛 「是以身爲刑僇，國爲戾虛者，皆從此道也」。
念孫案：「戾虛」當爲「虛戾」。
《魯問篇》曰「是以國爲虛戾，身爲刑戮也」，《趙策》曰「齊爲虛戾」，又曰「社稷爲虛戾，先王不血食」。
戾，猶厲也。
《非命篇》曰「國爲虛厲，身在刑僇之中」，是「虛戾」即「虛厲」也。
《小雅·節南山篇》「降此大戾」，《大雅·瞻卬篇》「戾」作「厲」。
《小宛篇》「翰飛戾天」，《文選·西都賦》注引《韓詩》「戾」作「厲」。
《孟子·滕文公篇》「樂歲粒米狼戾」，《鹽鐵論·未通篇》「狼戾」作「梁厲」。
《莊子·人閒世篇》「國爲虛厲，身爲刑僇」，釋文：「李雲：『居宅無人曰虛，死而無後爲厲。
』」 此各 「儒固無此各四政者，而我言之，則是毀也」。
念孫案：「此各」當爲「此若」。
「若」亦「此」也。
言儒無此四政也。
下文曰「今儒固有此四政者」，是其證。
今本「此若」作「此各」，則文義不順。
《墨子》書多謂「此」爲「此若」。
説見《魯問篇》。
後坐 「反，後坐，進復曰」。
畢讀「反」爲一句，「後」爲一句，雲：「請反而後後留之。
」念孫案：畢説非也。
「後」當爲「復」。
「復」「後」字相似，故書傳中「復」字多譌作「後」。
説見《史記·韓王信傳》。
「反」爲一句，「復坐」爲一句，謂程子反而復坐也。
今本「復」作「後」，則義不可通。
「進復曰」者，「復」如《孟子》「有復於王者曰」之「復」，謂程子進而復於墨子也。
吾 「厚攻則厚吾，薄攻則薄吾」。
引之曰：「吾」讀爲「利禦寇」之「禦」。
「禦」古通作「吾」。
《趙策》曰「王非戰國守吾之具，其將何以當之乎」，是其證。
雲 「鳥魚可謂愚矣，禹湯猶雲因焉」。
念孫案：「雲」猶「或」也。
言鳥魚雖愚，禹湯猶或因之也。
古者「雲」與「或」同義。
説見《釋詞》。
人哉 「先生以鬼神爲明知，舊本「神爲」二字倒轉，今乙正。
能爲禍人哉福，爲善者富之，「富」與「福」同。
爲暴者禍之。
舊本脫「爲」字，今補。
」念孫案：此當以「能爲禍福」連讀，不當有「人哉」二字。
下文曰「先生以鬼神爲明，能爲禍福，爲善者賞之，舊本脫「爲」字，今補。
爲不善者罰之」，是其證。
今本「禍福」二字之閒衍「人哉」二字，則義不可通。
何遽 「雖子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不明」。
念孫案：「遽」亦「何」也，連言「何遽」者，古人自有複語耳。
説見《漢書·陸賈傳》。
脫文二 「百門而閉一門焉，則盜何遽無從入」。
舊本脫「閉」字、「入」字，今據《魯問篇》及《太平禦覽·疾病部一》引補。
魯 問 非願無可爲者 畢雲：「『非願』言非此之爲願。
」念孫案：畢説非也。
「願」當爲「顧」，字之誤也。
「顧」、「願」草書相似。
「顧」與「固」通，説見《釋詞》。
「顧」上當有「此」字，言非此固無可爲者也，「此」字即指上數事而言。
今本「顧」譌作「願」，又脫「此」字，則義不可通。
國太子 「昔者吳王北伐齊，取國太子以歸於吳」。
念孫案：「國太子」本作「國子」，謂齊將國書也。
吳敗齊於艾陵，獲國子，事見《春秋·哀十一年》。
淺人誤以「國」爲「國家」之「國」，因加「太」字耳。
用是 「是以國爲虛戾，身爲刑戮，用是也」。
念孫案：「用是」二字涉上文而衍，上文「是以國爲虛戾，身爲刑戮也」，無「用是」二字，是其證。
此若言 「此若言之謂也」。
畢改「此若」爲「若此」。
念孫案：畢改非也。
古者謂此爲「若」，連言之則曰「此若」。
「此若言之謂也」已見《尚賢篇》，又《節葬篇》曰「以此若三聖王者觀之」，又曰「以此若三國者觀之」，《墨子》書言「此若」者多矣，它書亦多有之。
詳見《釋詞》「若」字下。
脫文二 「尚同而無下比，此文具見《尚同》三篇，舊本脫「同」字，今補。
是以美善在上而怨讎在下，安樂在上而憂慼在臣。
舊本脫「是」字，今據《尚賢篇》補。
」 糴讐 費 「是猶欲糶，糴讐，則愠也，畢雲：「售字正作讐。
」豈不費哉」。
念孫案：「糴」當爲「糶」，《廣雅》：「糴，買也。
」「糶，賣也。
」故雲「是猶欲糶，糶讐，則愠也」。
今本「糶」作「糴」，則義不可通。
「豈不費哉」，「費」讀爲「悖」，即上文之「豈不悖哉」也。
《緇衣》「口費而煩」，鄭注曰：「費或爲悖。
」案：作「悖」者正字，作「費」者借字也。
説見《經義述聞》。
倒文四 「翟慮耕而食天下之人矣」。
舊本「而食」二字在「天下」之下，今據下文乙正。
盛 「盛，句然後當一農之耕」。
念孫案：「盛」與「成」同，下兩「盛」字放此。
謂耕事已成也。
古字或以「盛」爲「成」。
説見《經義述聞·周易·説卦》。
脫文二 「國家務奪侵淩，即語之兼愛、非攻，故曰擇務而從事焉。
」舊本脫「攻故」二字，今據上文及《非攻篇》補。
衍文二 「子墨子曰出曹公子而於宋，三年而反」。
畢雲：「『子墨子曰出』，未詳。
」念孫案：此本作「子墨子出曹公子於宋」，猶上文言「子墨子遊公尚過於越」也。
今本衍「曰」字、「而」字，則義不可通。
脫文二 「短褐之衣，藜藿之羮」。
舊本脫「藜」字、「之」字，今以意補。
脫文一 誤文一 「今而以夫子之教，家厚於始也」。
念孫案：此言吾始而家貧，今而以夫子之教，家厚於始也。
今本脫「今」字，「教」字又誤作「政」，則義不可通。
擢季 「夫鬼神豈唯擢季拑肺之爲欲哉」。
畢雲：「『擢季拑肺』四字有誤。
」引之曰：「季」蓋「黍」字之譌。
祭有黍有肺，故雲「擢黍拑肺」。
執函 「昔者楚人與越人舟戰於江，楚人順流而進，迎流而退，見利而進，見不利則其退難。
越人迎流而進，順流而退，見利而進，舊脫「而」字，今補。
見不利則其退速。
越人因此若執，句函敗楚人」。
念孫案：「執」字、「函」字皆義不可通。
「執」當爲「埶」，「埶」即今「勢」字。
「此若勢」者，此勢也。
「若」亦「此」也，古人自有複語耳。
《墨子》書多謂「此」爲「此若」，説見上文。
「函」當爲「亟」，俗書「函」字或作「凾」，與「亟」相似。
讀「亟稱於水」之「亟」。
亟，數也。
言越人因此水勢，遂數敗楚人也。
下文「楚人因此若執，函敗越人」同。
焉始 「公輸子自魯南遊楚句焉始爲舟戰之器」。
念孫案：「焉」字下屬爲句。
焉，猶於是也，言於是始爲舟戰之器也。
《月令》曰「天子焉始乘舟」，今本「焉」字在「天子」上，屬上句讀，乃後人不曉文義而妄改之。
説見《釋詞》。
《晉語》曰「焉始爲令」，《大荒西經》曰「開焉始得歌《九招》」，今本「始」字在「得」字下，亦後人所改。
此皆古人以「焉始」二字連文之證，詳見《釋詞》。
脫文一 「公輸子削竹木以爲，成而飛之，三日不下」。
念孫案：此當作「削竹木以爲，成而飛之」，今本少一「」字，則文不足義。
《太平禦覽·工藝部九》所引已與今本同，《初學記·果木部》《白帖》九十五竝多一「」字。
劉 「子之爲也，不如匠之爲車轄。
舊本「匠」作「翟」，涉上下文「翟」字而誤。
今據《太平禦覽·工藝部九》引改。
須臾劉三寸之木，而任五十石之重」。
畢雲：「『劉』，『鏤』字假音。
」念孫案：畢説非也。
「劉」當爲「」，《集韻》「斲」或作「」。
《廣雅》曰：「，斫也。
」今本《廣雅》譌作「」，俗書「斲」字作「斵」，故「」字亦作「」。
形與「劉」相似，因譌爲「劉」。
此言爲車轄者，斫三寸之木，而任五十石之重，非刻鏤之謂也。
公 輸 子墨子聞之三句 「子墨子聞之，起於齊，行十日十夜而至於郢」。
畢雲：「『起於齊』，《呂氏春秋》雲『自魯往』，是。
《愛類篇》《文選注》引雲：『墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，十日至郢。
』《廣絶交論》」念孫案：《世説新語·文學篇》注引此作「墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢」。
《文選注》所引從略，然亦有「自魯往，裂裳裹足」七字。
《呂氏春秋·愛類篇》曰「墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢」，正與《
《説文》曰：「昕，從日斤聲，讀若『希』。
」《左傳》曹公子欣時，《漢書·古今人表》作「郗時」，是其證也。
荊 「子墨子遊荊耕柱子於楚」。
念孫案：「耕柱子」上不當有「荊」字。
《魯問篇》曰：「子墨子遊公尚過於越。
」「耕」、「荊」聲相近，則「荊」蓋「耕」字之誤而衍者。
脫文二 耶 「巫馬子謂子墨子曰：『子之爲義也，舊本脫「曰子」二字，今以意補。
人不見而耶，鬼不見而富。
』」引之曰：「耶」字義不可通，蓋「服」之壞字也。
「富」讀爲「福」，「福」、「富」古字通，説見《經義述聞·尚書》「惟訖于富」下。
而，汝也。
「人不見而服」者，未見人之服汝也。
「鬼不見而富」者，未見鬼之福汝也。
故下文曰「而子爲之，有狂疾也」。
「服」與「福」爲韻。
商蓋 「古者周公旦非關叔，畢雲：「『關』即『管』字假音。
」辭三公，東處於商蓋，句人皆謂之狂」。
念孫案：「商蓋」當爲「商奄」。
「蓋」字古與「盍」通，「盍」、「奄」草書相似，故「奄」譌作「盍」，又譌作「蓋」。
《韓子·説林篇》「周公旦已勝殷，將攻商奄」，今本「奄」作「蓋」，誤與此同。
昭二十七年《左傳》「吳公子掩餘」，《史記·吳世家》《刺客傳》竝作「蓋」，餘亦其類也。
畢以「商」字絶句，「蓋」字屬下句，失之。
度 「天下莫不欲與其所好，度其所惡」。
畢雲：「度謂渡去也。
」引之曰：畢説非也。
「與」當爲「興」，「度」當爲「廢」，皆字之誤也。
「廢」、「度」草書相似，故「廢」譌作「度」。
《史記·曆書》「名察廢驗」，今本「廢」字亦譌作「度」，辯見《史記》。
「興」與「廢」，「好」與「惡」，皆對文。
貴 義 何故則 何故也 「今謂人曰：『予子冠履，而斷子之手足，子爲之乎？』必不爲。
何故？則冠履不若手足之貴也。
又曰：『予子天下而殺子之身，子爲之乎？』必不爲。
何故？則天下不若身之貴也」。
又下文「今有人於此，有子十人，一人耕而九人處，則耕者不可以不益急矣。
何故？則食者衆而耕者寡也」。
念孫案：「何故則」皆本作「何則」，後人誤以「則」字下屬爲句，故於「何」下加「故」字耳。
「何則」與「何也」同義。
《辭過篇》曰「何則，其所道之然也」，《尚賢篇》曰「何則，皆以明小物而不明大物也」，《荀子·宥坐篇》曰「何則，陵遲故也」，《秦策》曰「臣恐韓、魏之卑辭慮患，而實欺大國也，此何也」，《史記·春申君傳》作「何則」，是其證。
詳見《釋詞》。
《太平禦覽·人事部十一》《六十二》《資産部二》引此竝作「何則」，無「故」字。
又下文「今有人於此，負粟息於路側，欲起而不能，君子見之，無長少貴賤，必起之。
何故也？曰：義也。
」「故」字亦後人所加，《禦覽·人事部六十二》引無「故」字。
如 「今天下莫爲義，則子如勸我者也，何故止我」。
畢雲：「《太平禦覽》引『子如勸我』作『子宜勸我』。
」《人事部六十二》《資産部二》念孫案：此不解「如」字之義而以意改之也。
如，猶宜也，言子宜勸我爲義也。
「如」字古或訓爲「宜」。
説見《釋詞》。
成 「子之言則成善矣」。
畢改「成」爲「誠」。
念孫案：古或以「成」爲「誠」，不煩改字。
説見《逸周書·柔武篇》。
脫文二 「言足以遷行者，常之；不足以遷行者，勿常。
不足以遷行而常之，是蕩口也」。
舊本脫下「不足」二字，今據上句補。
脫文二 「使之爲一犬一彘之宰」。
舊本脫「一犬」二字，今據《羣書治要》補，《魯問篇》亦雲「竊一犬一彘」。
遺 「今聞先王之遺而不爲，是廢先王之傳也」。
念孫案：「遺」字義不可通，「遺」當爲「道」，此涉上文「傳遺」而誤也。
上文曰「古之聖王欲傳其道於後世」，故此文曰「今聞先王之道而不爲，是廢先王之傳也」。
百人 「若有患難，則使百人處於前，數百於後」。
畢雲：「『數百』下當脫『人處』二字。
」念孫案：「百人」亦當爲「數百人」。
上文曰「千人有餘」，故此分言之，曰「數百人處於前，數百人處於後」，今作「百人」，則與上下文不合。
千盆 「子墨子仕人於衞，所仕者至而反。
子墨子曰：『何故。
』對曰：『與我言而不當，曰待女以千盆，授我五百盆，故去之也。
』」畢改「盆」爲「益」，雲：「古無『鎰』字，隻作『益』，或作『溢』。
」念孫案：古「鎰」字皆作「溢」，無作「益」者。
《漢書·食貨志》「黃金以溢爲名」，孟康曰：「二十兩爲溢。
」賈逵《國語》注雲：「二十四兩。
」念孫案：此言「千盆」、「五百盆」，皆謂粟，非謂金也。
《荀子·富國篇》「今是土之生五穀也，人善治之，則畝數盆」，楊倞曰「蓋當時以盆爲量」，引《考工記》曰「盆實二鬴」，又引《墨子》曰「待女以千盆，授我五百盆」，則「盆」非「益」之譌也。
《富國篇》又雲「瓜桃棗李，一本數以盆、鼓」，鼓亦量名。
以戊己殺黃龍于中方 「且帝以甲乙殺青龍于東方，以丙丁殺赤龍於南方，以庚辛殺白龍于西方，以壬癸殺黑龍于北方」。
畢於此下增「以戊己殺黃龍于中方」，雲：「此句舊脫，據《太平禦覽》增。
《鱗介部一》」念孫案：畢增非也。
原文本無此句，今刻本《禦覽》有之者，後人不知古義而妄加之也。
古人謂東西南北爲四方者，以其在四旁也。
若中央爲四方之中，則不得言中方，一謬也；行者之所向，有東有西，有南有北，而中不與焉，二謬也。
鈔本《禦覽》及《容齋續筆》所引皆無此句。
公 孟 身也 「是言有三物焉，子乃今知其一身也」。
引之曰：「身」字義不可通，「身」當爲「耳」。
隷書「身」字或作「」，見漢《荊州從事苑鎮碑》。
與「耳」相似，故「耳」誤爲「身」。
《管子·兵法篇》「教其耳以號令之數」，今本「耳」誤爲「身」。
所謂「是言有三物」者，不扣則不鳴者一，雖不扣必鳴者二，而公孟子但雲「不扣則不鳴」，是知其一而不知其二也，故曰「子乃今知其一耳」。
今本「耳」誤爲「身」，「身」下又衍「也」字。
脫文十一 精 「且有二生於此，善筮，舊本「筮」誤作「星」，今據下文改。
一行爲人筮者，一處而不出者。
行爲人筮者，舊脫「一處」以下十一字，今據上下文義補。
與處而不出者，其精孰多」。
念孫案：「精」當爲「糈」，字之誤也。
《莊子·人閒世篇》「鼓筴播精」，釋文：「精，如字，一音所，字則當作糈。
」是「糈」與「精」字形相似而易譌也。
郭璞注《南山經》曰：「糈，先呂反，今江東音所。
」《説文》：「糈，糧也。
」言兩人皆善筮，而一行一處，其得米孰多也？《史記·貨殖傳》雲「醫方諸食技術之人，焦神極能，爲重糈也」，是其證。
絳衣 「昔者楚莊王鮮冠組纓，絳衣博袍」。
哀十四年《公羊傳》「反袂拭面，涕沾袍」，何注曰：「袍，衣前襟也。
」引之曰：「絳」當爲「綘」，字之誤也。
「綘」與「縫」同。
《集韻》「縫」或省作「綘」。
漢《丹陽太守郭旻碑》「彌綘袞□」，「綘」即「縫」字。
字從夆，不從夅。
縫衣，大衣也。
字或作「逢」，又作「摓」。
《洪範》「子孫其逢」，馬注曰：「逢，大也。
」某氏傳以「子孫其逢吉」爲句，訓「逢」爲「遇」，皆非是。
説見《經義述聞》。
《儒行》「衣逢掖之衣」，鄭注曰：「逢，猶大也。
大掖之衣，大袂襌衣也。
」《莊子·盜跖篇》「摓衣淺帶」，向秀注曰：「儒服寬而長大。
」見《列子·黃帝篇》釋文。
釋文曰：「摓，本又作縫。
」《荀子·非十二子篇》「其冠進，其衣逢」，《儒效篇》「逢衣淺帶，解果其冠」，楊倞注竝曰：「逢，大也。
」《列子·黃帝篇》曰「女逢衣徒也」。
「縫」、「綘」、「逢」、「摓」字異而義同。
「綘衣」與「博袍」連文。
綘、博皆大也。
《淮南·齊俗篇》作「裾衣博袍」，高注曰：「裾，褒也。
」褒，亦大也。
《氾論篇》又雲「褒衣博帶」。
亦 「教人學而執有命，是猶命人葆此字未詳。
而去亦冠也」。
畢改「亦」爲「丌」，雲：「『丌』即『其』字。
」引之曰：古「其」字亦有作「亣」者，《玉篇》「亣，古文其」，是其證。
今本《墨子》「其」作「亦」，則是「亣」之譌，非「丌」之譌也。
後凡「亣」譌作「亦」者，放此。
無祥不祥 「公孟子謂子墨子曰：『有義不義，無祥不祥。
』」畢改「無祥不祥」爲「有祥不祥」，雲：「據下文改。
」念孫案：畢改非也。
公孟子之意，以爲夀夭貧富皆有命，而鬼神不能爲禍福，故曰「有義不義，無祥不祥」。
墨子執非命之説，以爲鬼神實司禍福，義則降之祥，不義則降之不祥，故曰「有祥不祥」。
「有祥不祥」乃墨子之説，非公孟子之説，不得據彼以改此也。
國治 「國亂則治之，國治則爲禮樂。
舊本脫「國」字，據下文補。
國治則從事，國富則爲禮樂」。
念孫案：下「國治」當爲「國貧」。
「治」與「亂」對，「富」與「貧」對。
「國亂則治之」即上文所謂君子聽治也，「國貧則從事」，即上文所謂庶人從事也。
《非儒篇》曰「庶人怠於從事則貧」，故曰「國貧則從事」。
今本「貧」作「治」者，涉上文「國治」而誤。
戾虛 「是以身爲刑僇，國爲戾虛者，皆從此道也」。
念孫案：「戾虛」當爲「虛戾」。
《魯問篇》曰「是以國爲虛戾，身爲刑戮也」，《趙策》曰「齊爲虛戾」，又曰「社稷爲虛戾，先王不血食」。
戾，猶厲也。
《非命篇》曰「國爲虛厲，身在刑僇之中」，是「虛戾」即「虛厲」也。
《小雅·節南山篇》「降此大戾」，《大雅·瞻卬篇》「戾」作「厲」。
《小宛篇》「翰飛戾天」，《文選·西都賦》注引《韓詩》「戾」作「厲」。
《孟子·滕文公篇》「樂歲粒米狼戾」，《鹽鐵論·未通篇》「狼戾」作「梁厲」。
《莊子·人閒世篇》「國爲虛厲，身爲刑僇」，釋文：「李雲：『居宅無人曰虛，死而無後爲厲。
』」 此各 「儒固無此各四政者，而我言之，則是毀也」。
念孫案：「此各」當爲「此若」。
「若」亦「此」也。
言儒無此四政也。
下文曰「今儒固有此四政者」，是其證。
今本「此若」作「此各」，則文義不順。
《墨子》書多謂「此」爲「此若」。
説見《魯問篇》。
後坐 「反，後坐，進復曰」。
畢讀「反」爲一句，「後」爲一句，雲：「請反而後後留之。
」念孫案：畢説非也。
「後」當爲「復」。
「復」「後」字相似，故書傳中「復」字多譌作「後」。
説見《史記·韓王信傳》。
「反」爲一句，「復坐」爲一句，謂程子反而復坐也。
今本「復」作「後」，則義不可通。
「進復曰」者，「復」如《孟子》「有復於王者曰」之「復」，謂程子進而復於墨子也。
吾 「厚攻則厚吾，薄攻則薄吾」。
引之曰：「吾」讀爲「利禦寇」之「禦」。
「禦」古通作「吾」。
《趙策》曰「王非戰國守吾之具，其將何以當之乎」，是其證。
雲 「鳥魚可謂愚矣，禹湯猶雲因焉」。
念孫案：「雲」猶「或」也。
言鳥魚雖愚，禹湯猶或因之也。
古者「雲」與「或」同義。
説見《釋詞》。
人哉 「先生以鬼神爲明知，舊本「神爲」二字倒轉，今乙正。
能爲禍人哉福，爲善者富之，「富」與「福」同。
爲暴者禍之。
舊本脫「爲」字，今補。
」念孫案：此當以「能爲禍福」連讀，不當有「人哉」二字。
下文曰「先生以鬼神爲明，能爲禍福，爲善者賞之，舊本脫「爲」字，今補。
爲不善者罰之」，是其證。
今本「禍福」二字之閒衍「人哉」二字，則義不可通。
何遽 「雖子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不明」。
念孫案：「遽」亦「何」也，連言「何遽」者，古人自有複語耳。
説見《漢書·陸賈傳》。
脫文二 「百門而閉一門焉，則盜何遽無從入」。
舊本脫「閉」字、「入」字，今據《魯問篇》及《太平禦覽·疾病部一》引補。
魯 問 非願無可爲者 畢雲：「『非願』言非此之爲願。
」念孫案：畢説非也。
「願」當爲「顧」，字之誤也。
「顧」、「願」草書相似。
「顧」與「固」通，説見《釋詞》。
「顧」上當有「此」字，言非此固無可爲者也，「此」字即指上數事而言。
今本「顧」譌作「願」，又脫「此」字，則義不可通。
國太子 「昔者吳王北伐齊，取國太子以歸於吳」。
念孫案：「國太子」本作「國子」，謂齊將國書也。
吳敗齊於艾陵，獲國子，事見《春秋·哀十一年》。
淺人誤以「國」爲「國家」之「國」，因加「太」字耳。
用是 「是以國爲虛戾，身爲刑戮，用是也」。
念孫案：「用是」二字涉上文而衍，上文「是以國爲虛戾，身爲刑戮也」，無「用是」二字，是其證。
此若言 「此若言之謂也」。
畢改「此若」爲「若此」。
念孫案：畢改非也。
古者謂此爲「若」，連言之則曰「此若」。
「此若言之謂也」已見《尚賢篇》，又《節葬篇》曰「以此若三聖王者觀之」，又曰「以此若三國者觀之」，《墨子》書言「此若」者多矣，它書亦多有之。
詳見《釋詞》「若」字下。
脫文二 「尚同而無下比，此文具見《尚同》三篇，舊本脫「同」字，今補。
是以美善在上而怨讎在下，安樂在上而憂慼在臣。
舊本脫「是」字，今據《尚賢篇》補。
」 糴讐 費 「是猶欲糶，糴讐，則愠也，畢雲：「售字正作讐。
」豈不費哉」。
念孫案：「糴」當爲「糶」，《廣雅》：「糴，買也。
」「糶，賣也。
」故雲「是猶欲糶，糶讐，則愠也」。
今本「糶」作「糴」，則義不可通。
「豈不費哉」，「費」讀爲「悖」，即上文之「豈不悖哉」也。
《緇衣》「口費而煩」，鄭注曰：「費或爲悖。
」案：作「悖」者正字，作「費」者借字也。
説見《經義述聞》。
倒文四 「翟慮耕而食天下之人矣」。
舊本「而食」二字在「天下」之下，今據下文乙正。
盛 「盛，句然後當一農之耕」。
念孫案：「盛」與「成」同，下兩「盛」字放此。
謂耕事已成也。
古字或以「盛」爲「成」。
説見《經義述聞·周易·説卦》。
脫文二 「國家務奪侵淩，即語之兼愛、非攻，故曰擇務而從事焉。
」舊本脫「攻故」二字，今據上文及《非攻篇》補。
衍文二 「子墨子曰出曹公子而於宋，三年而反」。
畢雲：「『子墨子曰出』，未詳。
」念孫案：此本作「子墨子出曹公子於宋」，猶上文言「子墨子遊公尚過於越」也。
今本衍「曰」字、「而」字，則義不可通。
脫文二 「短褐之衣，藜藿之羮」。
舊本脫「藜」字、「之」字，今以意補。
脫文一 誤文一 「今而以夫子之教，家厚於始也」。
念孫案：此言吾始而家貧，今而以夫子之教，家厚於始也。
今本脫「今」字，「教」字又誤作「政」，則義不可通。
擢季 「夫鬼神豈唯擢季拑肺之爲欲哉」。
畢雲：「『擢季拑肺』四字有誤。
」引之曰：「季」蓋「黍」字之譌。
祭有黍有肺，故雲「擢黍拑肺」。
執函 「昔者楚人與越人舟戰於江，楚人順流而進，迎流而退，見利而進，見不利則其退難。
越人迎流而進，順流而退，見利而進，舊脫「而」字，今補。
見不利則其退速。
越人因此若執，句函敗楚人」。
念孫案：「執」字、「函」字皆義不可通。
「執」當爲「埶」，「埶」即今「勢」字。
「此若勢」者，此勢也。
「若」亦「此」也，古人自有複語耳。
《墨子》書多謂「此」爲「此若」，説見上文。
「函」當爲「亟」，俗書「函」字或作「凾」，與「亟」相似。
讀「亟稱於水」之「亟」。
亟，數也。
言越人因此水勢，遂數敗楚人也。
下文「楚人因此若執，函敗越人」同。
焉始 「公輸子自魯南遊楚句焉始爲舟戰之器」。
念孫案：「焉」字下屬爲句。
焉，猶於是也，言於是始爲舟戰之器也。
《月令》曰「天子焉始乘舟」，今本「焉」字在「天子」上，屬上句讀，乃後人不曉文義而妄改之。
説見《釋詞》。
《晉語》曰「焉始爲令」，《大荒西經》曰「開焉始得歌《九招》」，今本「始」字在「得」字下，亦後人所改。
此皆古人以「焉始」二字連文之證，詳見《釋詞》。
脫文一 「公輸子削竹木以爲，成而飛之，三日不下」。
念孫案：此當作「削竹木以爲，成而飛之」，今本少一「」字，則文不足義。
《太平禦覽·工藝部九》所引已與今本同，《初學記·果木部》《白帖》九十五竝多一「」字。
劉 「子之爲也，不如匠之爲車轄。
舊本「匠」作「翟」，涉上下文「翟」字而誤。
今據《太平禦覽·工藝部九》引改。
須臾劉三寸之木，而任五十石之重」。
畢雲：「『劉』，『鏤』字假音。
」念孫案：畢説非也。
「劉」當爲「」，《集韻》「斲」或作「」。
《廣雅》曰：「，斫也。
」今本《廣雅》譌作「」，俗書「斲」字作「斵」，故「」字亦作「」。
形與「劉」相似，因譌爲「劉」。
此言爲車轄者，斫三寸之木，而任五十石之重，非刻鏤之謂也。
公 輸 子墨子聞之三句 「子墨子聞之，起於齊，行十日十夜而至於郢」。
畢雲：「『起於齊』，《呂氏春秋》雲『自魯往』，是。
《愛類篇》《文選注》引雲：『墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，十日至郢。
』《廣絶交論》」念孫案：《世説新語·文學篇》注引此作「墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢」。
《文選注》所引從略，然亦有「自魯往，裂裳裹足」七字。
《呂氏春秋·愛類篇》曰「墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢」，正與《