墨子弟二
關燈
小
中
大
其正」，注：「正當爲匹。
」 扶 「財以成者，畢雲：「『以』同『已』。
」扶而埋之」。
引之曰：「扶」字義不可通，「扶」當爲「挾」，謂挾已成之財而埋之也。
隷書「挾」字或作「挾」，與「扶」相似而誤。
《方言》：「挾，護也。
」今本「挾」譌作「扶」。
者五 族人 月數 「君死，喪之三年；父母死，喪之三年；妻與後子死者，五皆喪之三年；然後伯父叔父兄弟孽子其；畢雲：「同期。
」族人五月；姑姊甥舅皆有月數」。
念孫案：「者五」當爲「五者」，謂君、父、母、妻與後子也。
《非儒篇》曰：「妻、後子三年。
」今本「五者」二字倒轉，則義不可通。
「族人」當爲「戚族人」，謂族人之近者也，《非儒篇》正作「戚族人五月」。
見《儀禮·喪服》。
今本脫「戚」字，則義不可通。
《公孟篇》「戚族人五月」，今本亦脫「戚」字。
「月數」當爲「數月」，《公孟篇》正作「姑姊舅甥皆有數月之喪」。
亦見《喪服》。
今本「數月」二字倒轉，則文義不明。
三睘 「夫衆盜賊而寡治者，「夫」字承上文而言，舊本「夫」譌作「先」，今改正。
以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也」。
畢雲：「『三睘』未詳。
」引之曰：「睘」與「還」同，「還」讀「周還」、「折還」之「還」。
謂轉折也。
使人三轉其身於己前，則或轉而向己，或轉而背己，皆勢所必然。
如此而欲使其毋背己，不可得也。
故曰「以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也」，亦言求治之必不可得也。
「負」亦「背」也。
《明堂位》「天子負斧依」，注：「負之言背也。
」《秦策》「齊東負海，北倚河」，高注：「負，背也。
」「負」與「背」古同聲，而字亦相通。
又通作「倍」。
《史記·魯世家》「南面倍依，以朝諸侯」，「倍依」即「負依」。
《主父偃傳》「南面負扆」，《漢書》「負」作「背」。
《漢書·高紀》「項羽背約」，《史記》「背」作「負」。
脫文一 「若苟寡，是城郭溝渠者寡也」。
念孫案：「城郭溝渠」上當有「脩」字，而今本脫之，則義不可通。
此「脩」字正承上文「城郭脩」、「城郭不脩」而言。
反其所 「則惟「惟」與「雖」同，説見《釋詞》。
上帝鬼神降之罪厲之禍罰而棄之，「之禍罰」，「之」猶與也，謂罪厲與禍罰也。
「之」字古或訓爲與。
説見《釋詞》。
則豈不亦乃其所哉」。
畢改「乃其所」爲「反其所」。
念孫案：畢改非也。
「乃其所」，猶言固其宜。
言以不事上帝鬼神而獲禍，固其宜也。
襄二十一年《左傳》曰「若上之所爲，而民亦爲之，乃其所也」，是其證。
文二年《傳》「吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也」，哀十六年《傳》「克則爲卿，不克則亨，固其所也」。
若改爲「反其所」，則義不可通。
久哭 「死者既以葬矣，生者必無久哭」。
念孫案：「久哭」當爲「久」，「」字從哭亾聲。
《墨子》原文蓋本作「」，見《玉篇》《廣韻》。
而傳寫脫去「亡」字耳。
《節用篇》曰「死者既葬，生者毋久用哀」，是其證。
「久」二字見於本篇及它篇者多矣，若作「久哭」則語不該備。
南己 「舜西教乎七戎，道死，葬南己之市」。
念孫案：「南己」，《後漢書·王符傳》注引作「南巴」，「巴」即「己」之誤。
畢以作「巴」者爲是，且雲「九疑，古巴地」。
案：《北堂書鈔》及《初學記·禮部下》引《墨子》竝作「南己」，《後漢書·趙咨傳》注及《太平禦覽》竝引作「南紀」，《呂氏春秋·安死篇》「舜葬於紀市」，即所謂南紀之市，則「己」非誤字也。
若是「巴」字，則不得與「紀」通矣。
《墨子》稱舜所葬地，本不與諸書同，不必牽合舜葬九疑之文也。
至謂九疑爲古巴地，以牽合南巴，則顯與上文「西教乎七戎」不合，此無庸辯也。
九夷 「禹東教乎九夷」。
畢雲：「《太平禦覽》引作『教於越』者，以意改之。
」念孫案：鈔本《北堂書鈔》陳禹謨依今本改爲「九夷」。
及《初學記》引此竝作「於越」，非作《禦覽》者以意改也。
今本作「九夷」者，後人因上文「七戎」、「八狄」而改之，不知此説堯、舜、禹所至之地，初非以七戎，八狄，九夷爲次序也。
據下文雲「葬會稽之山」，會稽正在越地，則當以作「於越」者爲是。
土地 「土地之深，下毋及泉，上毋通臭」。
念孫案：「土地」二字文義不明，「土地」當爲「堀地」，寫者脫其右半耳。
下文曰「掘地之深，下無菹漏，氣無發洩於上」，《節用篇》曰「堀穴深不通於泉」，皆其證。
以爲如此葬埋之法 「豈憂財用之不足哉？以爲如此葬埋之法」。
畢雲：「《太平禦覽》引作『以爲葬埋之法也』。
」念孫案：《北堂書鈔》《初學記》亦如是，於義爲長。
即 「璧玉即具，戈劒鼎鼓壺濫、文繡素練、大鞅萬領、輿馬女樂皆具」。
念孫案：「即」字文義不順，「即」當爲「既」，言璧玉既具，而戈劒等物又皆具也。
請謂 「請可以富貧衆寡、定危治亂乎」。
畢從一本改「請」爲「誠」。
念孫案：古者「誠」與「請」通，不煩改字。
《尚同篇》「今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，衆其人民，治其刑政，定其社稷」，「請」即「誠」字也。
又本篇下文「今天下之士君子，中謂將欲爲仁義，求爲上士」，「謂」即「請」之譌。
畢徑改爲「誠」，皆未達假借之旨。
後凡改「請」爲「誠」者，放此。
《墨子》書「情」、「請」二字竝與「誠」通，説見《尚同篇》。
猶 「若以此若三國者觀之，則亦猶薄矣。
若以中國之君子觀之，舊本脫「以」字，據上文補。
則亦猶厚矣」。
念孫案：《爾雅》：「猶，已也。
」言亦已薄，亦已厚也。
」 扶 「財以成者，畢雲：「『以』同『已』。
」扶而埋之」。
引之曰：「扶」字義不可通，「扶」當爲「挾」，謂挾已成之財而埋之也。
隷書「挾」字或作「挾」，與「扶」相似而誤。
《方言》：「挾，護也。
」今本「挾」譌作「扶」。
者五 族人 月數 「君死，喪之三年；父母死，喪之三年；妻與後子死者，五皆喪之三年；然後伯父叔父兄弟孽子其；畢雲：「同期。
」族人五月；姑姊甥舅皆有月數」。
念孫案：「者五」當爲「五者」，謂君、父、母、妻與後子也。
《非儒篇》曰：「妻、後子三年。
」今本「五者」二字倒轉，則義不可通。
「族人」當爲「戚族人」，謂族人之近者也，《非儒篇》正作「戚族人五月」。
見《儀禮·喪服》。
今本脫「戚」字，則義不可通。
《公孟篇》「戚族人五月」，今本亦脫「戚」字。
「月數」當爲「數月」，《公孟篇》正作「姑姊舅甥皆有數月之喪」。
亦見《喪服》。
今本「數月」二字倒轉，則文義不明。
三睘 「夫衆盜賊而寡治者，「夫」字承上文而言，舊本「夫」譌作「先」，今改正。
以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也」。
畢雲：「『三睘』未詳。
」引之曰：「睘」與「還」同，「還」讀「周還」、「折還」之「還」。
謂轉折也。
使人三轉其身於己前，則或轉而向己，或轉而背己，皆勢所必然。
如此而欲使其毋背己，不可得也。
故曰「以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也」，亦言求治之必不可得也。
「負」亦「背」也。
《明堂位》「天子負斧依」，注：「負之言背也。
」《秦策》「齊東負海，北倚河」，高注：「負，背也。
」「負」與「背」古同聲，而字亦相通。
又通作「倍」。
《史記·魯世家》「南面倍依，以朝諸侯」，「倍依」即「負依」。
《主父偃傳》「南面負扆」，《漢書》「負」作「背」。
《漢書·高紀》「項羽背約」，《史記》「背」作「負」。
脫文一 「若苟寡，是城郭溝渠者寡也」。
念孫案：「城郭溝渠」上當有「脩」字，而今本脫之，則義不可通。
此「脩」字正承上文「城郭脩」、「城郭不脩」而言。
反其所 「則惟「惟」與「雖」同，説見《釋詞》。
上帝鬼神降之罪厲之禍罰而棄之，「之禍罰」，「之」猶與也，謂罪厲與禍罰也。
「之」字古或訓爲與。
説見《釋詞》。
則豈不亦乃其所哉」。
畢改「乃其所」爲「反其所」。
念孫案：畢改非也。
「乃其所」，猶言固其宜。
言以不事上帝鬼神而獲禍，固其宜也。
襄二十一年《左傳》曰「若上之所爲，而民亦爲之，乃其所也」，是其證。
文二年《傳》「吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也」，哀十六年《傳》「克則爲卿，不克則亨，固其所也」。
若改爲「反其所」，則義不可通。
久哭 「死者既以葬矣，生者必無久哭」。
念孫案：「久哭」當爲「久」，「」字從哭亾聲。
《墨子》原文蓋本作「」，見《玉篇》《廣韻》。
而傳寫脫去「亡」字耳。
《節用篇》曰「死者既葬，生者毋久用哀」，是其證。
「久」二字見於本篇及它篇者多矣，若作「久哭」則語不該備。
南己 「舜西教乎七戎，道死，葬南己之市」。
念孫案：「南己」，《後漢書·王符傳》注引作「南巴」，「巴」即「己」之誤。
畢以作「巴」者爲是，且雲「九疑，古巴地」。
案：《北堂書鈔》及《初學記·禮部下》引《墨子》竝作「南己」，《後漢書·趙咨傳》注及《太平禦覽》竝引作「南紀」，《呂氏春秋·安死篇》「舜葬於紀市」，即所謂南紀之市，則「己」非誤字也。
若是「巴」字，則不得與「紀」通矣。
《墨子》稱舜所葬地，本不與諸書同，不必牽合舜葬九疑之文也。
至謂九疑爲古巴地，以牽合南巴，則顯與上文「西教乎七戎」不合，此無庸辯也。
九夷 「禹東教乎九夷」。
畢雲：「《太平禦覽》引作『教於越』者，以意改之。
」念孫案：鈔本《北堂書鈔》陳禹謨依今本改爲「九夷」。
及《初學記》引此竝作「於越」，非作《禦覽》者以意改也。
今本作「九夷」者，後人因上文「七戎」、「八狄」而改之，不知此説堯、舜、禹所至之地，初非以七戎，八狄，九夷爲次序也。
據下文雲「葬會稽之山」，會稽正在越地，則當以作「於越」者爲是。
土地 「土地之深，下毋及泉，上毋通臭」。
念孫案：「土地」二字文義不明，「土地」當爲「堀地」，寫者脫其右半耳。
下文曰「掘地之深，下無菹漏，氣無發洩於上」，《節用篇》曰「堀穴深不通於泉」，皆其證。
以爲如此葬埋之法 「豈憂財用之不足哉？以爲如此葬埋之法」。
畢雲：「《太平禦覽》引作『以爲葬埋之法也』。
」念孫案：《北堂書鈔》《初學記》亦如是，於義爲長。
即 「璧玉即具，戈劒鼎鼓壺濫、文繡素練、大鞅萬領、輿馬女樂皆具」。
念孫案：「即」字文義不順，「即」當爲「既」，言璧玉既具，而戈劒等物又皆具也。
請謂 「請可以富貧衆寡、定危治亂乎」。
畢從一本改「請」爲「誠」。
念孫案：古者「誠」與「請」通，不煩改字。
《尚同篇》「今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，衆其人民，治其刑政，定其社稷」，「請」即「誠」字也。
又本篇下文「今天下之士君子，中謂將欲爲仁義，求爲上士」，「謂」即「請」之譌。
畢徑改爲「誠」，皆未達假借之旨。
後凡改「請」爲「誠」者，放此。
《墨子》書「情」、「請」二字竝與「誠」通，説見《尚同篇》。
猶 「若以此若三國者觀之，則亦猶薄矣。
若以中國之君子觀之，舊本脫「以」字，據上文補。
則亦猶厚矣」。
念孫案：《爾雅》：「猶，已也。
」言亦已薄，亦已厚也。