墨子弟一
關燈
小
中
大
似，篇内又多「天」字，故「夫」誤爲「天」。
「今若夫」，猶言今夫。
《兼愛篇》曰：「今若夫攻城野戰，殺身而爲名，此天下百姓之所皆難也。
」又曰：「今若夫兼相愛、交相利，此自先聖六王者親行之。
」又曰：「今若夫兼相愛、交相利。
此其有利且易爲也，不可勝計也。
」《鴻烈·覽冥篇》曰：「今若夫申、韓、商鞅之爲治也。
」皆其證矣。
《中篇》雲：「故當若天降寒熱不節，雪霜雨露不時，五穀不孰，六畜不遂，疾菑戾疫，飄風苦雨，薦臻而至者，此天之降罰也。
」「故當若天」，「天」亦「夫」字之誤。
「降」字則因下文「降罰」而衍。
尚同中 己有善 傍 「己有善傍薦之，上有過規諫之」。
念孫案：「己」字義不可通，「己」當爲「民」，字之誤也。
傍者，溥也，徧也。
《説文》：「旁，溥也。
」「旁」與「傍」通。
説見《經義述聞·周易》「旁行而不流」下。
言民有善，則衆共薦之，若《堯典》所雲「師錫」也。
《上篇》曰：「上有過則規諫之，下有善則傍薦之。
」「下」亦「民」也。
下文「己有善不能傍薦之」，「己」亦「民」之誤。
脫文三 「鄉長治其鄉，而鄉既以治矣」。
舊本脫「鄉長治」三字。
下文曰：「國君治其國，而國既已治矣。
」今據補。
運役 「譬之若絲縷之有紀，而罔罟之有綱也，將以運役天下淫暴而一同其義也」。
念孫案：「運役」二字義不可通，當依《上篇》作「連收」，字之誤也。
「連收」二字，正承「絲縷」、「罔罟」而言。
脫一字 「非高其爵、厚其祿、富貴佚而錯之也」。
念孫案：「佚」上有「遊」字，而今本脫之，則語意不完。
《下篇》曰「非特富貴遊佚而擇之也」，是其證。
「遊佚」，即「淫佚」，語之轉耳。
情請爲通 「故古者聖王唯而畢雲：「而」讀與「能」同。
審以尚同，以爲正長，是故上下情請爲通」。
畢雲：「《文選注》《東京賦》引作『是故上下通情』。
」念孫案：此本作「是故上下請通」，「請」即「情」字也。
《墨子》書多以「請」爲「情」。
今作「情請爲通」者，後人旁記「情」字，而寫者遂誤入正文，又涉上文「以爲正長」而衍「爲」字耳。
《文選注》引「情通」作「通情」者，乃涉《賦》文「上下通情」而誤。
談謀度 「助之思慮者衆，則其談謀度速得矣」。
念孫案：「謀度」上不當有「談」字，蓋涉上文「言談」而衍。
也 「即此語也古者國君諸侯之聞見善與不善也，皆馳驅以告天子」。
念孫案：「即」與「則」同。
説見《釋詞》。
語，猶言也。
「則此語」三字文義直貫至「以告天子」而止，則「語」下不當有「也」字。
凡《墨子》書用「則此語」三字者，「語」下皆無「也」字，此蓋後人不曉文義而妄加之。
尚同下 用説 「故古者建國設都，乃立後王君公，奉以卿士師長，此非欲用説也」。
念孫案：「説」字義不可通，「説」當爲「逸」，字之誤也。
《中篇》曰「夫建國設都，乃作後王君公，否用泰也。
卿大夫師長，否用佚也」，「否用佚」，即「非用逸」，是其證。
「否」猶「非」也，説見《尚賢下》。
僞古文《説命》「建邦設都，樹後王君公，承以大夫師長，不惟逸豫」，即用《墨子》而小變其文。
助治天助明 「唯辯而使助治天助明也」。
念孫案：下「助」字衍。
「唯辯而使助治天明」者，「辯」讀爲「徧」。
古「徧」字多作「辯」，説見《日知録》。
「天明」，天之明道也。
哀二年《左傳》曰：「二三子順天明。
」言所以設此卿士師長者，唯徧使助治天道也。
《中篇》作「維辯使治天均」。
脫文六 「故計上之賞譽，不足以勸善，計其毀罰，不足以沮暴。
此何故以然？句則義不同也。
然舊本脫此六字。
案：「此何故以然」是問詞。
「則義不同也」是荅詞。
「然則欲同一天下之義，將奈何可」又是問詞。
舊脫中六字，則上下文皆不可通矣。
今據上文補。
則欲同一天下之義，將奈何可」。
賞使家君 「胡不賞使家君試用家君發憲布令其家」。
念孫案：「賞」字義不可通，「賞」當爲「嘗」。
「嘗」、「賞」字相似，又涉上下文「賞罰」而誤。
「使家君」三字，則涉下文「使家君」而衍。
既言「用家君」，則不得又言「使家君」。
「胡不嘗試用家君發憲布令其家」作一句讀。
小用之 「故當尚同之爲説也，尚用之天子，舊本「用」作「同」，涉上句「尚同」而誤，今據下文改。
可以治天下矣；中用之諸侯，可而治其國矣；小用之家君，可而治其家矣」。
引之曰：「小用之」當作「下用之」，與「尚用之」、「中用之」對文，下文「小用之」則與「大用之」對文。
今本「下用」作「小用」者，即涉下文「小用之」而誤。
窕橫 「是故大用之治天下不窕，小用之治一國一家而不橫者，若道之謂也」。
畢雲：「《爾雅》雲：『窕，閒也。
』猶雲無閒。
」念孫案：畢説非也。
窕，不滿也。
説見《管子·宙合篇》。
橫，充塞也。
《孔子閒居》「以橫於天下」，鄭注：「橫，充也。
」《祭義》曰：「置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海。
」説見戴先生文集。
以小居大則窕，以大入小則塞。
唯此尚同之道，則大用之治天下而不窕，小用之治一國一家而不塞也。
《大戴記·王言篇》曰：「布諸天下而不窕，内諸尋常之室而不塞。
」 差論 「其所差論以自左右羽翼者皆良」。
念孫案：差、論皆擇也。
《爾雅》曰：「既差我馬。
差，擇也。
」《所染篇》曰：「故善爲君者，勞於論人而佚於治官。
」《呂氏春秋·當染篇》同，高注：「論，猶擇也。
」詳見《漢書·武紀》。
《非攻篇》「差論其爪牙之士，比列其舟車之衆」，義與此同。
唯 「唯欲毋與我同，將不可得也」。
畢改「唯」爲「雖」。
念孫案：古者「雖」與「唯」通，不煩改字。
説見《釋詞》。
情 「今天下王公大人士君子，中情將欲爲仁義，求爲上士，舊本脫「上」字，據各篇補。
上欲中聖王之道，下欲中國家百姓之利，故當尚同之説而不可不察。
」舊本脫「可不」二字，據各篇補。
念孫案：「情」即「誠」字。
言誠將欲爲仁義，則尚同之説不可不察也。
《尚賢篇》曰「且今天下之王公大人士君子，中實將欲爲仁義」，「實」亦「誠」也。
《非攻篇》曰「情不知其不義也，故書其言以遺後世。
若知其不義也，夫奚説書其不義以遺後世哉」，「情不知」，即誠不知。
凡《墨子》書中「誠」、「情」通用者不可枚舉。
又《齊策》「臣知誠不如徐公美」，劉本「誠」作「情」。
《呂氏春秋·具備篇》「三月嬰兒，慈母之愛諭焉，誠也」，《淮南·繆稱篇》「誠」作「情」。
《漢書·禮樂志》「正人足以副其誠」，《漢紀》「誠」作「情」。
此皆古書「誠」、「情」通用之證。
「今若夫」，猶言今夫。
《兼愛篇》曰：「今若夫攻城野戰，殺身而爲名，此天下百姓之所皆難也。
」又曰：「今若夫兼相愛、交相利，此自先聖六王者親行之。
」又曰：「今若夫兼相愛、交相利。
此其有利且易爲也，不可勝計也。
」《鴻烈·覽冥篇》曰：「今若夫申、韓、商鞅之爲治也。
」皆其證矣。
《中篇》雲：「故當若天降寒熱不節，雪霜雨露不時，五穀不孰，六畜不遂，疾菑戾疫，飄風苦雨，薦臻而至者，此天之降罰也。
」「故當若天」，「天」亦「夫」字之誤。
「降」字則因下文「降罰」而衍。
尚同中 己有善 傍 「己有善傍薦之，上有過規諫之」。
念孫案：「己」字義不可通，「己」當爲「民」，字之誤也。
傍者，溥也，徧也。
《説文》：「旁，溥也。
」「旁」與「傍」通。
説見《經義述聞·周易》「旁行而不流」下。
言民有善，則衆共薦之，若《堯典》所雲「師錫」也。
《上篇》曰：「上有過則規諫之，下有善則傍薦之。
」「下」亦「民」也。
下文「己有善不能傍薦之」，「己」亦「民」之誤。
脫文三 「鄉長治其鄉，而鄉既以治矣」。
舊本脫「鄉長治」三字。
下文曰：「國君治其國，而國既已治矣。
」今據補。
運役 「譬之若絲縷之有紀，而罔罟之有綱也，將以運役天下淫暴而一同其義也」。
念孫案：「運役」二字義不可通，當依《上篇》作「連收」，字之誤也。
「連收」二字，正承「絲縷」、「罔罟」而言。
脫一字 「非高其爵、厚其祿、富貴佚而錯之也」。
念孫案：「佚」上有「遊」字，而今本脫之，則語意不完。
《下篇》曰「非特富貴遊佚而擇之也」，是其證。
「遊佚」，即「淫佚」，語之轉耳。
情請爲通 「故古者聖王唯而畢雲：「而」讀與「能」同。
審以尚同，以爲正長，是故上下情請爲通」。
畢雲：「《文選注》《東京賦》引作『是故上下通情』。
」念孫案：此本作「是故上下請通」，「請」即「情」字也。
《墨子》書多以「請」爲「情」。
今作「情請爲通」者，後人旁記「情」字，而寫者遂誤入正文，又涉上文「以爲正長」而衍「爲」字耳。
《文選注》引「情通」作「通情」者，乃涉《賦》文「上下通情」而誤。
談謀度 「助之思慮者衆，則其談謀度速得矣」。
念孫案：「謀度」上不當有「談」字，蓋涉上文「言談」而衍。
也 「即此語也古者國君諸侯之聞見善與不善也，皆馳驅以告天子」。
念孫案：「即」與「則」同。
説見《釋詞》。
語，猶言也。
「則此語」三字文義直貫至「以告天子」而止，則「語」下不當有「也」字。
凡《墨子》書用「則此語」三字者，「語」下皆無「也」字，此蓋後人不曉文義而妄加之。
尚同下 用説 「故古者建國設都，乃立後王君公，奉以卿士師長，此非欲用説也」。
念孫案：「説」字義不可通，「説」當爲「逸」，字之誤也。
《中篇》曰「夫建國設都，乃作後王君公，否用泰也。
卿大夫師長，否用佚也」，「否用佚」，即「非用逸」，是其證。
「否」猶「非」也，説見《尚賢下》。
僞古文《説命》「建邦設都，樹後王君公，承以大夫師長，不惟逸豫」，即用《墨子》而小變其文。
助治天助明 「唯辯而使助治天助明也」。
念孫案：下「助」字衍。
「唯辯而使助治天明」者，「辯」讀爲「徧」。
古「徧」字多作「辯」，説見《日知録》。
「天明」，天之明道也。
哀二年《左傳》曰：「二三子順天明。
」言所以設此卿士師長者，唯徧使助治天道也。
《中篇》作「維辯使治天均」。
脫文六 「故計上之賞譽，不足以勸善，計其毀罰，不足以沮暴。
此何故以然？句則義不同也。
然舊本脫此六字。
案：「此何故以然」是問詞。
「則義不同也」是荅詞。
「然則欲同一天下之義，將奈何可」又是問詞。
舊脫中六字，則上下文皆不可通矣。
今據上文補。
則欲同一天下之義，將奈何可」。
賞使家君 「胡不賞使家君試用家君發憲布令其家」。
念孫案：「賞」字義不可通，「賞」當爲「嘗」。
「嘗」、「賞」字相似，又涉上下文「賞罰」而誤。
「使家君」三字，則涉下文「使家君」而衍。
既言「用家君」，則不得又言「使家君」。
「胡不嘗試用家君發憲布令其家」作一句讀。
小用之 「故當尚同之爲説也，尚用之天子，舊本「用」作「同」，涉上句「尚同」而誤，今據下文改。
可以治天下矣；中用之諸侯，可而治其國矣；小用之家君，可而治其家矣」。
引之曰：「小用之」當作「下用之」，與「尚用之」、「中用之」對文，下文「小用之」則與「大用之」對文。
今本「下用」作「小用」者，即涉下文「小用之」而誤。
窕橫 「是故大用之治天下不窕，小用之治一國一家而不橫者，若道之謂也」。
畢雲：「《爾雅》雲：『窕，閒也。
』猶雲無閒。
」念孫案：畢説非也。
窕，不滿也。
説見《管子·宙合篇》。
橫，充塞也。
《孔子閒居》「以橫於天下」，鄭注：「橫，充也。
」《祭義》曰：「置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海。
」説見戴先生文集。
以小居大則窕，以大入小則塞。
唯此尚同之道，則大用之治天下而不窕，小用之治一國一家而不塞也。
《大戴記·王言篇》曰：「布諸天下而不窕，内諸尋常之室而不塞。
」 差論 「其所差論以自左右羽翼者皆良」。
念孫案：差、論皆擇也。
《爾雅》曰：「既差我馬。
差，擇也。
」《所染篇》曰：「故善爲君者，勞於論人而佚於治官。
」《呂氏春秋·當染篇》同，高注：「論，猶擇也。
」詳見《漢書·武紀》。
《非攻篇》「差論其爪牙之士，比列其舟車之衆」，義與此同。
唯 「唯欲毋與我同，將不可得也」。
畢改「唯」爲「雖」。
念孫案：古者「雖」與「唯」通，不煩改字。
説見《釋詞》。
情 「今天下王公大人士君子，中情將欲爲仁義，求爲上士，舊本脫「上」字，據各篇補。
上欲中聖王之道，下欲中國家百姓之利，故當尚同之説而不可不察。
」舊本脫「可不」二字，據各篇補。
念孫案：「情」即「誠」字。
言誠將欲爲仁義，則尚同之説不可不察也。
《尚賢篇》曰「且今天下之王公大人士君子，中實將欲爲仁義」，「實」亦「誠」也。
《非攻篇》曰「情不知其不義也，故書其言以遺後世。
若知其不義也，夫奚説書其不義以遺後世哉」，「情不知」，即誠不知。
凡《墨子》書中「誠」、「情」通用者不可枚舉。
又《齊策》「臣知誠不如徐公美」，劉本「誠」作「情」。
《呂氏春秋·具備篇》「三月嬰兒，慈母之愛諭焉，誠也」，《淮南·繆稱篇》「誠」作「情」。
《漢書·禮樂志》「正人足以副其誠」，《漢紀》「誠」作「情」。
此皆古書「誠」、「情」通用之證。