墨子弟一
關燈
小
中
大
字，蓋後人所加。
若處官者 「若處官者爵高而祿厚，故愛其色而使之焉」。
念孫案：「若」與「故」義不相屬，「若處官者」當爲「處若官者」。
「若官」，此官也。
「若」與「此」同義，説見上文。
言以處此官者爵高而祿厚，故特用其所愛也。
下文曰「雖日夜相接以治若官」，是其證。
漁雷澤 念孫案：「雷澤」本作「濩澤」，此後人習聞舜漁雷澤之事，而以其所知改其所不知也。
《漢書·地理志》「河東郡濩澤縣」，應劭曰：「有濩澤在西北。
」濩澤在今澤州府陽城縣西嶕嶢山下。
《穆天子傳》：「天子四日休于濩澤。
」郭璞曰：「今平陽濩澤縣是也。
濩音獲。
」《水經·沁水注》曰：「濩澤水出濩澤城西白渠，東逕濩澤。
《墨子》曰：『舜漁濩澤。
』又東逕濩澤縣故城南，蓋以澤氏縣也。
」又《元和郡縣志·河東道下》《太平寰宇記·河東道下》《初學記·州郡部》正文出「舜澤」二字，注曰：「《墨子》曰：『舜漁于濩澤。
』在濩澤縣西。
」今本《初學記》作「雷澤」，與注不合，明是後人所改。
《太平禦覽·州郡部九》《路史·疏仡紀》引《墨子》竝作「濩澤」。
是《墨子》自作「濩澤」，與他書作「雷澤」者不同。
《下篇》「漁於雷澤」，亦後人所改。
賤 賤傲 殃傲 「其爲政乎天下也，兼而憎之，從而賤之」。
念孫案：「賤」當爲「賊」，字之誤也。
《尚同篇》「則是上下相賊也」，《天志篇》「上詬天，中詬鬼，下賊人」，《非儒篇》「是賊天下之人者也」，《趙策》「以私誣國賊之類也」，今本「賊」字竝誤作「賤」。
此言桀、紂、幽、厲之爲政乎天下，兼萬民而憎惡之，又從而賊害之，非謂賤其民也。
上文雲「堯、舜、禹、湯、文、武之爲政乎天下也，兼而愛之，從而利之」，「愛」、「利」與「憎」、「賊」正相反。
《天志篇》曰：「堯舜禹湯文武之兼愛天下也，從而利之；桀紂幽厲之兼惡天下也，從而賊之。
」故知「賤」爲「賊」之誤。
又下文「率天下之民以詬天侮鬼，賤傲萬民」，「賤」亦當爲「賊」，「傲」當爲「殺」。
《説文》「敖」字本作「」，「殺」字古文作「」，二形相似。
「」古文「殺」字。
誤爲「敖」，又誤爲「傲」耳。
《墨子》多古字，後人不識，故傳寫多誤。
此説桀、紂、幽、厲之暴虐，故曰「詬天侮鬼，賊殺萬民」，非謂其賤傲萬民也。
上文言「堯、舜、禹、湯、文、武尊天事鬼，愛利萬民」，「愛」、「利」與「賊」、「殺」亦相反。
《法儀篇》曰：「禹、湯、文、武兼愛天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多；桀、紂、幽、厲兼惡天下之百姓，率以詬天侮鬼，其賊人多。
」故知「賤傲」爲「賊殺」之誤。
《魯問篇》「賊敖百姓」，《太平禦覽·兵部七十七》引「賊敖」作「賊殺」，是其明證也。
又《明鬼篇》「昔者夏王桀，上詬天侮鬼，下殃傲天下之萬民」，「殃傲」二字義不相屬，亦是「殃殺」之誤。
下文殷王紂「殃傲天下之萬民」同。
隆 「稷隆播種，農殖嘉穀」。
畢依《呂刑》改「隆」爲「降」。
念孫案：古者「降」與「隆」通，不煩改字。
《非攻篇》「天命融隆火于夏之城」，亦以「隆」爲「降」。
《喪服小記》注「以不貳降」，釋文：「降，一本作隆。
」《荀子·賦篇》「皇天隆物，以示下民」，「隆」即「降」字。
《魏策》「休祲降於天」，曾、劉本作「休烈隆於天」。
《説文》：「隆，從生，降聲。
」《書大傳》「隆谷」，鄭注：「隆，讀如厖降之降。
」是「隆」、「降」古同聲，故「隆」字亦通作「降」。
《荀子·天論篇》「隆禮尊賢而王」，《韓詩外傳》「隆」作「降」。
《史記·司馬相如傳》「業隆於繦褓」，《漢書》「隆」作「降」。
《淮南·泰族篇》「攻不待衝降而拔」，「衝降」即「衝隆」。
不究 「此道也，大用之天下則不究，小用之則不困」。
畢雲：「『究』，一本作『窕』，非。
」念孫案：作「窕」者是也，説見《管子·宙合篇》。
尚賢下 可而 「使天下之爲善者可而勸也，爲暴者可而沮也」。
念孫案：「可而」猶「可以」也。
下文曰「上可而利天，中可而利鬼，下可而利民」，與此文同一例。
詳見《釋詞》。
僕 「昔伊尹爲莘氏女師僕。
」畢雲：「僕，也。
」「」，今作「媵」。
念孫案：「僕」即「」之譌。
此謂有莘氏以伊尹媵女，非以爲僕也。
《説文》：「，送也。
呂不韋曰：『有侁「莘」同。
氏伊尹女。
』」今本《呂氏春秋》《本味篇》「」作「媵」。
經傳皆作「媵」，而「」字見，唯《墨子》書有之，而字形與「僕」相似，因譌而爲「僕」。
《淮南·時則篇》「具曲音「朕」。
筥筐」，今本「」作「撲」，誤與此同。
女何擇言人 「女何擇言人？何敬不刑？何度不及？」引之曰：「言」當爲「否」，篆書「否」字作「」，「言」字作「」，二形相似。
隷書「否」字或作「」，「言」字或作「」，亦相似，故「否」誤爲「言」。
「否」與「不」古字通，故下二句雲「何敬不刑，何度不及」也。
今《書》作「何擇非人，何敬非刑，何度非及」，「非」、「否」、「不」竝同義。
言 「今也天下言士君子，皆欲富貴而惡貧賤」。
念孫案：「言」當爲「之」，「今天下之士君子，皆欲富貴而惡貧賤」，又見下文。
草書「言」與「之」相似，故「之」譌爲「言」。
脫文八 「今天下之士君子皆欲富貴而惡貧賤，然女何爲而得富貴而辟貧賤哉？曰：莫若爲王公大人骨肉之親、無故富貴、面目美好者。
自「莫若」以下二十字爲一句，舊本脫「故富貴面目美好者」八字，據上下文補。
王公大人骨肉之親、無故富貴、面目美好者，此非可學而能者也」。
無故 「其所賞者已無故矣，其所罰者亦無罪」。
念孫案：「故」乃「攻」字之誤，「攻」、「故」字相似，又涉上文「無故富貴」而誤。
「攻」即「功」字也，「無功」與「無罪」對文。
脫文十二 「若此，則飢者不得食，寒者不得衣，亂者不得治」。
舊本脫「得食」以下十二字，今據上文補。
推而上之以 此五字與上下文義不相屬，蓋涉上文「推而上之」而衍。
尚同上 選天下之賢可者 「是故選天下之賢可者」。
念孫案：「選」下有「擇」字，而今本脫之。
下文及中、下二篇皆作「選擇」，《太平禦覽·皇王部二》引此同。
其 「上以此爲賞罰，其明察以審信」。
念孫案：「其」當爲「甚」。
「甚明察以審信」，見《中篇》。
今若天 故當若天降寒熱不節 「今若天飄風苦雨，溱溱而至者，此天之所以罰百姓之不上同於天者也」。
念孫案：「今若天」，「天」當爲「夫」。
「夫」與「天」字相
若處官者 「若處官者爵高而祿厚，故愛其色而使之焉」。
念孫案：「若」與「故」義不相屬，「若處官者」當爲「處若官者」。
「若官」，此官也。
「若」與「此」同義，説見上文。
言以處此官者爵高而祿厚，故特用其所愛也。
下文曰「雖日夜相接以治若官」，是其證。
漁雷澤 念孫案：「雷澤」本作「濩澤」，此後人習聞舜漁雷澤之事，而以其所知改其所不知也。
《漢書·地理志》「河東郡濩澤縣」，應劭曰：「有濩澤在西北。
」濩澤在今澤州府陽城縣西嶕嶢山下。
《穆天子傳》：「天子四日休于濩澤。
」郭璞曰：「今平陽濩澤縣是也。
濩音獲。
」《水經·沁水注》曰：「濩澤水出濩澤城西白渠，東逕濩澤。
《墨子》曰：『舜漁濩澤。
』又東逕濩澤縣故城南，蓋以澤氏縣也。
」又《元和郡縣志·河東道下》《太平寰宇記·河東道下》《初學記·州郡部》正文出「舜澤」二字，注曰：「《墨子》曰：『舜漁于濩澤。
』在濩澤縣西。
」今本《初學記》作「雷澤」，與注不合，明是後人所改。
《太平禦覽·州郡部九》《路史·疏仡紀》引《墨子》竝作「濩澤」。
是《墨子》自作「濩澤」，與他書作「雷澤」者不同。
《下篇》「漁於雷澤」，亦後人所改。
賤 賤傲 殃傲 「其爲政乎天下也，兼而憎之，從而賤之」。
念孫案：「賤」當爲「賊」，字之誤也。
《尚同篇》「則是上下相賊也」，《天志篇》「上詬天，中詬鬼，下賊人」，《非儒篇》「是賊天下之人者也」，《趙策》「以私誣國賊之類也」，今本「賊」字竝誤作「賤」。
此言桀、紂、幽、厲之爲政乎天下，兼萬民而憎惡之，又從而賊害之，非謂賤其民也。
上文雲「堯、舜、禹、湯、文、武之爲政乎天下也，兼而愛之，從而利之」，「愛」、「利」與「憎」、「賊」正相反。
《天志篇》曰：「堯舜禹湯文武之兼愛天下也，從而利之；桀紂幽厲之兼惡天下也，從而賊之。
」故知「賤」爲「賊」之誤。
又下文「率天下之民以詬天侮鬼，賤傲萬民」，「賤」亦當爲「賊」，「傲」當爲「殺」。
《説文》「敖」字本作「」，「殺」字古文作「」，二形相似。
「」古文「殺」字。
誤爲「敖」，又誤爲「傲」耳。
《墨子》多古字，後人不識，故傳寫多誤。
此説桀、紂、幽、厲之暴虐，故曰「詬天侮鬼，賊殺萬民」，非謂其賤傲萬民也。
上文言「堯、舜、禹、湯、文、武尊天事鬼，愛利萬民」，「愛」、「利」與「賊」、「殺」亦相反。
《法儀篇》曰：「禹、湯、文、武兼愛天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多；桀、紂、幽、厲兼惡天下之百姓，率以詬天侮鬼，其賊人多。
」故知「賤傲」爲「賊殺」之誤。
《魯問篇》「賊敖百姓」，《太平禦覽·兵部七十七》引「賊敖」作「賊殺」，是其明證也。
又《明鬼篇》「昔者夏王桀，上詬天侮鬼，下殃傲天下之萬民」，「殃傲」二字義不相屬，亦是「殃殺」之誤。
下文殷王紂「殃傲天下之萬民」同。
隆 「稷隆播種，農殖嘉穀」。
畢依《呂刑》改「隆」爲「降」。
念孫案：古者「降」與「隆」通，不煩改字。
《非攻篇》「天命融隆火于夏之城」，亦以「隆」爲「降」。
《喪服小記》注「以不貳降」，釋文：「降，一本作隆。
」《荀子·賦篇》「皇天隆物，以示下民」，「隆」即「降」字。
《魏策》「休祲降於天」，曾、劉本作「休烈隆於天」。
《説文》：「隆，從生，降聲。
」《書大傳》「隆谷」，鄭注：「隆，讀如厖降之降。
」是「隆」、「降」古同聲，故「隆」字亦通作「降」。
《荀子·天論篇》「隆禮尊賢而王」，《韓詩外傳》「隆」作「降」。
《史記·司馬相如傳》「業隆於繦褓」，《漢書》「隆」作「降」。
《淮南·泰族篇》「攻不待衝降而拔」，「衝降」即「衝隆」。
不究 「此道也，大用之天下則不究，小用之則不困」。
畢雲：「『究』，一本作『窕』，非。
」念孫案：作「窕」者是也，説見《管子·宙合篇》。
尚賢下 可而 「使天下之爲善者可而勸也，爲暴者可而沮也」。
念孫案：「可而」猶「可以」也。
下文曰「上可而利天，中可而利鬼，下可而利民」，與此文同一例。
詳見《釋詞》。
僕 「昔伊尹爲莘氏女師僕。
」畢雲：「僕，也。
」「」，今作「媵」。
念孫案：「僕」即「」之譌。
此謂有莘氏以伊尹媵女，非以爲僕也。
《説文》：「，送也。
呂不韋曰：『有侁「莘」同。
氏伊尹女。
』」今本《呂氏春秋》《本味篇》「」作「媵」。
經傳皆作「媵」，而「」字見，唯《墨子》書有之，而字形與「僕」相似，因譌而爲「僕」。
《淮南·時則篇》「具曲音「朕」。
筥筐」，今本「」作「撲」，誤與此同。
女何擇言人 「女何擇言人？何敬不刑？何度不及？」引之曰：「言」當爲「否」，篆書「否」字作「」，「言」字作「」，二形相似。
隷書「否」字或作「」，「言」字或作「」，亦相似，故「否」誤爲「言」。
「否」與「不」古字通，故下二句雲「何敬不刑，何度不及」也。
今《書》作「何擇非人，何敬非刑，何度非及」，「非」、「否」、「不」竝同義。
言 「今也天下言士君子，皆欲富貴而惡貧賤」。
念孫案：「言」當爲「之」，「今天下之士君子，皆欲富貴而惡貧賤」，又見下文。
草書「言」與「之」相似，故「之」譌爲「言」。
脫文八 「今天下之士君子皆欲富貴而惡貧賤，然女何爲而得富貴而辟貧賤哉？曰：莫若爲王公大人骨肉之親、無故富貴、面目美好者。
自「莫若」以下二十字爲一句，舊本脫「故富貴面目美好者」八字，據上下文補。
王公大人骨肉之親、無故富貴、面目美好者，此非可學而能者也」。
無故 「其所賞者已無故矣，其所罰者亦無罪」。
念孫案：「故」乃「攻」字之誤，「攻」、「故」字相似，又涉上文「無故富貴」而誤。
「攻」即「功」字也，「無功」與「無罪」對文。
脫文十二 「若此，則飢者不得食，寒者不得衣，亂者不得治」。
舊本脫「得食」以下十二字，今據上文補。
推而上之以 此五字與上下文義不相屬，蓋涉上文「推而上之」而衍。
尚同上 選天下之賢可者 「是故選天下之賢可者」。
念孫案：「選」下有「擇」字，而今本脫之。
下文及中、下二篇皆作「選擇」，《太平禦覽·皇王部二》引此同。
其 「上以此爲賞罰，其明察以審信」。
念孫案：「其」當爲「甚」。
「甚明察以審信」，見《中篇》。
今若天 故當若天降寒熱不節 「今若天飄風苦雨，溱溱而至者，此天之所以罰百姓之不上同於天者也」。
念孫案：「今若天」，「天」當爲「夫」。
「夫」與「天」字相