墨子弟一
關燈
小
中
大
「三者莫可以爲治法而可，然則奚以爲治法而可」。
念孫案：既言「莫可以爲治法」，則不當更有「而可」二字，此涉下句而衍。
脫文一 「是以天欲人相愛相利，而不欲人相惡相賊也」。
念孫案：「是以」下有「知」字，而今本脫之，則文義不明。
上文曰：「奚以知天之欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。
」「奚以知」正與「是以知」相應。
七 患 待祿 憂反 「仕者待祿，遊者憂反」。
念孫案：「待」當爲「持」，「憂反」當爲「愛交」。
持，猶守也。
《呂氏春秋·慎大篇》注言仕者守其祿，遊者愛其交，皆爲己而不爲國家也。
《管子·明法篇》曰：「小臣持祿養交，不以官爲事。
」《晏子春秋·問篇》曰：「士者持祿，遊者養交。
」「養交」與「愛交」同意。
今本「持」作「待」，「愛交」作「憂反」，則義不可通。
《逸周書·大開篇》「禱無愛玉」，今本「愛」譌作「憂」。
隷書「交」字或作「」，與「反」相似而譌。
故食不可不務也以下七句 「故食不可不務也，地不可不力也，用不可不節也。
五穀盡收，則五味盡禦於主；不盡收，則不盡禦」。
畢本「力」譌作「立」，雲：「『立』、『節』爲韻，『主』、『禦』爲韻。
」念孫案：畢説非也。
古音「立」在緝部，「節」在質部，則「立」、「節」非韻。
原本「立」作「力」，「力」在職部，「力」、「節」亦非韻。
「主」在厚部，「禦」在禦部，則「主」、「禦」非韻。
畢未能了然於古音之界限，但知古人之合而不知古人之分，故往往非韻而以爲韻。
若一一辯正，徒煩筆墨，故發凡於此，以例其餘。
明於三代、兩漢之音者，自能辨之也。
五穀不孰謂之大侵 「一穀不收謂之饉，二穀不收謂之旱，三穀不收謂之兇，四穀不收謂之餽。
畢雲：「『餽』與『饋』同，言須饋餉。
」念孫案：須餽餉不得謂之餽，畢説非也。
邵氏二雲曰：「『餽』與『匱』通。
鄭注《月令》曰：『匱，乏也。
』」案：邵説是。
五穀不收謂之饑」。
畢於此下增「五穀不孰謂之大侵」，雲：「八字舊脫，據《藝文類聚》增。
」念孫案：既言「五穀不收謂之饑」，則不得又言「五穀不孰謂之大侵」。
《藝文類聚·百穀部》引《墨子》「五穀不孰謂之大侵」者，乃涉上文引《穀梁傳》「五穀不升謂之大侵」而衍。
故《太平禦覽·時序部二十》《百穀部一》引《墨子》皆無此八字，《墨子》所記本與《穀梁傳》不同，不可強合也。
下文「饑，則盡無祿」，畢依《類聚》於「饑」下增「大侵」二字，亦《禦覽》所無。
雍食 「諸侯之客，四鄰之使，雍食而不盛」。
畢雲：「『雍食』疑一『饔』字之誤。
」念孫案：「雍食」當爲「雍飧」。
《周官·外饔》「凡賓客之飧饔、饗食之事」，鄭注曰：「飧，客始至之禮。
饔，既將幣之禮。
」「飧饔」即「饔飧」也。
「饔」、「雍」古字通。
重其子此疚於隊 「今有負其子而汲者，隊其子於井中，其母必從而道之。
今歲兇、民饑、道餓，句重其子此疚於隊，其可無察邪」。
引之曰：「重其子此疚於隊」當作「此疚重於隊其子」。
疚，病也。
言此病較之隊其子者爲尤重也。
今本顛倒不成文義。
辭 過 帶茭 「古之民未知爲衣服時，衣皮帶茭」。
畢雲：「《説文》雲：『茭，乾芻。
』」念孫案：乾芻非可帶之物，畢説非也。
《説文》：「筊，竹索也。
」其草索則謂之茭。
《尚賢篇》曰：「傅説被褐帶索。
」謂草索也。
此言「帶茭」，猶彼言「帶索」矣。
今楊州府人謂之草約音「要」。
子。
夏則絺綌輕且凊 「冬則練帛之中，足以爲輕且煖；夏則絺綌，輕且凊」。
畢雲：「舊脫『煖夏則絺綌輕且』七字，據《北堂書鈔》增。
」念孫案：「夏則絺綌，輕且凊」本作「夏則絺綌之中，足以爲輕且凊」，與「冬則練帛之中，足以爲輕且煖」對文。
《北堂書鈔·衣冠部三》引作「冬則練帛，輕且煖；夏則絺綌，輕且凊」，省文也。
若下二句内獨少「之中足以爲」五字，則與上二句不對矣。
《羣書治要》所引，上下皆有此五字，當據補。
前方丈 「厚作斂於百姓，以爲美食芻豢，蒸炙魚鼈，大國累百器，小國累十器，前方丈，目不能徧視，手不能徧操，口不能徧味」。
畢改「前方丈」爲「美食方丈」，雲：「據《文選注》兩引改。
」《七命》注、應璩《與從弟君苗君胄書》注。
念孫案：「美食」二字與上文相複，畢改非也。
《羣書治要》引作「前方丈」，則魏徵所見本正與今本同。
《文選注》引作「美食方丈」者，此以上文之「美食」與下文之「方丈」連引，而節去「芻豢」以下十七字，乃是約舉其詞，不得據彼以改此也。
「前方丈」，《太平禦覽·治道部八》引作「前則方丈」，句法較爲完足。
故 「故法令不急而行，民不勞而上足用，故民歸之」。
念孫案：上「故」字涉下「故」字而衍，《羣書治要》無。
脫文二 「是以其民饑寒竝至，故爲姦衺。
姦衺多則刑罰深，刑罰深則國亂」。
舊本兩「姦衺」脫其一，則義不可通，今據《羣書治要》補。
三 辯 聖王上脫文 「程繁問於子墨子曰：『聖王不爲樂。
』」念孫案：「聖王」上當有「夫子曰」三字，而今本脫之，則文義不明。
下文「今夫子曰：聖王不爲樂」，是其證。
聆缶 「農夫春耕夏耘，秋斂冬藏，息於聆缶之樂」。
畢雲：「『聆』當爲『瓴』。
」又雲：「《太平禦覽》引作『吟謡』，是也。
『缶』是『』字之壞。
」念孫案：今本《墨子》作「聆缶」者，「聆」乃「」字之譌。
「」即「瓴」字也，但移「瓦」於左，移「令」於右耳。
《北堂書鈔·樂部七》「缶」下、鈔本《太平禦覽·樂部三》及《二十二》「缶」下引《墨子》竝作「吟缶」，「吟」亦「」之譌。
蓋《墨子》書「瓴」字本作「」，故今本譌作「聆」，諸類書譌作「吟」，而「缶」字則皆不譌也。
其刻本《禦覽》作「吟謡」者，後人不知「吟」爲「」之譌，遂改「吟缶」爲「吟謡」耳。
上文雲「諸侯息於鐘鼓，士大夫息於竽瑟」，此雲「農夫息於缶」，鐘鼓、竽瑟、缶皆樂器也。
《淮南·精神篇》：「叩盆拊瓴，相和而歌。
」盆即缶也。
若吟謡則非樂器，不得言吟謡之樂矣。
命曰騶虞 「周成王因先王之樂，命曰騶虞」。
念孫案：《禦覽》引作「周成王因先王之樂，又自作樂，命曰騶吾」，是也。
上文雲「湯因先王之樂，又自作樂，命曰護。
武王因先王之樂，又自作樂，命曰象」，即其證。
今本脫去「又自作樂」四字，則義不可通，《困學紀聞》所引已同今本。
書傳中「騶虞」字多作「騶吾」，故《困學紀聞·詩類》引《墨子》尚作「騶吾」。
今作「騶虞」者，後人依經典改之。
尚賢上
念孫案：既言「莫可以爲治法」，則不當更有「而可」二字，此涉下句而衍。
脫文一 「是以天欲人相愛相利，而不欲人相惡相賊也」。
念孫案：「是以」下有「知」字，而今本脫之，則文義不明。
上文曰：「奚以知天之欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。
」「奚以知」正與「是以知」相應。
七 患 待祿 憂反 「仕者待祿，遊者憂反」。
念孫案：「待」當爲「持」，「憂反」當爲「愛交」。
持，猶守也。
《呂氏春秋·慎大篇》注言仕者守其祿，遊者愛其交，皆爲己而不爲國家也。
《管子·明法篇》曰：「小臣持祿養交，不以官爲事。
」《晏子春秋·問篇》曰：「士者持祿，遊者養交。
」「養交」與「愛交」同意。
今本「持」作「待」，「愛交」作「憂反」，則義不可通。
《逸周書·大開篇》「禱無愛玉」，今本「愛」譌作「憂」。
隷書「交」字或作「」，與「反」相似而譌。
故食不可不務也以下七句 「故食不可不務也，地不可不力也，用不可不節也。
五穀盡收，則五味盡禦於主；不盡收，則不盡禦」。
畢本「力」譌作「立」，雲：「『立』、『節』爲韻，『主』、『禦』爲韻。
」念孫案：畢説非也。
古音「立」在緝部，「節」在質部，則「立」、「節」非韻。
原本「立」作「力」，「力」在職部，「力」、「節」亦非韻。
「主」在厚部，「禦」在禦部，則「主」、「禦」非韻。
畢未能了然於古音之界限，但知古人之合而不知古人之分，故往往非韻而以爲韻。
若一一辯正，徒煩筆墨，故發凡於此，以例其餘。
明於三代、兩漢之音者，自能辨之也。
五穀不孰謂之大侵 「一穀不收謂之饉，二穀不收謂之旱，三穀不收謂之兇，四穀不收謂之餽。
畢雲：「『餽』與『饋』同，言須饋餉。
」念孫案：須餽餉不得謂之餽，畢説非也。
邵氏二雲曰：「『餽』與『匱』通。
鄭注《月令》曰：『匱，乏也。
』」案：邵説是。
五穀不收謂之饑」。
畢於此下增「五穀不孰謂之大侵」，雲：「八字舊脫，據《藝文類聚》增。
」念孫案：既言「五穀不收謂之饑」，則不得又言「五穀不孰謂之大侵」。
《藝文類聚·百穀部》引《墨子》「五穀不孰謂之大侵」者，乃涉上文引《穀梁傳》「五穀不升謂之大侵」而衍。
故《太平禦覽·時序部二十》《百穀部一》引《墨子》皆無此八字，《墨子》所記本與《穀梁傳》不同，不可強合也。
下文「饑，則盡無祿」，畢依《類聚》於「饑」下增「大侵」二字，亦《禦覽》所無。
雍食 「諸侯之客，四鄰之使，雍食而不盛」。
畢雲：「『雍食』疑一『饔』字之誤。
」念孫案：「雍食」當爲「雍飧」。
《周官·外饔》「凡賓客之飧饔、饗食之事」，鄭注曰：「飧，客始至之禮。
饔，既將幣之禮。
」「飧饔」即「饔飧」也。
「饔」、「雍」古字通。
重其子此疚於隊 「今有負其子而汲者，隊其子於井中，其母必從而道之。
今歲兇、民饑、道餓，句重其子此疚於隊，其可無察邪」。
引之曰：「重其子此疚於隊」當作「此疚重於隊其子」。
疚，病也。
言此病較之隊其子者爲尤重也。
今本顛倒不成文義。
辭 過 帶茭 「古之民未知爲衣服時，衣皮帶茭」。
畢雲：「《説文》雲：『茭，乾芻。
』」念孫案：乾芻非可帶之物，畢説非也。
《説文》：「筊，竹索也。
」其草索則謂之茭。
《尚賢篇》曰：「傅説被褐帶索。
」謂草索也。
此言「帶茭」，猶彼言「帶索」矣。
今楊州府人謂之草約音「要」。
子。
夏則絺綌輕且凊 「冬則練帛之中，足以爲輕且煖；夏則絺綌，輕且凊」。
畢雲：「舊脫『煖夏則絺綌輕且』七字，據《北堂書鈔》增。
」念孫案：「夏則絺綌，輕且凊」本作「夏則絺綌之中，足以爲輕且凊」，與「冬則練帛之中，足以爲輕且煖」對文。
《北堂書鈔·衣冠部三》引作「冬則練帛，輕且煖；夏則絺綌，輕且凊」，省文也。
若下二句内獨少「之中足以爲」五字，則與上二句不對矣。
《羣書治要》所引，上下皆有此五字，當據補。
前方丈 「厚作斂於百姓，以爲美食芻豢，蒸炙魚鼈，大國累百器，小國累十器，前方丈，目不能徧視，手不能徧操，口不能徧味」。
畢改「前方丈」爲「美食方丈」，雲：「據《文選注》兩引改。
」《七命》注、應璩《與從弟君苗君胄書》注。
念孫案：「美食」二字與上文相複，畢改非也。
《羣書治要》引作「前方丈」，則魏徵所見本正與今本同。
《文選注》引作「美食方丈」者，此以上文之「美食」與下文之「方丈」連引，而節去「芻豢」以下十七字，乃是約舉其詞，不得據彼以改此也。
「前方丈」，《太平禦覽·治道部八》引作「前則方丈」，句法較爲完足。
故 「故法令不急而行，民不勞而上足用，故民歸之」。
念孫案：上「故」字涉下「故」字而衍，《羣書治要》無。
脫文二 「是以其民饑寒竝至，故爲姦衺。
姦衺多則刑罰深，刑罰深則國亂」。
舊本兩「姦衺」脫其一，則義不可通，今據《羣書治要》補。
三 辯 聖王上脫文 「程繁問於子墨子曰：『聖王不爲樂。
』」念孫案：「聖王」上當有「夫子曰」三字，而今本脫之，則文義不明。
下文「今夫子曰：聖王不爲樂」，是其證。
聆缶 「農夫春耕夏耘，秋斂冬藏，息於聆缶之樂」。
畢雲：「『聆』當爲『瓴』。
」又雲：「《太平禦覽》引作『吟謡』，是也。
『缶』是『』字之壞。
」念孫案：今本《墨子》作「聆缶」者，「聆」乃「」字之譌。
「」即「瓴」字也，但移「瓦」於左，移「令」於右耳。
《北堂書鈔·樂部七》「缶」下、鈔本《太平禦覽·樂部三》及《二十二》「缶」下引《墨子》竝作「吟缶」，「吟」亦「」之譌。
蓋《墨子》書「瓴」字本作「」，故今本譌作「聆」，諸類書譌作「吟」，而「缶」字則皆不譌也。
其刻本《禦覽》作「吟謡」者，後人不知「吟」爲「」之譌，遂改「吟缶」爲「吟謡」耳。
上文雲「諸侯息於鐘鼓，士大夫息於竽瑟」，此雲「農夫息於缶」，鐘鼓、竽瑟、缶皆樂器也。
《淮南·精神篇》：「叩盆拊瓴，相和而歌。
」盆即缶也。
若吟謡則非樂器，不得言吟謡之樂矣。
命曰騶虞 「周成王因先王之樂，命曰騶虞」。
念孫案：《禦覽》引作「周成王因先王之樂，又自作樂，命曰騶吾」，是也。
上文雲「湯因先王之樂，又自作樂，命曰護。
武王因先王之樂，又自作樂，命曰象」，即其證。
今本脫去「又自作樂」四字，則義不可通，《困學紀聞》所引已同今本。
書傳中「騶虞」字多作「騶吾」，故《困學紀聞·詩類》引《墨子》尚作「騶吾」。
今作「騶虞」者，後人依經典改之。
尚賢上