晏子春秋弟二
關燈
小
中
大
，今本少一「書」字，則文義不明。
《白帖》十引此重一「書」字，《説苑·反質篇》同。
外篇重而異者 釋衣冠自鼓缶 君子 畏禮義 召衣冠以迎晏子 用三獻 「釋衣冠，自鼓缶」。
念孫案：《羣書治要》及《北堂書鈔·衣冠部三》、《太平禦覽·人事部百九》《服章部十三》竝引作「去冠被裳，自鼓盆甕」。
《禦覽·器物部三》又引「自鼓盆甕」，今本雲雲，乃後人依《新序·刺奢篇》改之。
「羣臣皆欲去禮以事君，嬰恐君子之不欲也」。
案：「子」字涉上下文諸「子」字而衍。
《諫上篇》曰：「今君去禮，則羣臣以力爲政，彊者犯弱，而日易主，君將安立矣。
故曰：『嬰恐君之不欲也。
』」今作「恐君子之不欲」，則非其旨矣。
《羣書治要》無「子」字。
「今齊國五尺之童子，力皆過嬰，又能勝君，然而不敢亂者，畏禮義也」。
孫本删「義」字，雲「據《韓詩外傳九》《新序》，無『義』字。
」念孫案：孫删「義」字非也。
此「義」字非「仁義」之「義」，乃「禮儀」之「儀」，《周官·大司徒》「以儀辨等，則民不越」，鄭注曰：「儀，謂君南面臣北面，父坐子伏之屬。
」故曰：「不敢亂者，畏禮儀也。
」古書「仁義」字本作「誼」。
「禮儀」字本作「義」，後人以「義」代「誼」，以「儀」代「義」，亂之久矣。
説見《經義述聞·禮記》。
此文作「義」，乃古字之僅存者，良可寶也。
《韓詩外傳》《新序》無「義」字者，言禮而儀在其中，故文從省耳，不得據彼以删此。
各本及《羣書治要》皆有「義」字。
「公令人糞灑改席，召衣冠以迎晏子」。
案：「召衣冠」三字，文不成義。
且「易衣革冠」，已見上文，不當重出。
「衣冠以迎」四字，乃後人所加，當從《羣書治要》作「召晏子」。
「晏子入門，三讓升階，用三獻焉」。
案：《羣書治要》作「用三獻禮焉」，於義爲長。
泰山之上 三人 天之變 「景公置酒于泰山之上」。
孫本改「上」爲「陽」，雲：「《太平禦覽》作『陽』。
」念孫案：山南爲陽，山北爲陰。
《管子·小匡篇》曰「齊地南至於岱陰」，則景公不得置酒於泰山之陽。
《禦覽·人事部百三十二》引作「泰山之陽」，乃後人以意改之，元刻本沈本及《禦覽·人事部三十二》皆作「泰山之上」。
「今日見怯君一，諛臣三人」。
案：「人」字涉上文「三人」而衍。
「諛臣三」與「怯君一」對文，則不當有「人」字。
《藝文類聚·人部三》及《太平禦覽》引此皆無「人」字。
《諫上篇》亦雲：「不仁之君見一，諂諛之臣見二。
」 「自是觀之，茀又將出，天之變彗星之出，庸可懼乎」。
「可」讀曰「何」，「何」、「可」古字通。
「庸」亦「何」也。
古人自有複語耳。
文十八年《左傳》「庸何傷」，襄二十五年《傳》「將庸何歸」，皆其證也。
各本「懼」作「悲」，涉上文兩「悲」字而誤。
今據諸書所引改。
案：「天之變」三字，與上下文皆不相屬，蓋衍文也。
下篇曰：「茀星又將見瞢，奚獨彗星乎？」《諫上篇》曰：「何暇在彗，茀又將見矣。
」此文曰：「茀又將出，彗星之出，庸何懼乎？」語意前後相同，則不當有「天之變」三字明矣。
《續漢書·天文志》注引作「孛又將出，彗星之出庸何懼乎」，《困學紀聞》六同。
《太平禦覽·咎徵部二》引作「孛又將出，彗星庸可懼乎」，《史記·齊世家》作「茀星將出，彗星何懼乎」，皆無「天之變」三字。
正諫 「不聽正諫」。
念孫案：「正」與「証」同。
《説文》：「証，諫也。
」《齊策》「士尉以証靖郭君」是也。
亦通作「正」。
《呂氏春秋·慎大篇》「不可正諫」、《達鬱篇》「使公卿列士正諫」是也。
奏鬷無言 念孫案：昭二十年《左傳》作「鬷嘏無言」。
此篇全用《左傳》，則此文亦當與彼同。
今作「奏鬷無言」者，後人依《中庸》旁記「奏」字，而寫者誤合之，又脫去「嘏」字耳。
當依《左傳》改正。
偪介之關 引之曰：「偪介」本作「偪邇」。
「偪邇之關」，謂迫近國都之關也。
今本作「偪介」者，後人依誤本《左傳》改之，辯見《經義述聞》。
鳧鴈 「文繡被臺榭，菽粟食鳧鴈」。
引之曰：鳧，鴨也。
鴈，也。
此雲「菽粟食鳧鴈」，下雲「君之鳧鴈，食以菽粟」，則鳧鴈乃家畜，非野鳥也。
《爾雅》「舒鳧鶩」，郭璞曰：「鴨也。
」《廣雅》曰：「鳧、鶩，也。
」「」與「鴨」同。
即此所謂「鳧」也。
故對文則「鳧」與「鶩」異，散文則「鶩」亦謂之「鳧」。
《爾雅》「舒鴈」，郭璞曰：「今江東呼鴚。
」《方言》曰：「鴈，自關而東謂之鴚，南楚之外謂之。
」《説文》曰：「，鴈也。
」「鴈，也。
」《廣雅》曰：「鴚，鴈也。
」即此所謂「鴈」也。
故對文則「」與「鴈」異，散文則「」亦謂之「鴈」。
《莊子·山木篇》「命豎子殺鴈而亨之」，謂殺也。
《説苑·臣術篇》「秦穆公悅百裡奚之言，公孫支歸取鴈以賀」，是家畜，故歸而取之甚便。
《漢書·翟方進傳》「有狗從外入，齧其中庭羣鴈數十」，皆謂「」爲「鴈」也。
詳見《經義述聞·周官·膳夫》下。
《楚辭·七諫》「畜鳧鴐，滿堂壇兮」，今本「鴐」下有「雞鶩」二字，乃後人所加，與王注不合。
《齊策》「士三食不得饜，而君鶩有餘食」，《韓詩外傳》及《説苑·尊賢篇》竝作「鴈鶩有餘粟」，即此所謂「菽粟食鳧鴈」也。
孫以「鴈」爲「鴨」，雲「鴈，鴨聲相近」，又引《本草》「鴈肪」，皆失之。
雍門之橚 「景公登箐室而望，見人有斷雍門之橚者」。
孫曰：「《説文》：『橚，長木皃。
』」引之曰：此「橚」字非謂長木皃，乃木名也。
「橚」即「楸」字也。
《説文》「楸，梓也」，徐鍇曰：「《春秋左傳》『伐雍門之楸』，作『萩』同。
襄十八年」《中山經》「其狀如橚」，郭璞曰：「即楸字也。
」是「雍門之橚」，即「雍門之楸」。
美哉其室將誰有此乎 國澤是 念孫案：「美哉其室，將誰有此乎」當作「美哉室，其誰將有此乎」。
今本「其」字誤入上句内，則文義不順。
「誰將」又誤作「將誰」。
案：本篇標題曰「景公坐路寢曰誰將有此」。
「誰將」二字尚不誤，則作「將誰」者，誤也。
後弟十五雲「後世孰將踐有齊國者乎」，「孰」字亦在「將」字上。
昭二十六年《左傳》正作「美哉室，其誰有此乎」。
「今公家驕汏而田氏慈惠，國澤是將焉歸」。
案：「澤」，古「舍」字也。
説見《管子·戒篇》。
夜者 子胥忠其君二句 足以爲臣 「寡人夜者聞西方有男子哭者」。
盧曰：「『夜者』，『者』乃『昔』之譌，『夜』字衍。
」念孫案：盧説非也。
古謂夜爲昔，故或曰「昔者」，説見《雜下篇》「昔者」下。
或曰「夜者」。
夜曰「夜者」，故晝亦曰「晝者」，《雜上篇》「晝者進膳」是也。
《雜下篇》曰「夜者公瞢與二日鬬」，本篇弟三章曰「夜者寡人瞢見彗星」，與此「夜者」而三矣。
然則「夜」非衍字，「者」亦非「昔」之譌也。
「子胥忠其君，故天下皆願得以爲子」。
案：此文原有四句，今脫去中二句，則文不成義。
《秦策》雲：「子胥忠其君，天下皆欲以爲臣；孝己愛其親，天下皆欲以爲子。
」文義正與此同。
下文「今爲人子臣」雲雲，正承上四句言之。
「足以爲臣乎」。
案：「臣」上亦當有「子」字。
長患 小寡人 公怨良臣日不足 扐寡人止之 「此國之長患也」。
念孫案：「長」當作「常」，與上下文同一例。
《羣書治要》作「此治國之常患」。
「公忿然作色不説曰：『夫子何小寡人甚也？』」案：「小」本作「少」，此後人不解「少」字之義而改之也。
《史記·李斯傳》：「二世曰：『丞相豈少我哉？』」《曹相國世家》「惠帝怪相國不治事，以爲豈少朕與」，索隱曰：「少者，不足之詞。
」竝與此「少」字同義。
《羣書治要》正作「少」。
「入則求君之嗜欲能順之，「能」與「而」同。
公怨良臣，則具其往失而益之」。
念孫案：「公」本作「君」，此涉上文「公不能去」而誤。
上文「公不能去」，是指景公而言；此文「君怨良臣」，則泛指爲
《白帖》十引此重一「書」字，《説苑·反質篇》同。
外篇重而異者 釋衣冠自鼓缶 君子 畏禮義 召衣冠以迎晏子 用三獻 「釋衣冠，自鼓缶」。
念孫案：《羣書治要》及《北堂書鈔·衣冠部三》、《太平禦覽·人事部百九》《服章部十三》竝引作「去冠被裳，自鼓盆甕」。
《禦覽·器物部三》又引「自鼓盆甕」，今本雲雲，乃後人依《新序·刺奢篇》改之。
「羣臣皆欲去禮以事君，嬰恐君子之不欲也」。
案：「子」字涉上下文諸「子」字而衍。
《諫上篇》曰：「今君去禮，則羣臣以力爲政，彊者犯弱，而日易主，君將安立矣。
故曰：『嬰恐君之不欲也。
』」今作「恐君子之不欲」，則非其旨矣。
《羣書治要》無「子」字。
「今齊國五尺之童子，力皆過嬰，又能勝君，然而不敢亂者，畏禮義也」。
孫本删「義」字，雲「據《韓詩外傳九》《新序》，無『義』字。
」念孫案：孫删「義」字非也。
此「義」字非「仁義」之「義」，乃「禮儀」之「儀」，《周官·大司徒》「以儀辨等，則民不越」，鄭注曰：「儀，謂君南面臣北面，父坐子伏之屬。
」故曰：「不敢亂者，畏禮儀也。
」古書「仁義」字本作「誼」。
「禮儀」字本作「義」，後人以「義」代「誼」，以「儀」代「義」，亂之久矣。
説見《經義述聞·禮記》。
此文作「義」，乃古字之僅存者，良可寶也。
《韓詩外傳》《新序》無「義」字者，言禮而儀在其中，故文從省耳，不得據彼以删此。
各本及《羣書治要》皆有「義」字。
「公令人糞灑改席，召衣冠以迎晏子」。
案：「召衣冠」三字，文不成義。
且「易衣革冠」，已見上文，不當重出。
「衣冠以迎」四字，乃後人所加，當從《羣書治要》作「召晏子」。
「晏子入門，三讓升階，用三獻焉」。
案：《羣書治要》作「用三獻禮焉」，於義爲長。
泰山之上 三人 天之變 「景公置酒于泰山之上」。
孫本改「上」爲「陽」，雲：「《太平禦覽》作『陽』。
」念孫案：山南爲陽，山北爲陰。
《管子·小匡篇》曰「齊地南至於岱陰」，則景公不得置酒於泰山之陽。
《禦覽·人事部百三十二》引作「泰山之陽」，乃後人以意改之，元刻本沈本及《禦覽·人事部三十二》皆作「泰山之上」。
「今日見怯君一，諛臣三人」。
案：「人」字涉上文「三人」而衍。
「諛臣三」與「怯君一」對文，則不當有「人」字。
《藝文類聚·人部三》及《太平禦覽》引此皆無「人」字。
《諫上篇》亦雲：「不仁之君見一，諂諛之臣見二。
」 「自是觀之，茀又將出，天之變彗星之出，庸可懼乎」。
「可」讀曰「何」，「何」、「可」古字通。
「庸」亦「何」也。
古人自有複語耳。
文十八年《左傳》「庸何傷」，襄二十五年《傳》「將庸何歸」，皆其證也。
各本「懼」作「悲」，涉上文兩「悲」字而誤。
今據諸書所引改。
案：「天之變」三字，與上下文皆不相屬，蓋衍文也。
下篇曰：「茀星又將見瞢，奚獨彗星乎？」《諫上篇》曰：「何暇在彗，茀又將見矣。
」此文曰：「茀又將出，彗星之出，庸何懼乎？」語意前後相同，則不當有「天之變」三字明矣。
《續漢書·天文志》注引作「孛又將出，彗星之出庸何懼乎」，《困學紀聞》六同。
《太平禦覽·咎徵部二》引作「孛又將出，彗星庸可懼乎」，《史記·齊世家》作「茀星將出，彗星何懼乎」，皆無「天之變」三字。
正諫 「不聽正諫」。
念孫案：「正」與「証」同。
《説文》：「証，諫也。
」《齊策》「士尉以証靖郭君」是也。
亦通作「正」。
《呂氏春秋·慎大篇》「不可正諫」、《達鬱篇》「使公卿列士正諫」是也。
奏鬷無言 念孫案：昭二十年《左傳》作「鬷嘏無言」。
此篇全用《左傳》，則此文亦當與彼同。
今作「奏鬷無言」者，後人依《中庸》旁記「奏」字，而寫者誤合之，又脫去「嘏」字耳。
當依《左傳》改正。
偪介之關 引之曰：「偪介」本作「偪邇」。
「偪邇之關」，謂迫近國都之關也。
今本作「偪介」者，後人依誤本《左傳》改之，辯見《經義述聞》。
鳧鴈 「文繡被臺榭，菽粟食鳧鴈」。
引之曰：鳧，鴨也。
鴈，也。
此雲「菽粟食鳧鴈」，下雲「君之鳧鴈，食以菽粟」，則鳧鴈乃家畜，非野鳥也。
《爾雅》「舒鳧鶩」，郭璞曰：「鴨也。
」《廣雅》曰：「鳧、鶩，也。
」「」與「鴨」同。
即此所謂「鳧」也。
故對文則「鳧」與「鶩」異，散文則「鶩」亦謂之「鳧」。
《爾雅》「舒鴈」，郭璞曰：「今江東呼鴚。
」《方言》曰：「鴈，自關而東謂之鴚，南楚之外謂之。
」《説文》曰：「，鴈也。
」「鴈，也。
」《廣雅》曰：「鴚，鴈也。
」即此所謂「鴈」也。
故對文則「」與「鴈」異，散文則「」亦謂之「鴈」。
《莊子·山木篇》「命豎子殺鴈而亨之」，謂殺也。
《説苑·臣術篇》「秦穆公悅百裡奚之言，公孫支歸取鴈以賀」，是家畜，故歸而取之甚便。
《漢書·翟方進傳》「有狗從外入，齧其中庭羣鴈數十」，皆謂「」爲「鴈」也。
詳見《經義述聞·周官·膳夫》下。
《楚辭·七諫》「畜鳧鴐，滿堂壇兮」，今本「鴐」下有「雞鶩」二字，乃後人所加，與王注不合。
《齊策》「士三食不得饜，而君鶩有餘食」，《韓詩外傳》及《説苑·尊賢篇》竝作「鴈鶩有餘粟」，即此所謂「菽粟食鳧鴈」也。
孫以「鴈」爲「鴨」，雲「鴈，鴨聲相近」，又引《本草》「鴈肪」，皆失之。
雍門之橚 「景公登箐室而望，見人有斷雍門之橚者」。
孫曰：「《説文》：『橚，長木皃。
』」引之曰：此「橚」字非謂長木皃，乃木名也。
「橚」即「楸」字也。
《説文》「楸，梓也」，徐鍇曰：「《春秋左傳》『伐雍門之楸』，作『萩』同。
襄十八年」《中山經》「其狀如橚」，郭璞曰：「即楸字也。
」是「雍門之橚」，即「雍門之楸」。
美哉其室將誰有此乎 國澤是 念孫案：「美哉其室，將誰有此乎」當作「美哉室，其誰將有此乎」。
今本「其」字誤入上句内，則文義不順。
「誰將」又誤作「將誰」。
案：本篇標題曰「景公坐路寢曰誰將有此」。
「誰將」二字尚不誤，則作「將誰」者，誤也。
後弟十五雲「後世孰將踐有齊國者乎」，「孰」字亦在「將」字上。
昭二十六年《左傳》正作「美哉室，其誰有此乎」。
「今公家驕汏而田氏慈惠，國澤是將焉歸」。
案：「澤」，古「舍」字也。
説見《管子·戒篇》。
夜者 子胥忠其君二句 足以爲臣 「寡人夜者聞西方有男子哭者」。
盧曰：「『夜者』，『者』乃『昔』之譌，『夜』字衍。
」念孫案：盧説非也。
古謂夜爲昔，故或曰「昔者」，説見《雜下篇》「昔者」下。
或曰「夜者」。
夜曰「夜者」，故晝亦曰「晝者」，《雜上篇》「晝者進膳」是也。
《雜下篇》曰「夜者公瞢與二日鬬」，本篇弟三章曰「夜者寡人瞢見彗星」，與此「夜者」而三矣。
然則「夜」非衍字，「者」亦非「昔」之譌也。
「子胥忠其君，故天下皆願得以爲子」。
案：此文原有四句，今脫去中二句，則文不成義。
《秦策》雲：「子胥忠其君，天下皆欲以爲臣；孝己愛其親，天下皆欲以爲子。
」文義正與此同。
下文「今爲人子臣」雲雲，正承上四句言之。
「足以爲臣乎」。
案：「臣」上亦當有「子」字。
長患 小寡人 公怨良臣日不足 扐寡人止之 「此國之長患也」。
念孫案：「長」當作「常」，與上下文同一例。
《羣書治要》作「此治國之常患」。
「公忿然作色不説曰：『夫子何小寡人甚也？』」案：「小」本作「少」，此後人不解「少」字之義而改之也。
《史記·李斯傳》：「二世曰：『丞相豈少我哉？』」《曹相國世家》「惠帝怪相國不治事，以爲豈少朕與」，索隱曰：「少者，不足之詞。
」竝與此「少」字同義。
《羣書治要》正作「少」。
「入則求君之嗜欲能順之，「能」與「而」同。
公怨良臣，則具其往失而益之」。
念孫案：「公」本作「君」，此涉上文「公不能去」而誤。
上文「公不能去」，是指景公而言；此文「君怨良臣」，則泛指爲