晏子春秋弟二
關燈
小
中
大
苑》作「惡於根本，而美於枝葉，秋風一起，根且拔矣」。
程氏易疇《通藝録》曰：「蓬之根孤，而枝葉甚繁，既枯，則近根處易折，折則浮置於地，大風舉之，乃戾於天，故言飛蓬也。
《説苑》言『拔』，蓋考之不審矣。
曹植詩雲：『籲嗟此轉蓬，居世何獨然。
』又雲：『願爲中林草，秋隨野火燔。
糜滅豈不痛，願與根荄連。
』可見蓬轉而飛，不得與根荄連，是折而非拔也。
司馬彪詩雲：『秋蓬獨何辜，飄颻隨風轉，長飇一飛薄，吹我之四遠。
搔首望故株，邈然無由返。
』若蓬遇風而拔，則故株隨枝而逝，安得雲『搔首望故株』邪？」念孫案：程説甚核。
又案：《晏子》作「孤其根荄，密其枝葉」，「密」與「孤」正相對。
《説苑》作「惡於根本，美於枝葉」，「美」與「惡」亦相對，今本《晏子》作「孤其根而美枝葉」，「美」與「孤」不相對，兩用《晏子》《説苑》之文，斯兩失之矣。
「溺者不問墜，迷者不問路」。
案：「墜」本作「隊」。
「隊」與「隧」同。
《廣雅》曰：「隊，道也。
」《大雅·桑柔》傳曰：「隧，道也。
」溺者不問隊，謂不問涉水之路，故溺也。
「不問隊」、「不問路」，其義一而已矣。
《荀子·大略篇》「迷者不問路，溺者不問遂」，楊倞曰：「遂，謂徑隧，水中可涉之徑也。
」是其證。
後人誤以「隊」爲「顛墜」之「墜」，故妄加「土」耳。
《羣書治要》正引作「溺者不問隧」。
脫文六 「晏子出，仲尼送之以賓客之禮，不計之義，維晏子爲能行之」。
念孫案：「不計之義」，《初學記·文部》引作「不法之禮」，上有「反，句命門弟子曰」六字。
然則「不計之義」二句，乃孔子命門弟子之語，今脫去上六字，則不知爲何人語矣。
《外上篇》曰：「晏子出，仲尼送之以賓客之禮，再拜其辱，反，命門弟子曰」雲雲，文義正與此同。
《韓詩外傳》載此事亦雲「孔子曰：『善，禮中又有禮。
』」 縻醢 「湛之縻醢而賈匹馬矣」。
念孫案：「縻醢」當作「麋醢」，字之誤也。
《周官·醢人》「麋臡鹿臡」，鄭注曰：「臡，亦醢也。
」鄭司農雲：「有骨爲臡，無骨爲醢。
」《内則》有「麋腥醢醬」，《説苑·雜言篇》《家語·六本篇》竝作「湛之以鹿醢」，則「縻」爲「麋」之誤明矣。
注《文選·王粲〈贈蔡子篤詩〉》注、《太平禦覽·香部三》引此竝作「麋醢」。
嬰誠革之 「嬰誠革之。
迺令糞灑改席，尊醮而禮之」。
念孫案：「誠」讀爲「請」。
革，改也。
向者不辭而入，今者糞灑改席而禮之，則改乎向者之爲矣，晏子以此爲請，故曰「嬰請革之」也。
「請」與「誠」聲相近，故字亦相通。
《趙策》：「趙王謂樓緩曰：『誠聽子割矣，子能必來年秦之不復攻我乎？』」《新序·善謀篇》「誠」作「請」。
《墨子·尚同》《節葬》《明鬼》《非樂》諸篇，竝以「請」爲「誠」。
此「誠」之通作「請」者也。
《吳語》「員請先死」、「請問戰奚以而可」，《吳越春秋·夫差内傳》《句踐伐吳外傳》「請」竝作「誠」，此又「請」之通作「誠」者也。
養其親 「養其親者，身伉其難」。
念孫案：「養其親」本作「養及親」。
養及於親，則德莫大焉，故必身伉其難也。
今本「及」作「其」，即涉「伉其難」而誤。
《藝文類聚·人部十七》《太平禦覽·人事部百一十》引此竝作「養及親」。
《呂氏春秋·士節篇》《説苑·復恩篇》同。
内篇雜下 女子而男子飾 賣馬肉於内 踰月 「寡人使吏禁女子而男子飾，裂斷其衣帶，相望而不止者，何也」。
念孫案：「飾」下有「者」字，而今本脫之。
上文「女子而男子飾者」，是其證。
此「者」字與下「者」字不同義，非複也。
《説苑·政理篇》有「者」字。
「君使服之於内，而禁之於外，猶縣牛首於門，而馬肉於内也」。
「」與「鬻」同，字本作「」，從貝，聲。
「」，古文「睦」字。
「」與「賣」不同。
賣，莫邂反，字本作「」，從出，買聲。
《禦覽》引《晏子》正作「鬻」。
盧曰：「内，《禦覽》作『巿』，《資産部八》似非。
」念孫案：作「市」者是也。
縣牛首於門，喻服之於内也；馬肉於市，喻禁之於外也；則當作「市」明矣。
若雲「馬肉於内」，則義不可通。
蓋涉上下文三「内」字而誤。
「踰月而國莫之服」。
案：「踰月」本作「不踰月」。
不踰月，言其速也。
若無「不」字，則非其旨矣。
《禦覽》引此正作「不踰月」。
《説苑》作「不旋月」，文雖小異，而亦有「不」字。
棄去之 「下車而棄去之」。
念孫案：「而棄去之」本作「棄而去之」，謂棄車而去之也。
今本「棄」、「而」二字倒轉，則文義不順。
《太平禦覽·車部二》引此正作「棄而去之」。
《説苑·政理篇》同。
故殺之斷其頭而葬之 「昔者先君靈公畋，五丈夫罟而駭獸，故殺之，斷其頭而葬之」。
念孫案：既言「斷其頭」，則無庸更言「殺之」。
「殺之」二字，後人所加也。
《説苑·辯物篇》有此二字，亦後人依俗本《晏子》加之，《文選·上建平王書》注引作「悉斷其頭而葬之」，《太平禦覽·人事部五》作「斷其頭而葬之」，《人事部四十》作「故并斷其頭而葬之」，皆無「殺之」二字。
不踴 昔者 「景公爲路寢之臺，成而不踴焉」。
孫曰：「踴，《説苑》作『通』，言不到也。
『踴』當是『通』之誤。
」念孫案：作「踴」者是也。
成二年《公羊傳》「蕭同姪子踴于棓而闚客」，何注曰：「踴，上也。
凡無高下有絶加躡闆曰棓。
」然則「踴于棓」，即登于棓，故何訓「踴」爲「上」也。
此言「不踴」，亦謂臺成而公不登也。
《説苑·辯物篇》作「通」者，非字之誤，即聲之通。
孫以「不通」爲「不到」，失之。
「有梟昔者鳴」。
盧曰：「『者』字衍。
昔鳴，夜鳴也。
」念孫案：盧説非也。
古謂夜曰「昔」，或曰「昔者」。
《莊子·田子方篇》曰「昔者寡人夢見良人」是也。
後弟六雲「夕者，瞢與二日鬬」，「夕者」與「昔者」同，則「者」非衍字明矣。
《説苑·辯物篇》亦作「昔者」。
室何爲夕 「公召大匠曰：『室何爲夕？』」念孫案：以下文「立室」、「立宮」例之，則「室」上當有「立」字，而今本脫之。
公瞢二日與公鬬 故病將已 以臣之言對 「公瞢二日與公鬬，不勝」。
念孫案：此當作「公瞢與二日鬬，不勝」，與上文文同一例。
「不勝」，謂公不勝也。
今既顛倒其文，又衍一「公」字，則義不可通矣。
《風俗通義·祀典篇》正作「公夢與二日鬬」。
「一陰不勝二陽，故病將已」。
案：故者，申上之詞。
上文未言「病將已」，則此不得言「故病將已」。
「故」當爲「公」，下文占瞢者對曰「一陰不勝二陽，公病將已」，即用晏子之言，則此文本作「公病將已」明矣。
今本「公」作「故」者，涉上文「故請君占瞢」而誤。
《太平禦覽·疾病部六》引此正作「公病將已」，《風俗通義》同。
「古瞢以臣之言對，故有益也，使臣言之，則不信矣」。
孫依今本作「占瞢以占之言對」，雲「《風俗通》『占』作『臣』，非。
」念孫案：作「臣」者是也。
此言以臣之言而出之占瞢者之口，故有益，若使臣自言之，則公必不信也。
後人不達，而改「臣之言」爲「占之言」，謬矣。
元刻本及《太平禦覽》竝作「臣之言」。
成陰 「張袂成陰，揮汗成雨」。
孫曰：「陰，《説苑》《意林》《藝文類聚》《太平禦覽》皆作『帷』，據下雲『成雨』，則此當作『陰』。
」念孫案：「張袂成帷，揮汗成雨」，甚言其人之衆耳。
「成帷」與「成雨」，其意本不相因。
《齊策》雲「連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨」，「成帷」、「成幕」與「成雨」，意亦不相因也。
今本作「成陰」，恐轉是後人以意改之，《説苑》《意林》《藝文類聚》《太平禦覽》皆作「成帷」，則本作「帷」明矣。
晏子將楚 楚聞之 爲其來也 「晏子將楚」。
念孫案：「將」下脫「使」字，本或作「晏子將至楚」，此因下文有「晏子至楚」而以意加「至」字耳。
《意林》及《北堂書鈔·政術部十四
程氏易疇《通藝録》曰：「蓬之根孤，而枝葉甚繁，既枯，則近根處易折，折則浮置於地，大風舉之，乃戾於天，故言飛蓬也。
《説苑》言『拔』，蓋考之不審矣。
曹植詩雲：『籲嗟此轉蓬，居世何獨然。
』又雲：『願爲中林草，秋隨野火燔。
糜滅豈不痛，願與根荄連。
』可見蓬轉而飛，不得與根荄連，是折而非拔也。
司馬彪詩雲：『秋蓬獨何辜，飄颻隨風轉，長飇一飛薄，吹我之四遠。
搔首望故株，邈然無由返。
』若蓬遇風而拔，則故株隨枝而逝，安得雲『搔首望故株』邪？」念孫案：程説甚核。
又案：《晏子》作「孤其根荄，密其枝葉」，「密」與「孤」正相對。
《説苑》作「惡於根本，美於枝葉」，「美」與「惡」亦相對，今本《晏子》作「孤其根而美枝葉」，「美」與「孤」不相對，兩用《晏子》《説苑》之文，斯兩失之矣。
「溺者不問墜，迷者不問路」。
案：「墜」本作「隊」。
「隊」與「隧」同。
《廣雅》曰：「隊，道也。
」《大雅·桑柔》傳曰：「隧，道也。
」溺者不問隊，謂不問涉水之路，故溺也。
「不問隊」、「不問路」，其義一而已矣。
《荀子·大略篇》「迷者不問路，溺者不問遂」，楊倞曰：「遂，謂徑隧，水中可涉之徑也。
」是其證。
後人誤以「隊」爲「顛墜」之「墜」，故妄加「土」耳。
《羣書治要》正引作「溺者不問隧」。
脫文六 「晏子出，仲尼送之以賓客之禮，不計之義，維晏子爲能行之」。
念孫案：「不計之義」，《初學記·文部》引作「不法之禮」，上有「反，句命門弟子曰」六字。
然則「不計之義」二句，乃孔子命門弟子之語，今脫去上六字，則不知爲何人語矣。
《外上篇》曰：「晏子出，仲尼送之以賓客之禮，再拜其辱，反，命門弟子曰」雲雲，文義正與此同。
《韓詩外傳》載此事亦雲「孔子曰：『善，禮中又有禮。
』」 縻醢 「湛之縻醢而賈匹馬矣」。
念孫案：「縻醢」當作「麋醢」，字之誤也。
《周官·醢人》「麋臡鹿臡」，鄭注曰：「臡，亦醢也。
」鄭司農雲：「有骨爲臡，無骨爲醢。
」《内則》有「麋腥醢醬」，《説苑·雜言篇》《家語·六本篇》竝作「湛之以鹿醢」，則「縻」爲「麋」之誤明矣。
注《文選·王粲〈贈蔡子篤詩〉》注、《太平禦覽·香部三》引此竝作「麋醢」。
嬰誠革之 「嬰誠革之。
迺令糞灑改席，尊醮而禮之」。
念孫案：「誠」讀爲「請」。
革，改也。
向者不辭而入，今者糞灑改席而禮之，則改乎向者之爲矣，晏子以此爲請，故曰「嬰請革之」也。
「請」與「誠」聲相近，故字亦相通。
《趙策》：「趙王謂樓緩曰：『誠聽子割矣，子能必來年秦之不復攻我乎？』」《新序·善謀篇》「誠」作「請」。
《墨子·尚同》《節葬》《明鬼》《非樂》諸篇，竝以「請」爲「誠」。
此「誠」之通作「請」者也。
《吳語》「員請先死」、「請問戰奚以而可」，《吳越春秋·夫差内傳》《句踐伐吳外傳》「請」竝作「誠」，此又「請」之通作「誠」者也。
養其親 「養其親者，身伉其難」。
念孫案：「養其親」本作「養及親」。
養及於親，則德莫大焉，故必身伉其難也。
今本「及」作「其」，即涉「伉其難」而誤。
《藝文類聚·人部十七》《太平禦覽·人事部百一十》引此竝作「養及親」。
《呂氏春秋·士節篇》《説苑·復恩篇》同。
内篇雜下 女子而男子飾 賣馬肉於内 踰月 「寡人使吏禁女子而男子飾，裂斷其衣帶，相望而不止者，何也」。
念孫案：「飾」下有「者」字，而今本脫之。
上文「女子而男子飾者」，是其證。
此「者」字與下「者」字不同義，非複也。
《説苑·政理篇》有「者」字。
「君使服之於内，而禁之於外，猶縣牛首於門，而馬肉於内也」。
「」與「鬻」同，字本作「」，從貝，聲。
「」，古文「睦」字。
「」與「賣」不同。
賣，莫邂反，字本作「」，從出，買聲。
《禦覽》引《晏子》正作「鬻」。
盧曰：「内，《禦覽》作『巿』，《資産部八》似非。
」念孫案：作「市」者是也。
縣牛首於門，喻服之於内也；馬肉於市，喻禁之於外也；則當作「市」明矣。
若雲「馬肉於内」，則義不可通。
蓋涉上下文三「内」字而誤。
「踰月而國莫之服」。
案：「踰月」本作「不踰月」。
不踰月，言其速也。
若無「不」字，則非其旨矣。
《禦覽》引此正作「不踰月」。
《説苑》作「不旋月」，文雖小異，而亦有「不」字。
棄去之 「下車而棄去之」。
念孫案：「而棄去之」本作「棄而去之」，謂棄車而去之也。
今本「棄」、「而」二字倒轉，則文義不順。
《太平禦覽·車部二》引此正作「棄而去之」。
《説苑·政理篇》同。
故殺之斷其頭而葬之 「昔者先君靈公畋，五丈夫罟而駭獸，故殺之，斷其頭而葬之」。
念孫案：既言「斷其頭」，則無庸更言「殺之」。
「殺之」二字，後人所加也。
《説苑·辯物篇》有此二字，亦後人依俗本《晏子》加之，《文選·上建平王書》注引作「悉斷其頭而葬之」，《太平禦覽·人事部五》作「斷其頭而葬之」，《人事部四十》作「故并斷其頭而葬之」，皆無「殺之」二字。
不踴 昔者 「景公爲路寢之臺，成而不踴焉」。
孫曰：「踴，《説苑》作『通』，言不到也。
『踴』當是『通』之誤。
」念孫案：作「踴」者是也。
成二年《公羊傳》「蕭同姪子踴于棓而闚客」，何注曰：「踴，上也。
凡無高下有絶加躡闆曰棓。
」然則「踴于棓」，即登于棓，故何訓「踴」爲「上」也。
此言「不踴」，亦謂臺成而公不登也。
《説苑·辯物篇》作「通」者，非字之誤，即聲之通。
孫以「不通」爲「不到」，失之。
「有梟昔者鳴」。
盧曰：「『者』字衍。
昔鳴，夜鳴也。
」念孫案：盧説非也。
古謂夜曰「昔」，或曰「昔者」。
《莊子·田子方篇》曰「昔者寡人夢見良人」是也。
後弟六雲「夕者，瞢與二日鬬」，「夕者」與「昔者」同，則「者」非衍字明矣。
《説苑·辯物篇》亦作「昔者」。
室何爲夕 「公召大匠曰：『室何爲夕？』」念孫案：以下文「立室」、「立宮」例之，則「室」上當有「立」字，而今本脫之。
公瞢二日與公鬬 故病將已 以臣之言對 「公瞢二日與公鬬，不勝」。
念孫案：此當作「公瞢與二日鬬，不勝」，與上文文同一例。
「不勝」，謂公不勝也。
今既顛倒其文，又衍一「公」字，則義不可通矣。
《風俗通義·祀典篇》正作「公夢與二日鬬」。
「一陰不勝二陽，故病將已」。
案：故者，申上之詞。
上文未言「病將已」，則此不得言「故病將已」。
「故」當爲「公」，下文占瞢者對曰「一陰不勝二陽，公病將已」，即用晏子之言，則此文本作「公病將已」明矣。
今本「公」作「故」者，涉上文「故請君占瞢」而誤。
《太平禦覽·疾病部六》引此正作「公病將已」，《風俗通義》同。
「古瞢以臣之言對，故有益也，使臣言之，則不信矣」。
孫依今本作「占瞢以占之言對」，雲「《風俗通》『占』作『臣』，非。
」念孫案：作「臣」者是也。
此言以臣之言而出之占瞢者之口，故有益，若使臣自言之，則公必不信也。
後人不達，而改「臣之言」爲「占之言」，謬矣。
元刻本及《太平禦覽》竝作「臣之言」。
成陰 「張袂成陰，揮汗成雨」。
孫曰：「陰，《説苑》《意林》《藝文類聚》《太平禦覽》皆作『帷』，據下雲『成雨』，則此當作『陰』。
」念孫案：「張袂成帷，揮汗成雨」，甚言其人之衆耳。
「成帷」與「成雨」，其意本不相因。
《齊策》雲「連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨」，「成帷」、「成幕」與「成雨」，意亦不相因也。
今本作「成陰」，恐轉是後人以意改之，《説苑》《意林》《藝文類聚》《太平禦覽》皆作「成帷」，則本作「帷」明矣。
晏子將楚 楚聞之 爲其來也 「晏子將楚」。
念孫案：「將」下脫「使」字，本或作「晏子將至楚」，此因下文有「晏子至楚」而以意加「至」字耳。
《意林》及《北堂書鈔·政術部十四