晏子春秋弟一
關燈
小
中
大
」。
案：「因」下亦有「于」字，與上句對文，而今本脫之。
《羣書治要》有。
「肆欲于民而誅虐于下」。
案：「誅虐」本作「虐誅」。
「虐誅」與「肆欲」對文，倒言之則文義不順。
《羣書治要》正作「虐誅」。
「嬰之年老，不能待于君使矣」。
案：「于」字涉上文四「于」字而衍。
《外上篇》曰「嬰老不能待君之事」，文義與此同，則本無「于」字明矣。
《羣書治要》無。
人之沒 禦六馬 何如 今據也甘君亦甘 出背而立 「昔者上帝以人之沒爲善」。
孫本改「沒」爲「死」，雲：「一本作『沒』，非。
」念孫案：「沒」亦「死」也，不必依上下文改「沒」爲「死」。
元刻本及《羣書治要》皆作「沒」，自是舊本如此。
「梁丘據禦六馬而來」。
案：「禦」本作「乘」。
此後人以意改之也。
「梁丘據乘六馬而來」，言其僭也，若改「乘」爲「禦」，則似爲景公禦六馬矣。
《羣書治要》及《初學記·人部中》引此竝作「乘六馬」。
「公曰：『是誰也？』晏子曰：『據也。
』公曰：『何如？』」案：「何如」二字與上下文義不相屬，疑當作「何以知之」，言何以知其爲據。
故晏子對曰：「大暑而疾馳，非據孰敢爲之？」今本「知」誤作「如」，又脫「以之」二字。
「今據也甘，君亦甘，所謂同也。
安得爲和」。
案：「今據也甘君亦甘」本作「今據也君甘亦甘」。
「君甘亦甘」，謂據之同於君，非謂君之同於據也。
若倒言之，則非其旨矣。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部六十九》竝作「今據也君甘亦甘」。
「及晏子卒，公出背而立曰」雲雲。
孫改「立」爲「泣」，雲：「《初學記》作『出位屏而泣』，《白帖》亦作『泣』，《三十九》今本『泣』作『立』，非。
」念孫案：此文本作「公出屏而立」，「立」即「泣」字也。
古者天子外屏，諸侯内屏，此言晏子卒而朝無諫言，見下文。
景公出屏而見羣臣，因思晏子而泣也。
今本「出屏」作「出背」，則義不可通。
《初學記》引作「出位屏而泣」，「位」字乃衍文耳。
「泣」，各本皆作「立」，考《集韻》「泣」字又音「立」，雲：「猋泣，疾皃。
」是「泣」與「立」同音，故「哭泣」之「泣」，亦通作「立」。
《羣書治要》正作「公出屏而立」。
其年 「據四十裡之氓，不服政其年」。
念孫案：「其」讀爲「朞」，不服政朞年，即《王制》所雲「期不從政」也。
下文「公三月不出遊」，「三月」與「朞年」正相對。
坐堂側陛 與飢寒 「公被狐白之裘，坐堂側陛」。
念孫案：「坐堂側陛」本作「坐於堂側階」。
今本脫「於」字，「階」字又誤作「陛」。
凡經傳中言坐於某處者，「於」字皆不可省。
《羣書治要》及鈔本《北堂書鈔·衣冠部三》明陳禹謨本依俗本《晏子》改「階」爲「陛」，而「於」字尚未删。
竝引作坐「於堂側階」。
《意林》及《文選·何晏〈景福殿賦〉》注、《曹植〈贈丁儀詩〉》注、《謝朓〈郡内登望詩〉》注竝引作「坐於堂側」，雖詳略不同，而皆有「於」字。
又經傳皆言「側階」，《顧命》：「立于側階。
」《雜記》：「升自側階。
」無言「側陛」者。
當依《羣書治要》《北堂書鈔》作「坐於堂側階」。
「乃令出裘發粟，與飢寒」。
案：「與」上有「以」字，「寒」下有「者」字，而今本脫之，則語意不完。
《羣書治要》作「以與飢寒」。
鈔本《北堂書鈔·天部四》作「以拯飢寒」，陳依俗本改爲「與飢寒」。
《文選·雪賦》注作「以與飢人」，《藝文類聚·天部下》、《太平禦覽·天部十二》《時序部十九》竝作「以與飢寒者」，今從《類聚》《禦覽》。
獨何以當 「天下大國十二，皆曰諸侯，齊獨何以當」。
念孫案：此承上文兩「當之」而言，則「當下」亦有「之」字，而今本脫之。
國家無有故乎吾 可得 「夫子何爲遽，國家無有故乎」。
念孫案：「無」上有「得」字，而今本脫之。
《雜上篇》：「諸侯得微有故乎？微，無也。
國家得微有事乎？」文義正與此同。
《韓詩外傳》十作「得無有急乎」，《藝文類聚·人部八》《産業部下》、《太平禦覽·人事部十七》《九十七》竝引作「得無有故乎」，皆有「得」字。
「吾爲夫婦獄訟之不正乎」。
案：「爲」上不當有「吾」字，蓋衍文也。
《韓詩外傳》《太平禦覽》皆無。
「若乃心之有四支，而心得佚焉，可得，令四支無心，十有八日，不亦久乎」。
案：「可得」二字，與上下文義皆不貫。
「可得」本作「則可」。
「則可」者，承上之詞，與下文「不亦久乎」相應，今本作「可得」者，「得」字涉上文「得佚」而衍，又脫去「則」字耳。
《韓詩外傳》作「人心有四肢，而得代焉則善矣，令四肢無心十有七日，不死乎」，文雖異而義則同。
《藝文類聚·産業部》引作「若心有四支而得佚則可」，《太平禦覽·人事部九十七》引作「乃若心之有四支，而心得佚焉則可」，今據以訂正。
自今已後 「自今已後，弛鳥獸之禁」。
念孫案：「自今已後」本作「自今已來」，後人習聞「自古已來」之語，見「自今已來」之文，故改「來」爲「後」也。
不知「自今已來」，猶言「自今已往」也。
「來」與「往」意相反，而謂「往」爲「來」者，亦猶「亂」之爲「治」，「故」之爲「今」，「擾」之爲「安」也。
《晉語》「自今已往，知忠以事君者與詹同」，《呂氏春秋·上德篇》作「自今已來」；《呂氏春秋·察微篇》「自今已往，魯人不贖人矣」，《淮南·道應篇》作「自今已來」。
《呂氏春秋·淫辭篇》「自今已來，秦之所欲爲趙助之，趙之所欲爲秦助之」，《韓策》顔率曰「自今已來，率且正言之而已矣」，《史記·秦始皇紀》「自今已來，操國事不道，如嫪毐、不韋者，籍其門」，皆謂自今已往也。
餘見《史記·太史公自序》及《經義述聞·大雅》。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部九十七》《羽族部一》引《晏子》皆作「自今已來」。
圉人 暴死 晏子止 堯舜支解人 矍然此不 知其罪而死 臣爲君數之 公喟然歎曰四句 「景公使圉人養所愛馬，暴死」。
念孫案：此本作「景公使人養所愛馬」，無「圉」字。
今本有之者，後人依《説苑·正諫篇》加之也。
案：《説苑》曰「景公有馬，其圉人殺之」，下文曰「使吾君以馬之故殺圉人」，二「圉人」上下相應。
此文但言使人養馬，而無「圉人」之文，故下文亦但言「殺養馬者」，而不言「殺圉人」。
若此文作「圉人」，則與下文不相應矣。
又此章標題本作「景公所愛馬死欲誅養馬者」。
今本「養馬者」作「圉人」，亦後人所改。
《羣書治要》及《藝文類聚·獸部上》、《太平禦覽·人事部九十七》《獸部八》引此皆無「圉」字。
又案：「暴死」二字文義不明，《藝文類聚·人部八》作「暴死」，亦後人以俗本《晏子》改之。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》皆作「暴病死」。
《藝文類聚·獸部》《太平禦覽·獸部》皆作「馬病死」。
文雖不同，而皆有「病」字，於義爲長。
「左右執刀而進晏子止」。
案：「止」下有「之」字，而今本脫之。
則語意不完。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》皆有「之」字。
「堯舜支解人，從何軀始」。
案：《羣書治要》作「敢問古時堯舜支解人，從何軀始」，是也。
今本脫「敢問古時」四字，則語意唐突。
《太平禦覽·人事部》亦有「古時」二字。
「公矍然」。
案：「矍」本作「懼」，此後人不曉「懼然」之義而以意改之也。
不知「懼然」即「瞿然」也。
《説文》：「，九遇切。
舉目驚然也。
」經傳通作「瞿」，《檀弓》「公瞿然失席」是也。
又通作「懼」，《大戴記·用兵篇》「公懼焉曰」，「懼焉」，即「瞿然」。
《莊子·庚桑楚篇》「南榮趎懼然顧其後」，《史記·孟子傳》「王公大人初見其術，懼然顧化」，《漢書·惠紀贊》「聞叔孫通之諫則懼然」，《説苑·君道篇》「哀公懼焉有閒」，皆驚貌也。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》竝作「公懼然」。
鈔本《禦覽》如是，刻本改爲「戄然」。
「此不知其罪而死」。
案：《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》皆無此七字，今有之者，亦後人依《説苑》加之。
「臣爲君數之」。
案：《説苑》作「臣請爲君數之」。
《羣書治要》及《藝文類聚·人部》《獸部》、《太平禦覽·人事部》《獸部》、《白帖》三十九皆作「請數之」。
今本依《説苑》加「臣爲君」三字，而脫去「請」字。
案下文「公曰可」，即可晏子之請也，則原有「請」字明矣。
故《説苑》亦有「請」字。
《外上篇》記諫殺顔濁鄒事亦曰：「請數之以其罪而殺之。
」 「公喟然歎曰：夫子釋之，夫子釋之，勿傷吾仁也」。
案：《羣書治要》及《藝文類聚·人部》《獸部》、《太平禦覽·人事部》《獸部》皆但有「公喟然曰赦之」六字，今本「夫子釋之」三句，皆後人依《説苑》加之。
「歎」字亦後人所加。
内篇諫下 立得 寸之煙 「今夫胡貉戎狄之蓄狗也，多者十有餘，寡者五六，然不相害傷。
今束鷄豚妄投之，其折骨決皮，可立得也」。
念孫案：「得」字義不可通，當是「待」字之誤，「可立而待也」，見《孟子》。
「五尺童子，操寸之煙，天下不能足之以薪」。
引之曰：火能燒薪，煙則不能燒薪，「煙」當爲「熛」。
下「操煙」同。
《説文》：「熛，火飛也，讀若『標』。
」《一切經音義》十四引《三倉》曰：「熛，迸火也。
」《淮南·説林篇》曰：「一家失熛，百家皆燒。
」《史記·淮陰侯傳》曰：「熛至風起。
」《漢書·敘傳》曰：「勝廣熛起，梁籍扇烈。
」是「熛」即「火」也。
故曰「操寸之熛，天下不能足之以薪」。
「熛」、「煙」字相似，世人多見「煙」，少見「熛」，故諸書「熛」字多誤作「煙」。
説見《呂氏春秋》「煙火」下。
不辜 餒食 「刑殺不辜謂之賊」。
念孫案：「不辜」本作「不稱」，此後人以意改也。
「不稱」，謂不當也。
下文曰「刑殺不稱，賊民之深者」，即承此文言之。
《太平禦覽·人事部九十七》引此正作「刑殺不稱謂之賊」。
《列女傳·辯通傳》作「不正」，亦是「不稱」之意，故知「辜」字爲後人所改。
「今君窮民財力以羨餒食之具，繁鍾鼓之樂，極宮室之觀」。
案：「餒食」二字義不可通，《列女傳》作「美飲食之具」，「美」與「羨」義得兩通，「飲食」與「鍾鼓」、「宮室」對文，則「餒」爲「飲」之誤明矣。
曲沃 金與玉焉 「丁公伐曲沃」。
念孫案：「曲沃」本作「曲城」。
此後人妄改之也。
「曲城」一作「曲成」。
《漢書·地理志》東萊郡有曲成縣。
高帝六年，封蟲達爲曲成侯者也。
其故城在今萊州府掖縣東北。
《史記·齊世家》雲「太公東就國，萊侯來伐，與之争營丘」，又雲「營丘邊萊」，然則齊、萊接壤，故丁公有伐曲城之事。
若春秋之曲沃，即今之絳州聞喜縣東，距營丘二千餘裡，丁公安得有伐曲沃之事乎？《藝文類聚·人部八》引此正作「伐曲城」。
「則其中金與玉焉」。
案：「金」上有「有」字，而今本脫之。
則文義不明，《藝文類聚》有「有」字。
摶治 「景公令兵摶治」。
孫曰：「疑『摶埴』。
『埴』、『治』聲相近。
」念孫案：治者，甎也。
「摶治」，謂摶土爲甎。
《廣雅》曰：「治，甎也。
」 凍餒之者 喟然歎而流涕 「景公使國人起大臺之役，歲寒不已。
凍餒之者鄉有焉」。
盧曰：「『之』字疑衍」。
念孫案：此文本作「役之凍餒者鄉有焉」。
今本「之」字誤在「凍餒」下，又脫去「役」字。
《藝文類聚·歲時部下》《初學記·人部中》《太平禦覽·時序部十九》竝引作「役之凍餒者」。
「喟然歎而流涕」。
案：「歎而」二字後人所加，上言「喟然」，下言「流涕」，則「喟然」之爲歎可知，無庸更加「歎而」二字。
《藝文類聚》《初學記》竝引作「喟然流涕」，無「歎而」二字。
《諫上篇》「公喟然」，後人加「歎」字，謬與此同。
説見《諫上篇》。
穗乎 張躬 「穗乎不得穫，秋風至兮殫零落」。
念孫案：「穗乎」本作「穗兮」，與下句文同一例。
隷書「兮」、「乎」相似，故「兮」誤爲「乎」。
《太平禦覽·人事部九十七》引此正作「穗兮」。
「張躬而舞」。
孫曰：「《太平禦覽》作『張掖而舞』。
」念孫案：「張躬」即「張肱」也。
「躬」字古讀若「肱」，故與「肱」通。
漢《司隷校尉楊渙石門頌》「川澤股躬」，「躬」即「肱」字。
故《左傳》鄭公孫黑肱字子張。
鈔本《禦覽》脫「躬」字，刻本作「張掖」，乃後人以意補耳，不可從。
明君不屈民財 不窮民力 又不息也 乾溪之役 而息也 「明君不屈民財者，不得其利；不窮民力者，不得其樂」。
念孫案：此文本作「君屈民財者，不得其利；窮民力者，不得其樂」。
屈者，竭也。
見《呂氏春秋·慎勢篇》注、《淮南·原道篇》注。
言君竭民之財，將以求利也。
而必不得其利；窮民之力，將以爲樂也，而必不得其樂，故下文雲：「嬰懼君有暴民之行，而不暏長庲之樂也。
」今本「君」上衍「明」字，此涉下文「不遵明君之義」而衍。
「屈」、「窮」二字上又各衍一「不」字，此涉下文「兩不得」而衍。
則義不可通矣。
《羣書治要》正作「君屈民財者，不得其利；窮民力者，不得其樂」。
「昔者楚靈王作頃宮三年，未息也。
又爲章華之臺五年，又不息也。
乾溪之役八年，百姓之力不足而息也」。
案：自「又爲章華之臺」以下，文有脫誤。
《羣書治要》作「又爲章華之臺，五年未息也；而又爲乾溪之役，八年，百姓之力不足而自息也」，文義較爲順適。
屍坐堂上 公曰諾 「臣聞介胄坐陳不席，獄訟不席，屍坐堂上不席，三者皆憂也」
案：「因」下亦有「于」字，與上句對文，而今本脫之。
《羣書治要》有。
「肆欲于民而誅虐于下」。
案：「誅虐」本作「虐誅」。
「虐誅」與「肆欲」對文，倒言之則文義不順。
《羣書治要》正作「虐誅」。
「嬰之年老，不能待于君使矣」。
案：「于」字涉上文四「于」字而衍。
《外上篇》曰「嬰老不能待君之事」，文義與此同，則本無「于」字明矣。
《羣書治要》無。
人之沒 禦六馬 何如 今據也甘君亦甘 出背而立 「昔者上帝以人之沒爲善」。
孫本改「沒」爲「死」，雲：「一本作『沒』，非。
」念孫案：「沒」亦「死」也，不必依上下文改「沒」爲「死」。
元刻本及《羣書治要》皆作「沒」，自是舊本如此。
「梁丘據禦六馬而來」。
案：「禦」本作「乘」。
此後人以意改之也。
「梁丘據乘六馬而來」，言其僭也，若改「乘」爲「禦」，則似爲景公禦六馬矣。
《羣書治要》及《初學記·人部中》引此竝作「乘六馬」。
「公曰：『是誰也？』晏子曰：『據也。
』公曰：『何如？』」案：「何如」二字與上下文義不相屬，疑當作「何以知之」，言何以知其爲據。
故晏子對曰：「大暑而疾馳，非據孰敢爲之？」今本「知」誤作「如」，又脫「以之」二字。
「今據也甘，君亦甘，所謂同也。
安得爲和」。
案：「今據也甘君亦甘」本作「今據也君甘亦甘」。
「君甘亦甘」，謂據之同於君，非謂君之同於據也。
若倒言之，則非其旨矣。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部六十九》竝作「今據也君甘亦甘」。
「及晏子卒，公出背而立曰」雲雲。
孫改「立」爲「泣」，雲：「《初學記》作『出位屏而泣』，《白帖》亦作『泣』，《三十九》今本『泣』作『立』，非。
」念孫案：此文本作「公出屏而立」，「立」即「泣」字也。
古者天子外屏，諸侯内屏，此言晏子卒而朝無諫言，見下文。
景公出屏而見羣臣，因思晏子而泣也。
今本「出屏」作「出背」，則義不可通。
《初學記》引作「出位屏而泣」，「位」字乃衍文耳。
「泣」，各本皆作「立」，考《集韻》「泣」字又音「立」，雲：「猋泣，疾皃。
」是「泣」與「立」同音，故「哭泣」之「泣」，亦通作「立」。
《羣書治要》正作「公出屏而立」。
其年 「據四十裡之氓，不服政其年」。
念孫案：「其」讀爲「朞」，不服政朞年，即《王制》所雲「期不從政」也。
下文「公三月不出遊」，「三月」與「朞年」正相對。
坐堂側陛 與飢寒 「公被狐白之裘，坐堂側陛」。
念孫案：「坐堂側陛」本作「坐於堂側階」。
今本脫「於」字，「階」字又誤作「陛」。
凡經傳中言坐於某處者，「於」字皆不可省。
《羣書治要》及鈔本《北堂書鈔·衣冠部三》明陳禹謨本依俗本《晏子》改「階」爲「陛」，而「於」字尚未删。
竝引作坐「於堂側階」。
《意林》及《文選·何晏〈景福殿賦〉》注、《曹植〈贈丁儀詩〉》注、《謝朓〈郡内登望詩〉》注竝引作「坐於堂側」，雖詳略不同，而皆有「於」字。
又經傳皆言「側階」，《顧命》：「立于側階。
」《雜記》：「升自側階。
」無言「側陛」者。
當依《羣書治要》《北堂書鈔》作「坐於堂側階」。
「乃令出裘發粟，與飢寒」。
案：「與」上有「以」字，「寒」下有「者」字，而今本脫之，則語意不完。
《羣書治要》作「以與飢寒」。
鈔本《北堂書鈔·天部四》作「以拯飢寒」，陳依俗本改爲「與飢寒」。
《文選·雪賦》注作「以與飢人」，《藝文類聚·天部下》、《太平禦覽·天部十二》《時序部十九》竝作「以與飢寒者」，今從《類聚》《禦覽》。
獨何以當 「天下大國十二，皆曰諸侯，齊獨何以當」。
念孫案：此承上文兩「當之」而言，則「當下」亦有「之」字，而今本脫之。
國家無有故乎吾 可得 「夫子何爲遽，國家無有故乎」。
念孫案：「無」上有「得」字，而今本脫之。
《雜上篇》：「諸侯得微有故乎？微，無也。
國家得微有事乎？」文義正與此同。
《韓詩外傳》十作「得無有急乎」，《藝文類聚·人部八》《産業部下》、《太平禦覽·人事部十七》《九十七》竝引作「得無有故乎」，皆有「得」字。
「吾爲夫婦獄訟之不正乎」。
案：「爲」上不當有「吾」字，蓋衍文也。
《韓詩外傳》《太平禦覽》皆無。
「若乃心之有四支，而心得佚焉，可得，令四支無心，十有八日，不亦久乎」。
案：「可得」二字，與上下文義皆不貫。
「可得」本作「則可」。
「則可」者，承上之詞，與下文「不亦久乎」相應，今本作「可得」者，「得」字涉上文「得佚」而衍，又脫去「則」字耳。
《韓詩外傳》作「人心有四肢，而得代焉則善矣，令四肢無心十有七日，不死乎」，文雖異而義則同。
《藝文類聚·産業部》引作「若心有四支而得佚則可」，《太平禦覽·人事部九十七》引作「乃若心之有四支，而心得佚焉則可」，今據以訂正。
自今已後 「自今已後，弛鳥獸之禁」。
念孫案：「自今已後」本作「自今已來」，後人習聞「自古已來」之語，見「自今已來」之文，故改「來」爲「後」也。
不知「自今已來」，猶言「自今已往」也。
「來」與「往」意相反，而謂「往」爲「來」者，亦猶「亂」之爲「治」，「故」之爲「今」，「擾」之爲「安」也。
《晉語》「自今已往，知忠以事君者與詹同」，《呂氏春秋·上德篇》作「自今已來」；《呂氏春秋·察微篇》「自今已往，魯人不贖人矣」，《淮南·道應篇》作「自今已來」。
《呂氏春秋·淫辭篇》「自今已來，秦之所欲爲趙助之，趙之所欲爲秦助之」，《韓策》顔率曰「自今已來，率且正言之而已矣」，《史記·秦始皇紀》「自今已來，操國事不道，如嫪毐、不韋者，籍其門」，皆謂自今已往也。
餘見《史記·太史公自序》及《經義述聞·大雅》。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部九十七》《羽族部一》引《晏子》皆作「自今已來」。
圉人 暴死 晏子止 堯舜支解人 矍然此不 知其罪而死 臣爲君數之 公喟然歎曰四句 「景公使圉人養所愛馬，暴死」。
念孫案：此本作「景公使人養所愛馬」，無「圉」字。
今本有之者，後人依《説苑·正諫篇》加之也。
案：《説苑》曰「景公有馬，其圉人殺之」，下文曰「使吾君以馬之故殺圉人」，二「圉人」上下相應。
此文但言使人養馬，而無「圉人」之文，故下文亦但言「殺養馬者」，而不言「殺圉人」。
若此文作「圉人」，則與下文不相應矣。
又此章標題本作「景公所愛馬死欲誅養馬者」。
今本「養馬者」作「圉人」，亦後人所改。
《羣書治要》及《藝文類聚·獸部上》、《太平禦覽·人事部九十七》《獸部八》引此皆無「圉」字。
又案：「暴死」二字文義不明，《藝文類聚·人部八》作「暴死」，亦後人以俗本《晏子》改之。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》皆作「暴病死」。
《藝文類聚·獸部》《太平禦覽·獸部》皆作「馬病死」。
文雖不同，而皆有「病」字，於義爲長。
「左右執刀而進晏子止」。
案：「止」下有「之」字，而今本脫之。
則語意不完。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》皆有「之」字。
「堯舜支解人，從何軀始」。
案：《羣書治要》作「敢問古時堯舜支解人，從何軀始」，是也。
今本脫「敢問古時」四字，則語意唐突。
《太平禦覽·人事部》亦有「古時」二字。
「公矍然」。
案：「矍」本作「懼」，此後人不曉「懼然」之義而以意改之也。
不知「懼然」即「瞿然」也。
《説文》：「，九遇切。
舉目驚然也。
」經傳通作「瞿」，《檀弓》「公瞿然失席」是也。
又通作「懼」，《大戴記·用兵篇》「公懼焉曰」，「懼焉」，即「瞿然」。
《莊子·庚桑楚篇》「南榮趎懼然顧其後」，《史記·孟子傳》「王公大人初見其術，懼然顧化」，《漢書·惠紀贊》「聞叔孫通之諫則懼然」，《説苑·君道篇》「哀公懼焉有閒」，皆驚貌也。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》竝作「公懼然」。
鈔本《禦覽》如是，刻本改爲「戄然」。
「此不知其罪而死」。
案：《羣書治要》及《太平禦覽·人事部》皆無此七字，今有之者，亦後人依《説苑》加之。
「臣爲君數之」。
案：《説苑》作「臣請爲君數之」。
《羣書治要》及《藝文類聚·人部》《獸部》、《太平禦覽·人事部》《獸部》、《白帖》三十九皆作「請數之」。
今本依《説苑》加「臣爲君」三字，而脫去「請」字。
案下文「公曰可」，即可晏子之請也，則原有「請」字明矣。
故《説苑》亦有「請」字。
《外上篇》記諫殺顔濁鄒事亦曰：「請數之以其罪而殺之。
」 「公喟然歎曰：夫子釋之，夫子釋之，勿傷吾仁也」。
案：《羣書治要》及《藝文類聚·人部》《獸部》、《太平禦覽·人事部》《獸部》皆但有「公喟然曰赦之」六字，今本「夫子釋之」三句，皆後人依《説苑》加之。
「歎」字亦後人所加。
内篇諫下 立得 寸之煙 「今夫胡貉戎狄之蓄狗也，多者十有餘，寡者五六，然不相害傷。
今束鷄豚妄投之，其折骨決皮，可立得也」。
念孫案：「得」字義不可通，當是「待」字之誤，「可立而待也」，見《孟子》。
「五尺童子，操寸之煙，天下不能足之以薪」。
引之曰：火能燒薪，煙則不能燒薪，「煙」當爲「熛」。
下「操煙」同。
《説文》：「熛，火飛也，讀若『標』。
」《一切經音義》十四引《三倉》曰：「熛，迸火也。
」《淮南·説林篇》曰：「一家失熛，百家皆燒。
」《史記·淮陰侯傳》曰：「熛至風起。
」《漢書·敘傳》曰：「勝廣熛起，梁籍扇烈。
」是「熛」即「火」也。
故曰「操寸之熛，天下不能足之以薪」。
「熛」、「煙」字相似，世人多見「煙」，少見「熛」，故諸書「熛」字多誤作「煙」。
説見《呂氏春秋》「煙火」下。
不辜 餒食 「刑殺不辜謂之賊」。
念孫案：「不辜」本作「不稱」，此後人以意改也。
「不稱」，謂不當也。
下文曰「刑殺不稱，賊民之深者」，即承此文言之。
《太平禦覽·人事部九十七》引此正作「刑殺不稱謂之賊」。
《列女傳·辯通傳》作「不正」，亦是「不稱」之意，故知「辜」字爲後人所改。
「今君窮民財力以羨餒食之具，繁鍾鼓之樂，極宮室之觀」。
案：「餒食」二字義不可通，《列女傳》作「美飲食之具」，「美」與「羨」義得兩通，「飲食」與「鍾鼓」、「宮室」對文，則「餒」爲「飲」之誤明矣。
曲沃 金與玉焉 「丁公伐曲沃」。
念孫案：「曲沃」本作「曲城」。
此後人妄改之也。
「曲城」一作「曲成」。
《漢書·地理志》東萊郡有曲成縣。
高帝六年，封蟲達爲曲成侯者也。
其故城在今萊州府掖縣東北。
《史記·齊世家》雲「太公東就國，萊侯來伐，與之争營丘」，又雲「營丘邊萊」，然則齊、萊接壤，故丁公有伐曲城之事。
若春秋之曲沃，即今之絳州聞喜縣東，距營丘二千餘裡，丁公安得有伐曲沃之事乎？《藝文類聚·人部八》引此正作「伐曲城」。
「則其中金與玉焉」。
案：「金」上有「有」字，而今本脫之。
則文義不明，《藝文類聚》有「有」字。
摶治 「景公令兵摶治」。
孫曰：「疑『摶埴』。
『埴』、『治』聲相近。
」念孫案：治者，甎也。
「摶治」，謂摶土爲甎。
《廣雅》曰：「治，甎也。
」 凍餒之者 喟然歎而流涕 「景公使國人起大臺之役，歲寒不已。
凍餒之者鄉有焉」。
盧曰：「『之』字疑衍」。
念孫案：此文本作「役之凍餒者鄉有焉」。
今本「之」字誤在「凍餒」下，又脫去「役」字。
《藝文類聚·歲時部下》《初學記·人部中》《太平禦覽·時序部十九》竝引作「役之凍餒者」。
「喟然歎而流涕」。
案：「歎而」二字後人所加，上言「喟然」，下言「流涕」，則「喟然」之爲歎可知，無庸更加「歎而」二字。
《藝文類聚》《初學記》竝引作「喟然流涕」，無「歎而」二字。
《諫上篇》「公喟然」，後人加「歎」字，謬與此同。
説見《諫上篇》。
穗乎 張躬 「穗乎不得穫，秋風至兮殫零落」。
念孫案：「穗乎」本作「穗兮」，與下句文同一例。
隷書「兮」、「乎」相似，故「兮」誤爲「乎」。
《太平禦覽·人事部九十七》引此正作「穗兮」。
「張躬而舞」。
孫曰：「《太平禦覽》作『張掖而舞』。
」念孫案：「張躬」即「張肱」也。
「躬」字古讀若「肱」，故與「肱」通。
漢《司隷校尉楊渙石門頌》「川澤股躬」，「躬」即「肱」字。
故《左傳》鄭公孫黑肱字子張。
鈔本《禦覽》脫「躬」字，刻本作「張掖」，乃後人以意補耳，不可從。
明君不屈民財 不窮民力 又不息也 乾溪之役 而息也 「明君不屈民財者，不得其利；不窮民力者，不得其樂」。
念孫案：此文本作「君屈民財者，不得其利；窮民力者，不得其樂」。
屈者，竭也。
見《呂氏春秋·慎勢篇》注、《淮南·原道篇》注。
言君竭民之財，將以求利也。
而必不得其利；窮民之力，將以爲樂也，而必不得其樂，故下文雲：「嬰懼君有暴民之行，而不暏長庲之樂也。
」今本「君」上衍「明」字，此涉下文「不遵明君之義」而衍。
「屈」、「窮」二字上又各衍一「不」字，此涉下文「兩不得」而衍。
則義不可通矣。
《羣書治要》正作「君屈民財者，不得其利；窮民力者，不得其樂」。
「昔者楚靈王作頃宮三年，未息也。
又爲章華之臺五年，又不息也。
乾溪之役八年，百姓之力不足而息也」。
案：自「又爲章華之臺」以下，文有脫誤。
《羣書治要》作「又爲章華之臺，五年未息也；而又爲乾溪之役，八年，百姓之力不足而自息也」，文義較爲順適。
屍坐堂上 公曰諾 「臣聞介胄坐陳不席，獄訟不席，屍坐堂上不席，三者皆憂也」