管子弟九
關燈
小
中
大
知其然」而衍，尹注無。
不法法 「夫不法法則治」。
念孫案：「不」字涉上文而衍。
「法法」者，守法也。
《周官·小宰》「五曰廉灋」，鄭注：「灋，守灋不失也。
」言能守灋，則國必治也。
故下文曰：「不失其法，然後治。
」若反是，則謂之不法法，故《法法篇》曰：「不法法，則事毋常也。
」尹注非。
刑賞 「刑賞不當，斷斬雖多，其暴不禁」。
念孫案：「賞」字與下二句義不相屬，此涉下文「賞雖多」而衍。
深源 「故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉」。
念孫案：「深源」當爲「深淵」。
《意林》「淵」作「泉」，避唐高祖諱也，則本作「淵」明矣。
萩室熯造 樵室 墐竈 「當春三月，萩室熯造，鑽燧易火，杼井易水，所以去茲毒也」。
尹解「萩室熯造」雲：「『熯』，謂以火乾也。
三月之時，陽氣盛發，易生溫疫，楸木鬰臭，以辟毒氣，故燒之於新造之室以禳祓也。
」念孫案：尹説甚謬。
《輕重己篇》曰：「教民樵室鑽鐩，墐竈洩井，所以壽民也。
」「鑽鐩」、「洩井」，即此所謂「鑽燧易火，杼井易水」也。
「樵」與「萩」古字通，「萩室」，即「樵室」也。
《公羊春秋·桓七年》「焚鹹丘」，《傳》曰：「焚之者何？樵之也。
樵之者何？以火攻也。
」「樵室」與「熯竈」同意。
「熯」，古「然」字也。
《霸形篇》：「楚人燒焫熯焚鄭地。
」《論衡·感虛篇》：「熯一炬火，爨一鑊水。
」「熯」，竝與「然」同。
《淮南·天文篇》：「陽燧見日，則然而爲火。
」《華嚴經》十三音義引「然」作「熯」。
《説林篇》：「一膊炭熯。
」《文子·上德篇》「熯」作「然」。
《説文》曰：「然，燒也。
」「墐」與「熯」字相似，故「熯」譌作「墐」。
「造」，即「竈」字也。
《周官·膳夫》曰：「王日一舉，以樂侑食。
卒食，以樂徹于造。
」《淮南·主術篇》曰：「伐鼛而食，奏雍而徹，已飯而祭竈。
」《淮南》之「祭竈」，即《周官》之「徹于造」，蓋徹饌而設之於竈，若祭然也。
《周官·大祝》「二曰造」，故書「造」作「竈」。
《史記·秦本紀》「客卿竈」，《秦策》「竈」作「造」。
《吳越春秋·夫差内傳》「勒馬銜枚岀火於造」，即吳語所謂「係馬舌，岀火竈」也。
約地之宜 不求而約 「順天之時，約地之宜」。
念孫案：「約」字於義無取。
「約」，當爲「得」。
「得」、「約」草書相似，故「得」譌爲「約」也。
又下文「故奔亡者無所匿，遷徙者無所容，不求而約，不召而來」，「約」亦草書「得」字之誤，「得」與「來」爲韻也，古「來」字亦讀入聲，《小雅·岀車篇》「謂我來矣」，與「牧」、「載」、「棘」爲韻，《大東篇》「職勞不來」，與「服」爲韻，《大雅·靈臺篇》「庶民子來」，與「亟」、「囿」、「伏」爲韻，《常武篇》「徐方既來」，與「塞」爲韻。
《通典·食貨三》引此正作「不求而得」。
必成 「故德莫若博厚，使民死之。
賞罰莫若必成，使民信之」。
念孫案：「必成」，本作「成必」。
「成」即「誠」字也。
説見《君臣下篇》「戒心」下。
《九守篇》雲：「用賞者貴誠，用刑者貴必。
」故曰「賞罰莫若誠必，使民信之」。
「誠必」與「博厚」相對爲文，作「成」者，假借字耳。
後人不解「成」、「必」二字之義，遂改爲「必成」，而不知其謬以千裡也。
《荀子·緻士篇》曰：「人主之患不在乎不言用賢，而在乎不誠必用賢。
」《呂氏春秋·論威篇》曰：「又況乎萬乘之國而有所誠必乎，則何敵之有。
」《賈子·道術篇》曰：「伏義誠必謂之節。
」枚乘《七發》曰：「誠必不悔，決絶以諾。
」《淮南·兵略篇》曰：「將不誠必，則卒不勇敢。
」皆以「誠必」連文。
《九守篇》又曰：「刑賞信必於耳目之所見。
」「信必」亦「誠必」也。
備追 「故民無流亡之意，吏無備追之憂」。
引之曰：「備追」當爲「追捕」。
民不流亡，則吏不追捕。
《漢書·韓延壽傳》亦雲：「吏無追捕之苦，民無箠楚之憂。
」今本「追捕」二字誤倒，而「捕」字又誤爲「備」，則義不可通。
尹注内「備」字亦當爲「捕」。
案注雲「人不流亡，何所捕而追之」，則所見本「追捕」已誤爲「捕追」。
今則注文「捕」字又因正文而誤爲「備」矣。
《通典》引作「備追」，則所見本已誤。
素食 「果蓏素食當十石」。
引之曰：「素」讀爲「疏」，字或作「蔬」。
《月令》「取蔬食」，鄭注曰：「草木之實爲蔬食。
」《淮南·主術篇》曰「夏取果蓏，秋畜疏食」，即此所謂「果蓏素食」也。
《墨子·辭過篇》：「古之民未知爲飲食時，素食而分處。
」亦以「素」爲「疏」。
尹注非。
視其陰所憎 「視其陰所憎，厚其貨賂，得情可深」。
念孫案：「陰」字涉下文「陰内辯士」而衍，「視其所憎」與上文「視其所愛」相對。
據尹注雲：「視敵所憎者，多與之賂。
」則「所憎」上無「陰」字明矣。
可以成敗 「遺以竽瑟美人，以塞其内。
遺以諂臣文馬，以蔽其外。
外内蔽塞，可以成敗」。
尹注曰：「内外蔽塞，則理擁而見惑，故莫不敗。
」引之曰：此欲其敗，非欲其成也，「成」字義不可通。
「成」當爲「或」，字形相似而誤。
「或」與「惑」通。
《四稱篇》「迷或其君
不法法 「夫不法法則治」。
念孫案：「不」字涉上文而衍。
「法法」者，守法也。
《周官·小宰》「五曰廉灋」，鄭注：「灋，守灋不失也。
」言能守灋，則國必治也。
故下文曰：「不失其法，然後治。
」若反是，則謂之不法法，故《法法篇》曰：「不法法，則事毋常也。
」尹注非。
刑賞 「刑賞不當，斷斬雖多，其暴不禁」。
念孫案：「賞」字與下二句義不相屬，此涉下文「賞雖多」而衍。
深源 「故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉」。
念孫案：「深源」當爲「深淵」。
《意林》「淵」作「泉」，避唐高祖諱也，則本作「淵」明矣。
萩室熯造 樵室 墐竈 「當春三月，萩室熯造，鑽燧易火，杼井易水，所以去茲毒也」。
尹解「萩室熯造」雲：「『熯』，謂以火乾也。
三月之時，陽氣盛發，易生溫疫，楸木鬰臭，以辟毒氣，故燒之於新造之室以禳祓也。
」念孫案：尹説甚謬。
《輕重己篇》曰：「教民樵室鑽鐩，墐竈洩井，所以壽民也。
」「鑽鐩」、「洩井」，即此所謂「鑽燧易火，杼井易水」也。
「樵」與「萩」古字通，「萩室」，即「樵室」也。
《公羊春秋·桓七年》「焚鹹丘」，《傳》曰：「焚之者何？樵之也。
樵之者何？以火攻也。
」「樵室」與「熯竈」同意。
「熯」，古「然」字也。
《霸形篇》：「楚人燒焫熯焚鄭地。
」《論衡·感虛篇》：「熯一炬火，爨一鑊水。
」「熯」，竝與「然」同。
《淮南·天文篇》：「陽燧見日，則然而爲火。
」《華嚴經》十三音義引「然」作「熯」。
《説林篇》：「一膊炭熯。
」《文子·上德篇》「熯」作「然」。
《説文》曰：「然，燒也。
」「墐」與「熯」字相似，故「熯」譌作「墐」。
「造」，即「竈」字也。
《周官·膳夫》曰：「王日一舉，以樂侑食。
卒食，以樂徹于造。
」《淮南·主術篇》曰：「伐鼛而食，奏雍而徹，已飯而祭竈。
」《淮南》之「祭竈」，即《周官》之「徹于造」，蓋徹饌而設之於竈，若祭然也。
《周官·大祝》「二曰造」，故書「造」作「竈」。
《史記·秦本紀》「客卿竈」，《秦策》「竈」作「造」。
《吳越春秋·夫差内傳》「勒馬銜枚岀火於造」，即吳語所謂「係馬舌，岀火竈」也。
約地之宜 不求而約 「順天之時，約地之宜」。
念孫案：「約」字於義無取。
「約」，當爲「得」。
「得」、「約」草書相似，故「得」譌爲「約」也。
又下文「故奔亡者無所匿，遷徙者無所容，不求而約，不召而來」，「約」亦草書「得」字之誤，「得」與「來」爲韻也，古「來」字亦讀入聲，《小雅·岀車篇》「謂我來矣」，與「牧」、「載」、「棘」爲韻，《大東篇》「職勞不來」，與「服」爲韻，《大雅·靈臺篇》「庶民子來」，與「亟」、「囿」、「伏」爲韻，《常武篇》「徐方既來」，與「塞」爲韻。
《通典·食貨三》引此正作「不求而得」。
必成 「故德莫若博厚，使民死之。
賞罰莫若必成，使民信之」。
念孫案：「必成」，本作「成必」。
「成」即「誠」字也。
説見《君臣下篇》「戒心」下。
《九守篇》雲：「用賞者貴誠，用刑者貴必。
」故曰「賞罰莫若誠必，使民信之」。
「誠必」與「博厚」相對爲文，作「成」者，假借字耳。
後人不解「成」、「必」二字之義，遂改爲「必成」，而不知其謬以千裡也。
《荀子·緻士篇》曰：「人主之患不在乎不言用賢，而在乎不誠必用賢。
」《呂氏春秋·論威篇》曰：「又況乎萬乘之國而有所誠必乎，則何敵之有。
」《賈子·道術篇》曰：「伏義誠必謂之節。
」枚乘《七發》曰：「誠必不悔，決絶以諾。
」《淮南·兵略篇》曰：「將不誠必，則卒不勇敢。
」皆以「誠必」連文。
《九守篇》又曰：「刑賞信必於耳目之所見。
」「信必」亦「誠必」也。
備追 「故民無流亡之意，吏無備追之憂」。
引之曰：「備追」當爲「追捕」。
民不流亡，則吏不追捕。
《漢書·韓延壽傳》亦雲：「吏無追捕之苦，民無箠楚之憂。
」今本「追捕」二字誤倒，而「捕」字又誤爲「備」，則義不可通。
尹注内「備」字亦當爲「捕」。
案注雲「人不流亡，何所捕而追之」，則所見本「追捕」已誤爲「捕追」。
今則注文「捕」字又因正文而誤爲「備」矣。
《通典》引作「備追」，則所見本已誤。
素食 「果蓏素食當十石」。
引之曰：「素」讀爲「疏」，字或作「蔬」。
《月令》「取蔬食」，鄭注曰：「草木之實爲蔬食。
」《淮南·主術篇》曰「夏取果蓏，秋畜疏食」，即此所謂「果蓏素食」也。
《墨子·辭過篇》：「古之民未知爲飲食時，素食而分處。
」亦以「素」爲「疏」。
尹注非。
視其陰所憎 「視其陰所憎，厚其貨賂，得情可深」。
念孫案：「陰」字涉下文「陰内辯士」而衍，「視其所憎」與上文「視其所愛」相對。
據尹注雲：「視敵所憎者，多與之賂。
」則「所憎」上無「陰」字明矣。
可以成敗 「遺以竽瑟美人，以塞其内。
遺以諂臣文馬，以蔽其外。
外内蔽塞，可以成敗」。
尹注曰：「内外蔽塞，則理擁而見惑，故莫不敗。
」引之曰：此欲其敗，非欲其成也，「成」字義不可通。
「成」當爲「或」，字形相似而誤。
「或」與「惑」通。
《四稱篇》「迷或其君