管子弟七
關燈
小
中
大
白 心
建當立有以靖爲宗 非吾當 當故
「建當立有，以靖爲宗，以時爲寶，以政爲儀，和則能久。
非吾儀，雖利不爲；非吾當，雖利不行；非吾道，雖利不取」。
尹讀「建當立」爲句，「有以靖爲宗」爲句，注雲：「凡所建，必建其當立者也。
」念孫案：尹説甚謬。
「當」當爲「常」，「有」當爲「首」，皆字之誤也。
「建常立首」爲句，「以靖爲宗」爲句。
「首」，即「道」字也。
「道」字古讀若「首」，故與「寶」、「久」爲韻。
凡九經中用韻之文，「道」字皆讀若「首」，《楚辭》及《老》《莊》諸子竝同。
《説文》：「道，從辵，首聲。
」今本無「聲」字者，二徐不曉古音而削之也。
「道」字古讀若「首」，故與「首」通。
《秦會稽刻石文》「追道高明」，《史記·秦始皇紀》「道」作「首」，是其證也。
「寶」字古讀若「缶」，故《説文》「寶」從缶聲。
《大雅·崧高篇》「以作爾寶」，與「舅」、「保」爲韻。
「保」，亦讀若「缶」。
《管子·侈靡篇》「百姓無寶」，與「首」爲韻。
《呂氏春秋·侈樂篇》「不知其所以知之謂棄寶」，與「道」、「咎」爲韻。
《韓子·主道篇》「靜退以爲寶」，與「道」、「巧」、「咎」爲韻。
「巧」讀若「糗」。
「建常立道」者，「建」亦「立」也，立之而可行謂之道，立之而可久謂之常，其實一也。
靜以守之，時以成之，正以準之，則常可建而道可立矣，故曰「建常立道，以靖爲宗。
「靖」與「靜」同。
以時爲寶，以政爲儀」也。
「政」，與「正」同。
儀，法也，言以正爲法也。
尹以「政」爲「政事」之「政」，亦非。
下文「非吾當」，「當」字亦當爲「常」。
「非吾儀」、「非吾常」、「非吾道」即承此文「建常立道」、「以政爲儀」而言，下文又雲：「置常立儀，能守貞乎？常事通道，能官人乎？」亦承此文而言。
又《正篇》「當故不改曰法」，「當」亦當爲「常」。
尹注同。
法一成而不改，故曰「常故不改曰法」。
非吾儀，雖利不爲；非吾當，雖利不行；非吾道，雖利不取」。
尹讀「建當立」爲句，「有以靖爲宗」爲句，注雲：「凡所建，必建其當立者也。
」念孫案：尹説甚謬。
「當」當爲「常」，「有」當爲「首」，皆字之誤也。
「建常立首」爲句，「以靖爲宗」爲句。
「首」，即「道」字也。
「道」字古讀若「首」，故與「寶」、「久」爲韻。
凡九經中用韻之文，「道」字皆讀若「首」，《楚辭》及《老》《莊》諸子竝同。
《説文》：「道，從辵，首聲。
」今本無「聲」字者，二徐不曉古音而削之也。
「道」字古讀若「首」，故與「首」通。
《秦會稽刻石文》「追道高明」，《史記·秦始皇紀》「道」作「首」，是其證也。
「寶」字古讀若「缶」，故《説文》「寶」從缶聲。
《大雅·崧高篇》「以作爾寶」，與「舅」、「保」爲韻。
「保」，亦讀若「缶」。
《管子·侈靡篇》「百姓無寶」，與「首」爲韻。
《呂氏春秋·侈樂篇》「不知其所以知之謂棄寶」，與「道」、「咎」爲韻。
《韓子·主道篇》「靜退以爲寶」，與「道」、「巧」、「咎」爲韻。
「巧」讀若「糗」。
「建常立道」者，「建」亦「立」也，立之而可行謂之道，立之而可久謂之常，其實一也。
靜以守之，時以成之，正以準之，則常可建而道可立矣，故曰「建常立道，以靖爲宗。
「靖」與「靜」同。
以時爲寶，以政爲儀」也。
「政」，與「正」同。
儀，法也，言以正爲法也。
尹以「政」爲「政事」之「政」，亦非。
下文「非吾當」，「當」字亦當爲「常」。
「非吾儀」、「非吾常」、「非吾道」即承此文「建常立道」、「以政爲儀」而言，下文又雲：「置常立儀，能守貞乎？常事通道，能官人乎？」亦承此文而言。
又《正篇》「當故不改曰法」，「當」亦當爲「常」。
尹注同。
法一成而不改，故曰「常故不改曰法」。
不隨
「故其人也不廢，其事也不隨」。
念孫案：「隨」，當爲「墮」，字本作「隓」。
《方言》曰：「隓，壞也。
」《呂氏春秋·必己篇》注曰：「墮，廢也。
」「不廢」、「不墮」，義正相承。
今作「不隨」者，涉上文「不始不隨」而誤。
尹注非。
念孫案：「隨」，當爲「墮」，字本作「隓」。
《方言》曰：「隓，壞也。
」《呂氏春秋·必己篇》注曰：「墮，廢也。
」「不廢」、「不墮」，義正相承。
今作「不隨」者，涉上文「不始不隨」而誤。
尹注非。
物至而名自治之
「是以聖人之治也，靜身以待之，物至而名自治之」。
引之曰：「名自」二字，因下文「正名自治」而衍。
「物至而治之」，謂事來而後理之也。
尹注以「循名責實」解之，則所見本已衍「名自」二字。
引之曰：「名自」二字，因下文「正名自治」而衍。
「物至而治之」，謂事來而後理之也。
尹注以「循名責實」解之，則所見本已衍「名自」二字。
正名自治之奇身名廢
「正名自治之，奇身名廢」。
念孫案：此皆以四字爲句。
「治」下「之」字涉上文「物至而治之」而衍。
「奇身名廢」，當作「奇名自廢」。
「自」與「身」相似，又因下文兩「身」字而誤爲「身」，又誤倒於「名」字之上耳。
尹注曰：「奇，謂邪不正也。
」「正名自治」、「奇名自廢」相對爲文，謂名正則物自治，名不正則物自廢也。
《樞言篇》曰：「名正則治，名倚則亂。
」是其證矣。
「倚」與「奇」通。
念孫案：此皆以四字爲句。
「治」下「之」字涉上文「物至而治之」而衍。
「奇身名廢」，當作「奇名自廢」。
「自」與「身」相似，又因下文兩「身」字而誤爲「身」，又誤倒於「名」字之上耳。
尹注曰：「奇，謂邪不正也。
」「正名自治」、「奇名自廢」相對爲文，謂名正則物自治，名不正則物自廢也。
《樞言篇》曰：「名正則治，名倚則亂。
」是其證矣。
「倚」與「奇」通。
其人入 從於適
「兵之出，岀於人。
其人入，入於身。
兵之勝，從於適。
德之來，從於身」。
念孫案：「其人」之「人」，涉上句「人」字而衍，尋尹注亦無「人」字。
洪雲：「『適』，古『敵』字。
」「敵」與「身」對言之，上二句亦以「人」與「身」對。
尹注非。
其人入，入於身。
兵之勝，從於適。
德之來，從於身」。
念孫案：「其人」之「人」，涉上句「人」字而衍，尋尹注亦無「人」字。
洪雲：「『適』，古『敵』字。
」「敵」與「身」對言之，上二句亦以「人」與「身」對。
尹注非。
去善之言
「去善之言，爲善之事，事成而顧反無名」。
劉曰：「『去』乃『雲』字誤。
雲善言，爲善事，反無名，即下文『能者無名』也，注非。
」念孫案：郭璞注《穆天子傳》雲：「顧，還也。
」下文曰：「孰能棄功與名而還反無成。
」
劉曰：「『去』乃『雲』字誤。
雲善言，爲善事，反無名，即下文『能者無名』也，注非。
」念孫案：郭璞注《穆天子傳》雲：「顧，還也。
」下文曰：「孰能棄功與名而還反無成。
」
有中有中
「有中有中，孰能得夫中之衷乎」。
尹注上句雲：「舉事雖得其中而不爲中，乃是有中也。
」注下句雲：「得於中之損折中者，其唯忘中乎？」劉曰：「此即前心之中又有心意。
」念孫案：尹説殊不可解，劉説近之。
今案「有中有中」，當作「中有有中」，上「有」字讀爲「又」。
經傳通以「有」爲「又」。
「中又有中」者，中之中又有中也。
下句雲「孰能得夫中之衷乎」是其明證矣。
《内業篇》雲：「心以藏心，心之中又有心焉。
」義與此同。
「中」、「有」二字誤倒，故尹不得其解而強爲之詞。
尹注上句雲：「舉事雖得其中而不爲中，乃是有中也。
」注下句雲：「得於中之損折中者，其唯忘中乎？」劉曰：「此即前心之中又有心意。
」念孫案：尹説殊不可解，劉説近之。
今案「有中有中」，當作「中有有中」，上「有」字讀爲「又」。
經傳通以「有」爲「又」。
「中又有中」者，中之中又有中也。
下句雲「孰能得夫中之衷乎」是其明證矣。
《内業篇》雲：「心以藏心，心之中又有心焉。
」義與此同。
「中」、「有」二字誤倒，故尹不得其解而強爲之詞。