管子弟六
關燈
小
中
大
小 稱
來美名 來足 用金玉事主而來 所以來
「我託可惡，以來美名，又可得乎」。
念孫案：「來」，當爲「求」，下文雲「以求美名，又可得乎」即其證。
又《侈靡篇》「不出百裡而來足」，「來」亦當爲「求」，言不出百裡而所求者足也。
又《任法篇》「富人用金玉事主而來焉」，「來」亦當爲「求」，下文雲「近者以偪近親愛有求其主」即其證。
又《九守篇》「君因其所以來，因而予之」，「來」亦當爲「求」，《鬼谷子·符言篇》正作「求」。
隷書「來」字作「來」，「求」字或作「」，漢《三公山碑》「乃求道要，本祖其原」，「求」字作「」。
《蕩陰令張遷碑》「紀行求本，蘭生有芬」，「求」字作「」。
皆與「」字相似，唯首畫作曲形，自右而左，與「」字不同。
二形相似，故「求」譌爲「來」。
「求」、「來」二字，書傳多互譌。
《呂刑》「惟貨惟求」，馬注雲：「求，有求請賕也。
」案《漢律》有「受賕」之條，即經所雲「惟貨」也。
又有「聽請」之條，即經所雲「惟求」也。
二者相因，故馬注雲雲，以兼釋「惟貨惟求」之義。
「求」字，傳寫作「」，故與「」字相似，而某氏傳遂訓爲「往來」之「來」，失之矣。
《孟子·離婁篇》「舍館定，然後來見長者乎」，《史記·李斯傳》「來丕豹公孫支於晉」，今本「來」字又皆譌作「求」。
尹注皆非。
歸之於民則民怒反之於身則身驕 「今夫桀紂不然，《羣書治要》「不然」上有「則」字。
有善則反之於身，有過則歸之於民。
歸之於民，則民怒；反之於身，則身驕」。
念孫案：《羣書治要》作「有過而歸之於民，則民怒；有善而反之於身，則身驕」，是也。
上文雲「有過而反之身，則身懼；有善而歸之民，則民喜」，是其證。
今本無「有過而有善而」六字者，後人以意删之耳。
可得料 「匠人有以感斤欘，故繩可得料也」。
念孫案：「料」當爲「斷」。
斤欘所以斷繩，故曰「繩可得斷」。
隷書「料」字作「」，其右邊與「斷」相似。
俗書「斷」字作「斷」，其左邊與「料」相似，故「斷」譌作「料」。
亦有「料」譌作「斷」者，《史記·淮陰侯傳》「大王自料」《新序·善謀篇》「料」作「斷」是也。
《太平禦覽·資産部三》引此正作「斷」。
入察 「大哉恭遜敬愛之道，吉事可以入察，兇事可以居喪」。
念孫案：「察」當爲「祭」。
祭，吉事也。
喪，兇事也。
二句相對爲文。
故臣且謁之 「微君之命臣也，故臣且謁之」。
引之曰：當作「臣故且謁之」。
「故」與「固」同，言臣固將謁之也。
《韓子·難一》作「臣故將謁之」是其證。
喜宮 「公喜宮而妬」。
引之曰：「喜宮」，當依朱本作「喜内」，故下句雲「豎刀自刑，而爲公治内」。
《左傳》《史記》皆言「桓公好内」，《韓子》作「君妬而好内」是其證。
脫十字 「公子開方事公十五年，不歸視其親，齊衛之間，不容數日之行」。
念孫案：此下脫「於親之不愛焉能有於公」十字，《羣書治要》有。
《呂氏春秋·知接篇》作「其父之忍，又將何有於君」，《韓子》作「其母不愛，安能愛君」，皆其證。
上文雲：「於子之不愛，將何有於公？」「於身之不愛，將何有於公？」文義正與此相對。
務爲 「臣聞之務爲不久，蓋虛不長」。
引之曰：「爲」，即「僞」字也。
《兵法篇》「僞詐不敢嚮」，《幼官篇》作「爲詐」。
成九年《左傳》「爲將改立君者」，「爲」即「僞」字，與僖二十五年《傳》「僞與子儀子邊盟者」文義正同。
定十二年《傳》「子僞不知」，《釋文》「僞」作「爲」。
《史記·封禪書》「果是僞書」，《漢書·郊祀志》作「果爲書」。
《淮南·衡山傳》「使人僞得罪而西」，《漢書》亦作「爲」。
「僞」與「虛」正相對。
《韓子》及《説苑·説叢篇》竝作「務僞不長」是其證。
今本《韓子》「務譌作矜」。
尹注非，洪説同。
憎 廢之官 「公憎四子者廢之官」。
念孫案：《羣書治要》作「公召四子者，廢之」，是也。
今本「召」作「憎」，「廢」之下有「官」字，皆後人所增改。
桓公非憎四子，特因管仲之言而廢之耳。
苛病起兵 「逐堂巫而苛病起兵，逐易牙而味不至，逐豎刀而宮中亂，逐公子開方而朝不治」。
念孫案：「苛病起」下不當有「兵」字，尹曲爲之説，非也。
《羣書治要》《呂氏春秋》皆無「兵」字。
素幭 「桓公乃援素幭以裹首而絶」。
尹注曰：「幭，所以覆軨也。
」念孫案：尹以「幭」爲「鞹鞃淺幭」之「幭」，非也。
「幭」，謂帊幞也。
《廣韻》：「帊，帊幞，《通俗文》曰『帛三幅曰帊』，普駕切。
」今人言手帊是也。
《方言》曰「襎裷謂之幭」，郭璞曰：「即帊幞也。
」《廣雅》曰：「幭、帊、襎、裷，幞也。
」《説文》曰：「幭，蓋幭也。
」《呂氏春秋·知化篇》「夫差乃爲幎以冒面而死」，事與此相類。
「幎」，即「幭」字也。
帊幞可以覆面，故雲「援素幭以裹首」，非車上之覆軨也。
十一日 「死十一日，蟲出於戶」。
洪雲：「『十一』當爲『七』，因字形而譌。
」《周禮·職方氏》「方三百裡則七伯」，鄭注雲：「以方三百裡之積，以九約之，得十一有奇。
雲『七伯』者，字之誤也。
」《戒篇》「公死七日不斂」，其證也。
據《史記·齊世家》「桓公屍在牀上六十七日，屍蟲出于戶」，《説苑·權謀篇》「桓公死六十日，蟲出於戶」，俱與此不同。
出如莒時 「使公毋忘出如莒時也，使管子毋忘束縛在魯也，使甯戚毋忘飯牛車下也」。
念孫案：上二句當依《羣書治要》作「使公毋忘出而在於莒也，使管仲毋忘束縛在於魯也」。
「在於莒」與「在於魯」對文，「莒」與「魯」、「下」爲韻，今本「出而在於莒」作「出如莒時」，則失其韻矣。
《藝文類聚·人部七》《太平禦覽·人部一百》引此竝作「在莒」，《呂氏春秋·直諫篇》作「出奔在於莒
念孫案：「來」，當爲「求」，下文雲「以求美名，又可得乎」即其證。
又《侈靡篇》「不出百裡而來足」，「來」亦當爲「求」，言不出百裡而所求者足也。
又《任法篇》「富人用金玉事主而來焉」，「來」亦當爲「求」，下文雲「近者以偪近親愛有求其主」即其證。
又《九守篇》「君因其所以來，因而予之」，「來」亦當爲「求」，《鬼谷子·符言篇》正作「求」。
隷書「來」字作「來」，「求」字或作「」，漢《三公山碑》「乃求道要，本祖其原」，「求」字作「」。
《蕩陰令張遷碑》「紀行求本，蘭生有芬」，「求」字作「」。
皆與「」字相似，唯首畫作曲形，自右而左，與「」字不同。
二形相似，故「求」譌爲「來」。
「求」、「來」二字，書傳多互譌。
《呂刑》「惟貨惟求」，馬注雲：「求，有求請賕也。
」案《漢律》有「受賕」之條，即經所雲「惟貨」也。
又有「聽請」之條，即經所雲「惟求」也。
二者相因，故馬注雲雲，以兼釋「惟貨惟求」之義。
「求」字，傳寫作「」，故與「」字相似，而某氏傳遂訓爲「往來」之「來」，失之矣。
《孟子·離婁篇》「舍館定，然後來見長者乎」，《史記·李斯傳》「來丕豹公孫支於晉」，今本「來」字又皆譌作「求」。
尹注皆非。
歸之於民則民怒反之於身則身驕 「今夫桀紂不然，《羣書治要》「不然」上有「則」字。
有善則反之於身，有過則歸之於民。
歸之於民，則民怒；反之於身，則身驕」。
念孫案：《羣書治要》作「有過而歸之於民，則民怒；有善而反之於身，則身驕」，是也。
上文雲「有過而反之身，則身懼；有善而歸之民，則民喜」，是其證。
今本無「有過而有善而」六字者，後人以意删之耳。
可得料 「匠人有以感斤欘，故繩可得料也」。
念孫案：「料」當爲「斷」。
斤欘所以斷繩，故曰「繩可得斷」。
隷書「料」字作「」，其右邊與「斷」相似。
俗書「斷」字作「斷」，其左邊與「料」相似，故「斷」譌作「料」。
亦有「料」譌作「斷」者，《史記·淮陰侯傳》「大王自料」《新序·善謀篇》「料」作「斷」是也。
《太平禦覽·資産部三》引此正作「斷」。
入察 「大哉恭遜敬愛之道，吉事可以入察，兇事可以居喪」。
念孫案：「察」當爲「祭」。
祭，吉事也。
喪，兇事也。
二句相對爲文。
故臣且謁之 「微君之命臣也，故臣且謁之」。
引之曰：當作「臣故且謁之」。
「故」與「固」同，言臣固將謁之也。
《韓子·難一》作「臣故將謁之」是其證。
喜宮 「公喜宮而妬」。
引之曰：「喜宮」，當依朱本作「喜内」，故下句雲「豎刀自刑，而爲公治内」。
《左傳》《史記》皆言「桓公好内」，《韓子》作「君妬而好内」是其證。
脫十字 「公子開方事公十五年，不歸視其親，齊衛之間，不容數日之行」。
念孫案：此下脫「於親之不愛焉能有於公」十字，《羣書治要》有。
《呂氏春秋·知接篇》作「其父之忍，又將何有於君」，《韓子》作「其母不愛，安能愛君」，皆其證。
上文雲：「於子之不愛，將何有於公？」「於身之不愛，將何有於公？」文義正與此相對。
務爲 「臣聞之務爲不久，蓋虛不長」。
引之曰：「爲」，即「僞」字也。
《兵法篇》「僞詐不敢嚮」，《幼官篇》作「爲詐」。
成九年《左傳》「爲將改立君者」，「爲」即「僞」字，與僖二十五年《傳》「僞與子儀子邊盟者」文義正同。
定十二年《傳》「子僞不知」，《釋文》「僞」作「爲」。
《史記·封禪書》「果是僞書」，《漢書·郊祀志》作「果爲書」。
《淮南·衡山傳》「使人僞得罪而西」，《漢書》亦作「爲」。
「僞」與「虛」正相對。
《韓子》及《説苑·説叢篇》竝作「務僞不長」是其證。
今本《韓子》「務譌作矜」。
尹注非，洪説同。
憎 廢之官 「公憎四子者廢之官」。
念孫案：《羣書治要》作「公召四子者，廢之」，是也。
今本「召」作「憎」，「廢」之下有「官」字，皆後人所增改。
桓公非憎四子，特因管仲之言而廢之耳。
苛病起兵 「逐堂巫而苛病起兵，逐易牙而味不至，逐豎刀而宮中亂，逐公子開方而朝不治」。
念孫案：「苛病起」下不當有「兵」字，尹曲爲之説，非也。
《羣書治要》《呂氏春秋》皆無「兵」字。
素幭 「桓公乃援素幭以裹首而絶」。
尹注曰：「幭，所以覆軨也。
」念孫案：尹以「幭」爲「鞹鞃淺幭」之「幭」，非也。
「幭」，謂帊幞也。
《廣韻》：「帊，帊幞，《通俗文》曰『帛三幅曰帊』，普駕切。
」今人言手帊是也。
《方言》曰「襎裷謂之幭」，郭璞曰：「即帊幞也。
」《廣雅》曰：「幭、帊、襎、裷，幞也。
」《説文》曰：「幭，蓋幭也。
」《呂氏春秋·知化篇》「夫差乃爲幎以冒面而死」，事與此相類。
「幎」，即「幭」字也。
帊幞可以覆面，故雲「援素幭以裹首」，非車上之覆軨也。
十一日 「死十一日，蟲出於戶」。
洪雲：「『十一』當爲『七』，因字形而譌。
」《周禮·職方氏》「方三百裡則七伯」，鄭注雲：「以方三百裡之積，以九約之，得十一有奇。
雲『七伯』者，字之誤也。
」《戒篇》「公死七日不斂」，其證也。
據《史記·齊世家》「桓公屍在牀上六十七日，屍蟲出于戶」，《説苑·權謀篇》「桓公死六十日，蟲出於戶」，俱與此不同。
出如莒時 「使公毋忘出如莒時也，使管子毋忘束縛在魯也，使甯戚毋忘飯牛車下也」。
念孫案：上二句當依《羣書治要》作「使公毋忘出而在於莒也，使管仲毋忘束縛在於魯也」。
「在於莒」與「在於魯」對文，「莒」與「魯」、「下」爲韻，今本「出而在於莒」作「出如莒時」，則失其韻矣。
《藝文類聚·人部七》《太平禦覽·人部一百》引此竝作「在莒」，《呂氏春秋·直諫篇》作「出奔在於莒