十 論各家文章與經子之關系
關燈
小
中
大
欲撢各家文學之淵源，仍須推本于經。
漢人之文，能融化經書以為己用。
如蔡伯喈之碑銘無不化實為空，運實于空，實叙處亦以形容詞出，與後人徒恃“峥嵘”、“崔巍”等連詞者迥異。
此蓋得諸《詩》、《書》，如《堯典》首二段虛實合用，表象之辭甚多。
漢人有韻之文皆用此法，而伯喈尤為擅長。
故研究蔡文者，必知其句中之虛實，乃能得其法門。
且六朝以後，形容詞用法甚嚴，狀拟君王之詞絕不能施諸臣民。
漢文用實典甚少，故可不分地位。
如“克岐克嶷”原稱後稷聰明（見《詩經·大疋·生民》篇），而斷章取義，則無妨用之童稚。
又漢人用表象之詞比附事實，故可繁可簡；六朝人用史書之典比附事實，故不得不繁，此其大較也。
班固之文亦多出自《詩》、《書》、《春秋》，故其文無一句不濃厚，其氣無一篇不淵懿。
《周禮》之文未嘗不古質也，然以視《詩》、《書》之樸厚則有間矣。
曹子建之文大緻亦近中郎，惟濃厚細密間或過之。
又研究陸士衡者必先熟讀《國語》，蓋《國語》之文雖重規疊矩而不覺其繁，句句在虛實之間而各有所指，文氣聚而凝，選詞安而雅，陸文得其法度遂能據以成家。
如《辨亡》、《五等》二論（《文選》卷五十三及五十四），每段重疊至十餘句，而句各有義，絕不相犯，斯并善于體味《國語》所緻，研究陸文者應于此等處入手。
又文章之巧拙，與言語之辯讷無殊。
要須娴于詞令，其術始工。
詞令之玲珑宛轉以《左傳》為最，而善于運用《左傳》之詞令者則以任昉稱首。
彥昇之文雖無因襲左氏字句之迹，而能化其詞令以為己有。
且疏密輕重各如其人之所欲言，口氣畢肖，時勢悉合，凡所表達無不恰到好處，是真能得左氏之神似者也。
研究各家不獨應推本于
漢人之文，能融化經書以為己用。
如蔡伯喈之碑銘無不化實為空，運實于空，實叙處亦以形容詞出，與後人徒恃“峥嵘”、“崔巍”等連詞者迥異。
此蓋得諸《詩》、《書》，如《堯典》首二段虛實合用，表象之辭甚多。
漢人有韻之文皆用此法，而伯喈尤為擅長。
故研究蔡文者，必知其句中之虛實，乃能得其法門。
且六朝以後，形容詞用法甚嚴，狀拟君王之詞絕不能施諸臣民。
漢文用實典甚少，故可不分地位。
如“克岐克嶷”原稱後稷聰明（見《詩經·大疋·生民》篇），而斷章取義，則無妨用之童稚。
又漢人用表象之詞比附事實，故可繁可簡；六朝人用史書之典比附事實，故不得不繁，此其大較也。
班固之文亦多出自《詩》、《書》、《春秋》，故其文無一句不濃厚，其氣無一篇不淵懿。
《周禮》之文未嘗不古質也，然以視《詩》、《書》之樸厚則有間矣。
曹子建之文大緻亦近中郎，惟濃厚細密間或過之。
又研究陸士衡者必先熟讀《國語》，蓋《國語》之文雖重規疊矩而不覺其繁，句句在虛實之間而各有所指，文氣聚而凝，選詞安而雅，陸文得其法度遂能據以成家。
如《辨亡》、《五等》二論（《文選》卷五十三及五十四），每段重疊至十餘句，而句各有義，絕不相犯，斯并善于體味《國語》所緻，研究陸文者應于此等處入手。
又文章之巧拙，與言語之辯讷無殊。
要須娴于詞令，其術始工。
詞令之玲珑宛轉以《左傳》為最，而善于運用《左傳》之詞令者則以任昉稱首。
彥昇之文雖無因襲左氏字句之迹，而能化其詞令以為己有。
且疏密輕重各如其人之所欲言，口氣畢肖，時勢悉合，凡所表達無不恰到好處，是真能得左氏之神似者也。
研究各家不獨應推本于
