五 論文章之轉折與貫串
關燈
小
中
大
文，大都經範蔚宗潤飾改删。
試與袁宏《後漢紀》相較，則範氏或删改其字句，或颠倒其次序，草創潤色前後不同，轉折之法于焉可見。
例如《蔡中郎集》有《與何進薦邊讓書》（本集卷八，《全後漢文》卷七十三），《後漢書》采入《文苑邊讓傳》（《後漢書》卷一百十下），但錘煉字句，裁約頗多，以其始終貫串，轉折無迹，如不對照原作，即毫不覺其有所改删，此最堪後學玩味者也。
然自魏晉以後，文章之轉折，雖名手如陸士衡亦辄用虛字以明層次。
降及庾信，迹象益顯。
其善用轉筆者，範蔚宗外當推傅季友、任彥昇兩家。
兩君所作章表诏令之類，無不頭緒清晰，層次謹嚴，但以其潛氣内轉，殊難劃明何處為一段何處轉進一層，蓋不僅用典入化，即章段亦入化矣。
至于其他六朝人之文章，如顔延年《曲水詩序》、陸佐公《新刻漏銘》之類，段落皆甚顯明，即不能稱是，凡作排偶文章，于轉折處之兩聯往往以上聯結前，下聯啟後，此雖非轉折之上乘，但勉強差可。
若每段必加虛字，或一篇分成數段（如作壽序分為幼年中年晚年之類），不能貫成一氣，則品斯下矣。
清代常州骈文甚為發達，而每篇常用數字分段，此即才力不足之征。
即用虛字過多，亦為古人所無。
蓋文章固應有段落，而篇篇皆可劃出即不甚佳。
如《史記》、《漢書》前後相接之處如藕斷絲連，若絕若續，後人所劃之段落未必盡然。
他如蔡中郎、傅季友、任彥昇各家文章之段落亦皆不易截然劃分者也。
文章貫串之法甚難。
所謂貫串者，例如，《漢書·地理志》載某縣有某官，《百官公卿表》即略之。
蓋此官以地為主，既見于《地理志》，後人即可藉知漢代官制有此一職矣。
又如《史記·五帝本紀》中，帝堯後半之事迹多與帝舜前半之事迹相同；《齊世家》後半與《田敬仲世家》前半，及《晉世家》後半與韓、魏、趙三《世家》前半亦多關涉，但均能錯綜遞見，絕不重犯。
又同一事迹，或表詳而世家、列傳略，或傳詳而紀略，或紀詳而傳略，亦均參互照應以成章法，此記事文之通例也。
大抵文章有一篇自成章法者，有合一書而成章法者，零雜篇章自應各具起訖，既合若幹篇以成一書即應全書相為終始。
此非特《史》、《漢》為然，即《後漢書》亦然。
例如，《後漢書·黨锢列傳》既有專篇，則相關各人之本傳即甚簡略，實則篇章之作法亦不能外是：一篇之應互有詳略，亦猶兩傳之互有詳略不相重複也。
試與袁宏《後漢紀》相較，則範氏或删改其字句，或颠倒其次序，草創潤色前後不同，轉折之法于焉可見。
例如《蔡中郎集》有《與何進薦邊讓書》（本集卷八，《全後漢文》卷七十三），《後漢書》采入《文苑邊讓傳》（《後漢書》卷一百十下），但錘煉字句，裁約頗多，以其始終貫串，轉折無迹，如不對照原作，即毫不覺其有所改删，此最堪後學玩味者也。
然自魏晉以後，文章之轉折，雖名手如陸士衡亦辄用虛字以明層次。
降及庾信，迹象益顯。
其善用轉筆者，範蔚宗外當推傅季友、任彥昇兩家。
兩君所作章表诏令之類，無不頭緒清晰，層次謹嚴，但以其潛氣内轉，殊難劃明何處為一段何處轉進一層，蓋不僅用典入化，即章段亦入化矣。
至于其他六朝人之文章，如顔延年《曲水詩序》、陸佐公《新刻漏銘》之類，段落皆甚顯明，即不能稱是，凡作排偶文章，于轉折處之兩聯往往以上聯結前，下聯啟後，此雖非轉折之上乘，但勉強差可。
若每段必加虛字，或一篇分成數段（如作壽序分為幼年中年晚年之類），不能貫成一氣，則品斯下矣。
清代常州骈文甚為發達，而每篇常用數字分段，此即才力不足之征。
即用虛字過多，亦為古人所無。
蓋文章固應有段落，而篇篇皆可劃出即不甚佳。
如《史記》、《漢書》前後相接之處如藕斷絲連，若絕若續，後人所劃之段落未必盡然。
他如蔡中郎、傅季友、任彥昇各家文章之段落亦皆不易截然劃分者也。
文章貫串之法甚難。
所謂貫串者，例如，《漢書·地理志》載某縣有某官，《百官公卿表》即略之。
蓋此官以地為主，既見于《地理志》，後人即可藉知漢代官制有此一職矣。
又如《史記·五帝本紀》中，帝堯後半之事迹多與帝舜前半之事迹相同；《齊世家》後半與《田敬仲世家》前半，及《晉世家》後半與韓、魏、趙三《世家》前半亦多關涉，但均能錯綜遞見，絕不重犯。
又同一事迹，或表詳而世家、列傳略，或傳詳而紀略，或紀詳而傳略，亦均參互照應以成章法，此記事文之通例也。
大抵文章有一篇自成章法者，有合一書而成章法者，零雜篇章自應各具起訖，既合若幹篇以成一書即應全書相為終始。
此非特《史》、《漢》為然，即《後漢書》亦然。
例如，《後漢書·黨锢列傳》既有專篇，則相關各人之本傳即甚簡略，實則篇章之作法亦不能外是：一篇之應互有詳略，亦猶兩傳之互有詳略不相重複也。
