第五章 寫實主義時代
關燈
小
中
大
三三 緒論
十九世紀後半，為寫實主義（Realism）時代。
或謂之自然派（Naturalism），以别于十七世紀以後之寫實傾向。
原傳奇派之興，本緣反抗理智主義，崇美述異，以個人情思為主，發揮自在，無所拘束。
不五十年，盛極而衰，神思既涸，情感亦失真。
于是複流于誇飾，如Marini時，而反動遂起，理智主義，複占勝勢。
唯其時學術發達，科學精神，及于藝文，入為本柢。
十九世紀後半期文學，與十七八世紀寫實傾向，似同而複絕異者，即由于此。
AugusteComte創實證說以來，唯心論派哲學，漸失其勢。
研求真理者，多而自然科學為本。
LudwigBüchner作《力與質》，RobertMeyer唱力不滅說，于是唯物思想，披靡一世。
宗教信仰，亦因而毀裂。
德之DavidFriedrichStrauss，法之JosephErnestRenan，作《耶稣傳》，以為世故無神，唯人意造，或則歸之不可知論（Agnosticism）。
一八五九年Darwin《種源論》（OriginofSpecies）出，進化遺傳之理大明。
凡有學術，悉被影響。
其見于文藝者，則為唯物思想之文學，即所謂自然主義是也。
物質主義（Materialism）應用于人生觀，乃成決定論（Determinism）。
古時亦有宿命之說（Fatalism），唯所謂命者，與神意雖不同，而幻化莫測，有定有複無定，仍不離于迷信，至傳奇派詩人之悲觀，已涉及人生共同之運命，特多據主觀，以身世之感為基本。
Schopenhauer說求生意志（WilleumLeben），始綜括其義，至是乃藉自然學之力，愈益證實之。
人類生存，與一切生物，同受自然之支配，别無自由意志，能與抗争。
蓋天性與外緣，實為一生主宰，聯結造因，以至歸宿。
此唯物之人生觀，實即自然派文學之主旨，神既非真，無以尊于人，人又不異于物。
現實暴露之悲哀，引人入于悲觀，較之曆世人生厭倦（TediumVitae）自尤為深切矣。
自然派之說，作始于Zola，故又稱Zolaism。
列國文人，雖未必盡奉此說，唯精神終亦相同，茲舉其要旨，并與傳奇派思想比較之如下： 一，傳奇派重主觀，自然派則重客觀。
描寫事物，俱依實在。
不以一己情思，有所損益。
蓋即以科學法治文藝，正如博物學者觀動植現象，絕不用空想藻飾。
而對于生物之變化生滅，亦更無所容心也。
二，傳奇派尚美，自然派則尚真，凡人世所有事，繼極兇戾醜惡，倘能觀察精審，描寫确實，俱可入文。
蓋文藝者，實為人生記錄（DocumentHumain），非娛樂之具。
故所求不在美觀，而在真相。
過去榮光，與未來情狀，非今之所欲知。
但能寫現世裸露之真（NudaVeritas）者，即為最善，雖忤視聽，亦複無礙。
英人BernardShaw嘗自題其劇本曰PlaysUnpleasant，正複運為自然派著作之稱号也。
三，傳奇派好奇，自然派則好平凡。
古時詩歌小說，多取王公貴人為主人，雖半由階級思想，半亦因藝術作用而然，如Aristoteles詩學所言，用以增讀者之興感。
傳奇時代，此風盛行，曆史小說，即其成果也。
自然派文學，乃專寫現世實事，古時異地，皆所不取。
美人豪傑，亦甚希觏。
所記者但為凡人庸行，又尚描畫而少叙述，别無委曲變幻之事迹，可娛觀聽。
故自然派著作，又有Uninteresting之稱。
而價值亦正在此。
蓋平常事迹，去之不遠，有切身之感，與讀傳奇小說，如聽人論他家是非者，大有異也。
由是可知自然主義文學，蓋屬于人生藝術（ArtforLife）派，以表現人生為職志。
故問題小說戲劇，皆盛極一時，而韻文著作頗不振，凡以詩歌著名者，大抵自成流别，與自然派稍不同。
三四 法國 法國自然主義之起，蓋在Balzac。
描寫種種世相，為“人生喜劇”。
又言将如博物學者，觀察人生，記錄真相，無所評骘，實開Zola之先路。
唯多寫類型，又時有誇飾，尚存傳奇派餘風。
至Flaubert之MadameBovary出（1856），始立自然派基本。
GustaveFlaubert（1821－1880）勞作三十餘年，成書七種。
描畫事物，皆極精微，又必征實，故一書之成，至需時數年。
又頗注意于詞調，與Zola等之非薄技巧者不同，其作亦可分兩類，一為純粹寫實派，如MadameBovary及《感情教育》。
一為傳奇寫實派，如Salammbô及《聖安多尼之誘惑》。
又《小品三篇》（TroisContes），則兼二者而有之。
MadameBovary述一女子堕落之行徑，始于冀望，繼以失誤，終于滅亡。
描寫純用客觀，絕無褒貶。
對于Emma之敗亡，既不寄以同情，亦未嘗有輕蔑憎惡之意，善能見自然派特色，論者比之解剖書，奉舊說者則反對之，雲不願數Flaubert之骨骼圖也。
《感情教育》（L'ÉducationSentimentale）本名“枯果”，寫平凡之人生，尤極深切。
Frederic愛MadameArnoux，而女已嫁，因各不言，而往來嘗親善，終至老衰，愛亦消滅。
其中殆無Hero或Heroine，亦無悲歡離合足以感人。
所記皆日常瑣屑，或間以一二不如意事，又大率非重大者。
蓋此平凡委瑣之生活，實即人生小像，Flaubert寫此，即所以寄其人生觀也。
Flaubert雖為自然派首出之人，而論文藝則奉藝術派說。
嘗雲人生虛無，藝術永在。
故又有虛無論（Nihilism）者之稱焉。
Salammbô一書，性質至奇，蓋自然派之曆史小說，即用寫實法所作之傳奇也。
Flaubert撰此書，前後十年始成。
寫古斐尼基事，而考據精密，語必有本，與傳奇時代之作不同。
唯描畫過詳，如披考古學圖籍。
Flaubert亦自言，有如雕塑，座大于像也。
《聖安多尼之誘惑》（LaTentationdeSaintAntoine）記埃及古德一夕之夢幻，為譬喻之屬，用以寄其虛無思想者也。
《小品三篇》中，“Hérodias”與“LaLégendedeSaintJulien”皆Salammbô之類。
一叙一世紀時，猶太王殺洗禮約翰事。
一據中古傳說，紀聖尤利安奇迹。
Brandes評之謂曆代教徒述古德行事，無一能得基督教傳說精神，如此無神論者也。
其一曰“純樸之心”（“UnCoeurSimple”）則MadameBovary一流之作，女仆垂老，為世所遺棄，乃盡心愛一鹦鹉，至奉之如“聖鴿”。
未幾鳥死，剝制之，而愛重如故。
及病垂死，則見鹦鹉展翼，如将負之登天國也。
寫單純之心理，頗極微妙，此與“SaintJulien”取材雖不同，而人生觀則一。
世間一切，悉是夢幻錯覺。
唯人性柔弱，易受欺妄，輕于絕望，而又必需慰安，故生是種種。
如陷溺橫流中，執一藁以求存，其為虛空，正複相同矣。
ÉmileZola（1840－1903）創立純粹之自然主義，較Flaubert更有進。
厭世思想略同，而不至于絕望，尚為人道奮争，可于大尉Dreyfus案見之。
所作小說，有Rougon-Macquart叢書二十卷，《三都市記》三卷，《四福音書》四卷。
又有《實驗小說論》（LeRomanexpérimental）一卷，言以實驗科學法作小說。
先定科學為觀察實驗兩種。
一如天文學，學者但能以觀察之力，記錄其現象。
一如化學，學者得取一物質，曆諸化驗，究其真相。
世間萬物，俱受自然律支配，人類亦然，不異一木一石。
故研究一木一石之實驗方法，即可移以研究人類情知之發動。
如古文學寫Achilles之怒，Dido之愛，非不甚美，然所記止于外觀。
今之所重，則在剖析此怒與愛，以明此二者之作用如何。
是即Zolaism之要旨，一言蔽之，則曰科學之文學也。
Rougon-Macquart叢書之作，始于一八七一年，至九三年而成。
第一卷曰“Rougon家之運命”（LaFortunedesRougon），首叙先代之失德，娶AdelaideFouqué，複稍有心疾。
女後重适Macquart家。
以後諸書，即分叙兩姓子孫行事。
同禀遺傳惡質，各應境遇，造成種種悲劇。
第二十卷《Pascal博士》（LeDocteurPascal），則據遺傳之說，尋此二族系統，究其因果，以為結束。
Zola倡實驗小說，得力于生理學者ClaudeBernard之說為多，Pascal博士，蓋即寫其人也。
叢書本模仿Balzac《人間喜劇》而作，而愈有條理，以遺傳為經，外緣為緯。
Zola自稱為“第二帝政時代一家族之自然及社會之曆史”（HistoireNaturelleetsocialed'uneFamille），所雲自然及社會，亦即指此二因而言也。
Zola出身微賤，曆諸苦境又主張實寫人生，常溷迹下層社會中，考察情狀，故所記皆極詳實，毫無諱飾，以是頗受世人非議。
Rougon-Macquart叢書第七卷《酒肆》（L'Assommoir）寫巴裡工人社會，縱酒淫佚之狀，第九卷Nana記女優生活，第十三卷《萌牙》（Germinal）記礦工之困苦，皆最著名，而論者紛纭，是非亦最不一。
要之Zola小說，專寫暗黑一面，或未足包舉人生全體，唯其純潔誠摯之态度，終非諱惡飾非，或玩世不恭者所可及。
故若尋求其失，謂拙于技工，非偉大之文人則可，謂為非偉大之道德家，則不可也。
GuydeMaupassant（1850－1893）為Flaubert弟子，然所著作則屬純自然派，似Zola而尤進。
Flaubert為文，精煉尚技工，與自然派不同。
Maupassant受其教，故結構叙述并極完善，又能脫盡傳奇派風氣，勝于師也。
Zola創實驗科學法，專主客觀，唯仍懷改進社會之意，故悲憫之情，時複流露，不能貫徹主張。
且描寫社會暗面，本于唯物之決定論，遂不免着意觀察人間獸性，移之記載，猶實驗者豫知某性存在，爰加相當之試驗，以待出現，Maupassant則本無成心，僅就身所閱曆，如實記錄，事之光明黑暗，皆非所計。
如所記多人間獸性者，則以事實本然故。
蓋其意見，既非以藝術為人生唯一真實，求其獨立之完成，如Flaubert。
亦不以人生為藝術究竟，欲比文章于學術，如Zola。
如PierreetJean自序言，蓋别無學說，唯以模寫自然為務而已。
L.Tolstoj著《Maupassant論》，嘗借喻以明之。
曰，“有畫師以長老行列之圖見示，圖寫極精，唯作者意旨所在，則不可見。
因問畫師作此，以畫中事為是耶，抑非耶。
答言皆非所知，亦不必論，意唯在畫此人生之一部耳。
又問對于此儀式，為有同情耶，抑憎惡耶。
答言皆無。
彼蓋絕不解釋人生意義，對于世相，無所動心，亦别無好惡之念，人生之現狀而已。
Maupassant之著作，正與此畫師相同也。
” Tolstoj主張人生之藝術，故于Maupassant之絕對客觀，深緻不滿，又謂缺道德觀念。
唯此正其特色，而非缺陷。
蓋Maupassant著作，但為非道德（Nonmoral），而非為不道德（Immoral）。
其書自序，即謂為生活故而著作。
蓋其著作，唯狀寫人生為樂，此他别無作用。
對于書中人物之苦樂悲歡，既無所感動，對于兇戾俗惡之行事，亦不生憎惡也。
在讀者觀于原始獸性之發現，或深覺悲哀，而著者則初無成之見，僅以其為真實，故著之于書，是非好惡，俱非所問。
蓋止是客觀之極緻，與道德問題不相涉，故謂Nonmoral，正得其實，亦可以解世紛矣。
凡自然派，雖主張描寫事物，一以實見實聞為斷，而能完全實踐者，僅Maupassant一人。
所著小說，初多言故鄉Normandy事，繼寫巴裡官吏文士及倡女生活，終複轉而寫貴族社會。
論者謂其著作，殆無所創造，但“移譯”事實，著之文字。
書中人地，率出真實，可以覆按，如《脂團》（“Bouledesuif”）及“MademoiselleFifi”諸篇，所叙并普法戰時實事。
脂團本Rouen倡女，至十九世紀末年尚存，MademoiselleFifi或雲即《脂團》中普魯士軍官也。
Maupassant思想亦本于唯物論，而未嘗厭世，亦不流于玩世，故著作态度，大抵平正。
第以實寫人生，略無諱飾，以是頗為世俗所忌。
其所描寫，光明亦間有之，而終多黑暗者，則因所見人世事如實此，非如反對者言，故喜醜化人生，或好寫人間獸性也。
晚年病腦，漸入悲觀，著作思想與前稍異，終以狂易卒。
Maupassant作小說PierreetJean外，以《女子之一生》（UneVie），《美男》（Bel-Ami）為最佳。
唯短篇尤勝，舉世殆鮮俦匹。
所作凡二百餘種，如《脂團》，“MademoiselleFifi”，《小Roque》（“LapetiteRoque”），《港》（“Leport”），《空美》（“InutileBeaute”）皆有名。
Goncourt兄弟，亦屬自然派，而與Zola等複不同，故别名之曰印象派（Impressionnisme）。
印象派者，本繪畫派别之稱，創始于法國畫家EdouardManet。
描畫景物，不重形式輪廓，拟像實體，但在用光色，表現一己所受印象，故得是名。
Goncourt兄弟，始用其法為小說。
自然派重客觀，以外物為主體。
印象派則以本心為主，與外物接，是生印象，因著之錄，乃并重主觀，與純自然派相背。
唯所憑依，仍在外物，即仍以自然為本，故同屬一系。
或稱之為積極自然主義，而Zolaism則為消極自然主義也。
EdmonddeGoncourt（1822－1896）與JulesdeGoncourt（1830－1870）系出貴族，初治曆史美術，頗極精審。
後轉入文藝，亦以學術研究法行之。
以文學為社會研究之一種，作者觀于現實，記所得印象，以成人生記錄（DocumentHumain），此外别無所求，實為主張“文學之真實”之第一人。
一八六五年時作GerminieLacerteux，寫下層社會情狀，在法國文學中亦最早，出Zola前也。
Goncourt兄弟作小說，大抵合撰。
凡一事一物，二人各就觀感，直筆于書，以相比較，取其善者。
久之思想文章，益益相近，幾于無複分别。
二人以治文學為畢生之務，至捐棄一切以赴之，與Flaubert略同。
既不求一己之幸福，亦不問人世哀樂。
唯以銳敏之感覺，觀察事物，一一剳記，如畫師作Sketch。
自宴會時Flaubert之解衣紐，以至女仆Rose垂死情狀，并用冷靖之度，精密之筆，記錄于書，為他日之用。
此自然派之冷淡，已達其極，蓋近于病矣。
AlphonseDaudet（1840－1898）作小說，亦屬印象派。
平時多作筆記，而志不在搜集人生資料，亦不以文學為社會研究。
唯亦就見聞所及，記取印感，後或聯綴成書，别無一定之結構，則與Goncourt兄弟略同。
如《暴發者》（LeNabab），其一例也。
Daudet性情尚有傳奇派餘風，又少時經曆憂患，故于他人苦樂，時有同情。
凡所描寫，亦多取光明一面，文章複诙諧美妙，足以相副，故甚為世人所賞。
所作小說頗多，《暴發者》及Sapho等最有名。
三五 又 法國寫實派之詩為高蹈派（Parnassien）。
一八五二年Gautier作《琺琅與雕玉》（ÉmauxetCamees），倡純藝術說。
以為藝術獨立自存，不關人生。
故為詩文，當比于錯金刻玉，重在技工，非以寄個人情思。
一時和者甚衆，六十六年出合集曰LeParnasseContemporain，遂以名其派。
LecontedeLisle（1818－1894）為之渠率，作《古代詩》（Poèmesantiques），《蠻荒詩》（Poèmesbarbares）二卷，以史家中立态度，叙往古情事，其先Hugo亦嘗作《世紀之傳說》，唯據主觀描畫，又多抒情之詞。
Lisle則合文藝于科學，研究古代民族生活及宗教制度，皆極詳盡，乃如實圖寫，猶Flaubert之作Salammbô也。
蓋實證精神，與自然派小說相同，所别異者，唯其詩尚技工及多言古事而已。
Lisle制此詩，深究希臘猶太印度諸族文化，後遂傾心于佛教。
以為世間真理，唯有“永遠”，而“空虛”之外，别無“永遠”。
故舍生入寂，始為極樂。
出世思想，時時見于詩中。
于是向所主張純客觀說，亦未能實踐，漸複有主觀之傾向矣。
SullyPrudhomme（1839－1908）亦屬高蹈派，終複轉變，自成一家。
幼喪父母，多曆困苦，感人世之悲哀甚切。
乃研究科學，欲得解決，而轉得幻滅，失望愈甚。
唯獨居覃思，過其一生。
詩有雲，在此世中，紫丁香花，均就枯萎，鳴禽之歌，一何短促，吾唯永久作夏夜之夢。
其詩多抒情，唯不類傳奇派之偏于一己，視他人哀樂，尤有同情。
故論者謂其詩兼“個性”與“人性”二者，甚可重也。
FrançoisCoppée（1842－1908）之詩，對于人生，特具微妙感情，與Lisle之冷靖者不同。
故初雖同派，旋亦離析。
所作有戲曲小說等，而詩尤有名。
自傳奇派以來，所取詩材，界域極狹，非古代異域，獨行奇事，則以個人情思為主，未有取平常生活入詩者。
Coppée特創新體，為平民之詩。
日日周行都市，觀察工人販夫之生活情狀，造成詩歌。
自既生長巴裡，富于才智，又有優美之感情，故能體會人情，正得真相。
世稱之曰賤者之詩人（LePoètedesHumbles）。
其詩亦流行甚廣，在高蹈派諸人上，後世模仿者衆，亦卒不能及也。
José-MariadeHeredia（1842－1906）以短歌（Sonnet）著名。
有詩集《寶玉》（LesTrophées）一卷，詠古代事迹，如Lisle之古代蠻荒諸篇，琢镂精美亦相似。
以唯十四行之短歌，描畫事物，乃能雄渾如史詩，其才至大。
Lisle為純藝術之詩，終亦羼以哲學思想。
Heredia則始終重技工，善能守高蹈派之說也。
CharlesBaudelaire（1821－1866）行事與著作皆絕異。
蓋生于自然主義時代，為傳奇派最末之一人，而開象征派先路者也。
Baudelaire感生活之困倦者甚深，又複執著人生，不如傳奇派之厭世。
遂遍探人間深密，求得新異之美與樂，僅藉激刺官能，聊保生存之意識。
終至服阿片印度麻等，引起幻景，以自慰遣焉。
著有藝術評論二卷，《散文詩》（PetitsPoèmesenProse）一卷。
詩集《惡之華》（LesFleursdumal）一卷，歌詠衰頹之美，論者比之貝中之珠。
又《人工之樂園》（LaParadisartifciels）一卷，則仿之DeQuincey之Confessions而作也。
Baudelaire愛重人生，慕美與幸福，不異傳奇派詩人，唯際幻滅時代，絕望之哀，愈益深切，而持現世思想又特堅。
理想之幸福，既不能緻，複不肯遺世以求安息。
故唯努力求生，欲于苦中得樂，于
或謂之自然派（Naturalism），以别于十七世紀以後之寫實傾向。
原傳奇派之興，本緣反抗理智主義，崇美述異，以個人情思為主，發揮自在，無所拘束。
不五十年，盛極而衰，神思既涸，情感亦失真。
于是複流于誇飾，如Marini時，而反動遂起，理智主義，複占勝勢。
唯其時學術發達，科學精神，及于藝文，入為本柢。
十九世紀後半期文學，與十七八世紀寫實傾向，似同而複絕異者，即由于此。
AugusteComte創實證說以來，唯心論派哲學，漸失其勢。
研求真理者，多而自然科學為本。
LudwigBüchner作《力與質》，RobertMeyer唱力不滅說，于是唯物思想，披靡一世。
宗教信仰，亦因而毀裂。
德之DavidFriedrichStrauss，法之JosephErnestRenan，作《耶稣傳》，以為世故無神，唯人意造，或則歸之不可知論（Agnosticism）。
一八五九年Darwin《種源論》（OriginofSpecies）出，進化遺傳之理大明。
凡有學術，悉被影響。
其見于文藝者，則為唯物思想之文學，即所謂自然主義是也。
物質主義（Materialism）應用于人生觀，乃成決定論（Determinism）。
古時亦有宿命之說（Fatalism），唯所謂命者，與神意雖不同，而幻化莫測，有定有複無定，仍不離于迷信，至傳奇派詩人之悲觀，已涉及人生共同之運命，特多據主觀，以身世之感為基本。
Schopenhauer說求生意志（WilleumLeben），始綜括其義，至是乃藉自然學之力，愈益證實之。
人類生存，與一切生物，同受自然之支配，别無自由意志，能與抗争。
蓋天性與外緣，實為一生主宰，聯結造因，以至歸宿。
此唯物之人生觀，實即自然派文學之主旨，神既非真，無以尊于人，人又不異于物。
現實暴露之悲哀，引人入于悲觀，較之曆世人生厭倦（TediumVitae）自尤為深切矣。
自然派之說，作始于Zola，故又稱Zolaism。
列國文人，雖未必盡奉此說，唯精神終亦相同，茲舉其要旨，并與傳奇派思想比較之如下： 一，傳奇派重主觀，自然派則重客觀。
描寫事物，俱依實在。
不以一己情思，有所損益。
蓋即以科學法治文藝，正如博物學者觀動植現象，絕不用空想藻飾。
而對于生物之變化生滅，亦更無所容心也。
二，傳奇派尚美，自然派則尚真，凡人世所有事，繼極兇戾醜惡，倘能觀察精審，描寫确實，俱可入文。
蓋文藝者，實為人生記錄（DocumentHumain），非娛樂之具。
故所求不在美觀，而在真相。
過去榮光，與未來情狀，非今之所欲知。
但能寫現世裸露之真（NudaVeritas）者，即為最善，雖忤視聽，亦複無礙。
英人BernardShaw嘗自題其劇本曰PlaysUnpleasant，正複運為自然派著作之稱号也。
三，傳奇派好奇，自然派則好平凡。
古時詩歌小說，多取王公貴人為主人，雖半由階級思想，半亦因藝術作用而然，如Aristoteles詩學所言，用以增讀者之興感。
傳奇時代，此風盛行，曆史小說，即其成果也。
自然派文學，乃專寫現世實事，古時異地，皆所不取。
美人豪傑，亦甚希觏。
所記者但為凡人庸行，又尚描畫而少叙述，别無委曲變幻之事迹，可娛觀聽。
故自然派著作，又有Uninteresting之稱。
而價值亦正在此。
蓋平常事迹，去之不遠，有切身之感，與讀傳奇小說，如聽人論他家是非者，大有異也。
由是可知自然主義文學，蓋屬于人生藝術（ArtforLife）派，以表現人生為職志。
故問題小說戲劇，皆盛極一時，而韻文著作頗不振，凡以詩歌著名者，大抵自成流别，與自然派稍不同。
三四 法國 法國自然主義之起，蓋在Balzac。
描寫種種世相，為“人生喜劇”。
又言将如博物學者，觀察人生，記錄真相，無所評骘，實開Zola之先路。
唯多寫類型，又時有誇飾，尚存傳奇派餘風。
至Flaubert之MadameBovary出（1856），始立自然派基本。
GustaveFlaubert（1821－1880）勞作三十餘年，成書七種。
描畫事物，皆極精微，又必征實，故一書之成，至需時數年。
又頗注意于詞調，與Zola等之非薄技巧者不同，其作亦可分兩類，一為純粹寫實派，如MadameBovary及《感情教育》。
一為傳奇寫實派，如Salammbô及《聖安多尼之誘惑》。
又《小品三篇》（TroisContes），則兼二者而有之。
MadameBovary述一女子堕落之行徑，始于冀望，繼以失誤，終于滅亡。
描寫純用客觀，絕無褒貶。
對于Emma之敗亡，既不寄以同情，亦未嘗有輕蔑憎惡之意，善能見自然派特色，論者比之解剖書，奉舊說者則反對之，雲不願數Flaubert之骨骼圖也。
《感情教育》（L'ÉducationSentimentale）本名“枯果”，寫平凡之人生，尤極深切。
Frederic愛MadameArnoux，而女已嫁，因各不言，而往來嘗親善，終至老衰，愛亦消滅。
其中殆無Hero或Heroine，亦無悲歡離合足以感人。
所記皆日常瑣屑，或間以一二不如意事，又大率非重大者。
蓋此平凡委瑣之生活，實即人生小像，Flaubert寫此，即所以寄其人生觀也。
Flaubert雖為自然派首出之人，而論文藝則奉藝術派說。
嘗雲人生虛無，藝術永在。
故又有虛無論（Nihilism）者之稱焉。
Salammbô一書，性質至奇，蓋自然派之曆史小說，即用寫實法所作之傳奇也。
Flaubert撰此書，前後十年始成。
寫古斐尼基事，而考據精密，語必有本，與傳奇時代之作不同。
唯描畫過詳，如披考古學圖籍。
Flaubert亦自言，有如雕塑，座大于像也。
《聖安多尼之誘惑》（LaTentationdeSaintAntoine）記埃及古德一夕之夢幻，為譬喻之屬，用以寄其虛無思想者也。
《小品三篇》中，“Hérodias”與“LaLégendedeSaintJulien”皆Salammbô之類。
一叙一世紀時，猶太王殺洗禮約翰事。
一據中古傳說，紀聖尤利安奇迹。
Brandes評之謂曆代教徒述古德行事，無一能得基督教傳說精神，如此無神論者也。
其一曰“純樸之心”（“UnCoeurSimple”）則MadameBovary一流之作，女仆垂老，為世所遺棄，乃盡心愛一鹦鹉，至奉之如“聖鴿”。
未幾鳥死，剝制之，而愛重如故。
及病垂死，則見鹦鹉展翼，如将負之登天國也。
寫單純之心理，頗極微妙，此與“SaintJulien”取材雖不同，而人生觀則一。
世間一切，悉是夢幻錯覺。
唯人性柔弱，易受欺妄，輕于絕望，而又必需慰安，故生是種種。
如陷溺橫流中，執一藁以求存，其為虛空，正複相同矣。
ÉmileZola（1840－1903）創立純粹之自然主義，較Flaubert更有進。
厭世思想略同，而不至于絕望，尚為人道奮争，可于大尉Dreyfus案見之。
所作小說，有Rougon-Macquart叢書二十卷，《三都市記》三卷，《四福音書》四卷。
又有《實驗小說論》（LeRomanexpérimental）一卷，言以實驗科學法作小說。
先定科學為觀察實驗兩種。
一如天文學，學者但能以觀察之力，記錄其現象。
一如化學，學者得取一物質，曆諸化驗，究其真相。
世間萬物，俱受自然律支配，人類亦然，不異一木一石。
故研究一木一石之實驗方法，即可移以研究人類情知之發動。
如古文學寫Achilles之怒，Dido之愛，非不甚美，然所記止于外觀。
今之所重，則在剖析此怒與愛，以明此二者之作用如何。
是即Zolaism之要旨，一言蔽之，則曰科學之文學也。
Rougon-Macquart叢書之作，始于一八七一年，至九三年而成。
第一卷曰“Rougon家之運命”（LaFortunedesRougon），首叙先代之失德，娶AdelaideFouqué，複稍有心疾。
女後重适Macquart家。
以後諸書，即分叙兩姓子孫行事。
同禀遺傳惡質，各應境遇，造成種種悲劇。
第二十卷《Pascal博士》（LeDocteurPascal），則據遺傳之說，尋此二族系統，究其因果，以為結束。
Zola倡實驗小說，得力于生理學者ClaudeBernard之說為多，Pascal博士，蓋即寫其人也。
叢書本模仿Balzac《人間喜劇》而作，而愈有條理，以遺傳為經，外緣為緯。
Zola自稱為“第二帝政時代一家族之自然及社會之曆史”（HistoireNaturelleetsocialed'uneFamille），所雲自然及社會，亦即指此二因而言也。
Zola出身微賤，曆諸苦境又主張實寫人生，常溷迹下層社會中，考察情狀，故所記皆極詳實，毫無諱飾，以是頗受世人非議。
Rougon-Macquart叢書第七卷《酒肆》（L'Assommoir）寫巴裡工人社會，縱酒淫佚之狀，第九卷Nana記女優生活，第十三卷《萌牙》（Germinal）記礦工之困苦，皆最著名，而論者紛纭，是非亦最不一。
要之Zola小說，專寫暗黑一面，或未足包舉人生全體，唯其純潔誠摯之态度，終非諱惡飾非，或玩世不恭者所可及。
故若尋求其失，謂拙于技工，非偉大之文人則可，謂為非偉大之道德家，則不可也。
GuydeMaupassant（1850－1893）為Flaubert弟子，然所著作則屬純自然派，似Zola而尤進。
Flaubert為文，精煉尚技工，與自然派不同。
Maupassant受其教，故結構叙述并極完善，又能脫盡傳奇派風氣，勝于師也。
Zola創實驗科學法，專主客觀，唯仍懷改進社會之意，故悲憫之情，時複流露，不能貫徹主張。
且描寫社會暗面，本于唯物之決定論，遂不免着意觀察人間獸性，移之記載，猶實驗者豫知某性存在，爰加相當之試驗，以待出現，Maupassant則本無成心，僅就身所閱曆，如實記錄，事之光明黑暗，皆非所計。
如所記多人間獸性者，則以事實本然故。
蓋其意見，既非以藝術為人生唯一真實，求其獨立之完成，如Flaubert。
亦不以人生為藝術究竟，欲比文章于學術，如Zola。
如PierreetJean自序言，蓋别無學說，唯以模寫自然為務而已。
L.Tolstoj著《Maupassant論》，嘗借喻以明之。
曰，“有畫師以長老行列之圖見示，圖寫極精，唯作者意旨所在，則不可見。
因問畫師作此，以畫中事為是耶，抑非耶。
答言皆非所知，亦不必論，意唯在畫此人生之一部耳。
又問對于此儀式，為有同情耶，抑憎惡耶。
答言皆無。
彼蓋絕不解釋人生意義，對于世相，無所動心，亦别無好惡之念，人生之現狀而已。
Maupassant之著作，正與此畫師相同也。
” Tolstoj主張人生之藝術，故于Maupassant之絕對客觀，深緻不滿，又謂缺道德觀念。
唯此正其特色，而非缺陷。
蓋Maupassant著作，但為非道德（Nonmoral），而非為不道德（Immoral）。
其書自序，即謂為生活故而著作。
蓋其著作，唯狀寫人生為樂，此他别無作用。
對于書中人物之苦樂悲歡，既無所感動，對于兇戾俗惡之行事，亦不生憎惡也。
在讀者觀于原始獸性之發現，或深覺悲哀，而著者則初無成之見，僅以其為真實，故著之于書，是非好惡，俱非所問。
蓋止是客觀之極緻，與道德問題不相涉，故謂Nonmoral，正得其實，亦可以解世紛矣。
凡自然派，雖主張描寫事物，一以實見實聞為斷，而能完全實踐者，僅Maupassant一人。
所著小說，初多言故鄉Normandy事，繼寫巴裡官吏文士及倡女生活，終複轉而寫貴族社會。
論者謂其著作，殆無所創造，但“移譯”事實，著之文字。
書中人地，率出真實，可以覆按，如《脂團》（“Bouledesuif”）及“MademoiselleFifi”諸篇，所叙并普法戰時實事。
脂團本Rouen倡女，至十九世紀末年尚存，MademoiselleFifi或雲即《脂團》中普魯士軍官也。
Maupassant思想亦本于唯物論，而未嘗厭世，亦不流于玩世，故著作态度，大抵平正。
第以實寫人生，略無諱飾，以是頗為世俗所忌。
其所描寫，光明亦間有之，而終多黑暗者，則因所見人世事如實此，非如反對者言，故喜醜化人生，或好寫人間獸性也。
晚年病腦，漸入悲觀，著作思想與前稍異，終以狂易卒。
Maupassant作小說PierreetJean外，以《女子之一生》（UneVie），《美男》（Bel-Ami）為最佳。
唯短篇尤勝，舉世殆鮮俦匹。
所作凡二百餘種，如《脂團》，“MademoiselleFifi”，《小Roque》（“LapetiteRoque”），《港》（“Leport”），《空美》（“InutileBeaute”）皆有名。
Goncourt兄弟，亦屬自然派，而與Zola等複不同，故别名之曰印象派（Impressionnisme）。
印象派者，本繪畫派别之稱，創始于法國畫家EdouardManet。
描畫景物，不重形式輪廓，拟像實體，但在用光色，表現一己所受印象，故得是名。
Goncourt兄弟，始用其法為小說。
自然派重客觀，以外物為主體。
印象派則以本心為主，與外物接，是生印象，因著之錄，乃并重主觀，與純自然派相背。
唯所憑依，仍在外物，即仍以自然為本，故同屬一系。
或稱之為積極自然主義，而Zolaism則為消極自然主義也。
EdmonddeGoncourt（1822－1896）與JulesdeGoncourt（1830－1870）系出貴族，初治曆史美術，頗極精審。
後轉入文藝，亦以學術研究法行之。
以文學為社會研究之一種，作者觀于現實，記所得印象，以成人生記錄（DocumentHumain），此外别無所求，實為主張“文學之真實”之第一人。
一八六五年時作GerminieLacerteux，寫下層社會情狀，在法國文學中亦最早，出Zola前也。
Goncourt兄弟作小說，大抵合撰。
凡一事一物，二人各就觀感，直筆于書，以相比較，取其善者。
久之思想文章，益益相近，幾于無複分别。
二人以治文學為畢生之務，至捐棄一切以赴之，與Flaubert略同。
既不求一己之幸福，亦不問人世哀樂。
唯以銳敏之感覺，觀察事物，一一剳記，如畫師作Sketch。
自宴會時Flaubert之解衣紐，以至女仆Rose垂死情狀，并用冷靖之度，精密之筆，記錄于書，為他日之用。
此自然派之冷淡，已達其極，蓋近于病矣。
AlphonseDaudet（1840－1898）作小說，亦屬印象派。
平時多作筆記，而志不在搜集人生資料，亦不以文學為社會研究。
唯亦就見聞所及，記取印感，後或聯綴成書，别無一定之結構，則與Goncourt兄弟略同。
如《暴發者》（LeNabab），其一例也。
Daudet性情尚有傳奇派餘風，又少時經曆憂患，故于他人苦樂，時有同情。
凡所描寫，亦多取光明一面，文章複诙諧美妙，足以相副，故甚為世人所賞。
所作小說頗多，《暴發者》及Sapho等最有名。
三五 又 法國寫實派之詩為高蹈派（Parnassien）。
一八五二年Gautier作《琺琅與雕玉》（ÉmauxetCamees），倡純藝術說。
以為藝術獨立自存，不關人生。
故為詩文，當比于錯金刻玉，重在技工，非以寄個人情思。
一時和者甚衆，六十六年出合集曰LeParnasseContemporain，遂以名其派。
LecontedeLisle（1818－1894）為之渠率，作《古代詩》（Poèmesantiques），《蠻荒詩》（Poèmesbarbares）二卷，以史家中立态度，叙往古情事，其先Hugo亦嘗作《世紀之傳說》，唯據主觀描畫，又多抒情之詞。
Lisle則合文藝于科學，研究古代民族生活及宗教制度，皆極詳盡，乃如實圖寫，猶Flaubert之作Salammbô也。
蓋實證精神，與自然派小說相同，所别異者，唯其詩尚技工及多言古事而已。
Lisle制此詩，深究希臘猶太印度諸族文化，後遂傾心于佛教。
以為世間真理，唯有“永遠”，而“空虛”之外，别無“永遠”。
故舍生入寂，始為極樂。
出世思想，時時見于詩中。
于是向所主張純客觀說，亦未能實踐，漸複有主觀之傾向矣。
SullyPrudhomme（1839－1908）亦屬高蹈派，終複轉變，自成一家。
幼喪父母，多曆困苦，感人世之悲哀甚切。
乃研究科學，欲得解決，而轉得幻滅，失望愈甚。
唯獨居覃思，過其一生。
詩有雲，在此世中，紫丁香花，均就枯萎，鳴禽之歌，一何短促，吾唯永久作夏夜之夢。
其詩多抒情，唯不類傳奇派之偏于一己，視他人哀樂，尤有同情。
故論者謂其詩兼“個性”與“人性”二者，甚可重也。
FrançoisCoppée（1842－1908）之詩，對于人生，特具微妙感情，與Lisle之冷靖者不同。
故初雖同派，旋亦離析。
所作有戲曲小說等，而詩尤有名。
自傳奇派以來，所取詩材，界域極狹，非古代異域，獨行奇事，則以個人情思為主，未有取平常生活入詩者。
Coppée特創新體，為平民之詩。
日日周行都市，觀察工人販夫之生活情狀，造成詩歌。
自既生長巴裡，富于才智，又有優美之感情，故能體會人情，正得真相。
世稱之曰賤者之詩人（LePoètedesHumbles）。
其詩亦流行甚廣，在高蹈派諸人上，後世模仿者衆，亦卒不能及也。
José-MariadeHeredia（1842－1906）以短歌（Sonnet）著名。
有詩集《寶玉》（LesTrophées）一卷，詠古代事迹，如Lisle之古代蠻荒諸篇，琢镂精美亦相似。
以唯十四行之短歌，描畫事物，乃能雄渾如史詩，其才至大。
Lisle為純藝術之詩，終亦羼以哲學思想。
Heredia則始終重技工，善能守高蹈派之說也。
CharlesBaudelaire（1821－1866）行事與著作皆絕異。
蓋生于自然主義時代，為傳奇派最末之一人，而開象征派先路者也。
Baudelaire感生活之困倦者甚深，又複執著人生，不如傳奇派之厭世。
遂遍探人間深密，求得新異之美與樂，僅藉激刺官能，聊保生存之意識。
終至服阿片印度麻等，引起幻景，以自慰遣焉。
著有藝術評論二卷，《散文詩》（PetitsPoèmesenProse）一卷。
詩集《惡之華》（LesFleursdumal）一卷，歌詠衰頹之美，論者比之貝中之珠。
又《人工之樂園》（LaParadisartifciels）一卷，則仿之DeQuincey之Confessions而作也。
Baudelaire愛重人生，慕美與幸福，不異傳奇派詩人，唯際幻滅時代，絕望之哀，愈益深切，而持現世思想又特堅。
理想之幸福，既不能緻，複不肯遺世以求安息。
故唯努力求生，欲于苦中得樂，于
