第二講 中國曆史上的政治
關燈
小
中
大
”，代表着社會資産階級的權利。
于是又有主張聯合沒有錢的人起來奪取政權的，即所謂“無産階級專政”，這可說是“窮人政府”。
曆史上的政權，大都不外這幾套。
但中國自秦漢以下的政府之組織者，則不是軍人，不是貴族，也不是富人與窮人，而主張“賢者在位，能者在職”。
政府從民衆間挑選其“賢能”而組成。
因為中國人對政治的傳統看法，一向認為政府不是代表一個權力，而隻是一個機構，來執行一種任務，積極發揚人類理想的文化與道德的。
政府的主要意義，在其擔負了何種任務，而不是具有了何種權力。
因此必須是勝任的，才該是當權的。
所以從秦漢起，中國就有“選舉制度”。
漢代每一個青年，在國立大學（太學）畢業，回到他地方政府服務作吏，有能力，有經驗，經地方長官察舉他到中央，由中央再舉行一番考試，就正式成為政府内的一個官員。
後來又限定各地方須每二十萬戶口乃推舉一個人，這是政府官員惟一的正途出身。
所以當時的政府官吏，都由平民社會來。
他之得官獲職，并不因其是軍人或貴族，也不因其有資産或無資産。
唯一标準，因他是一個“士”，是一個“賢良的能吏”。
漢代的中國政府，便這樣地由平民社會裡推選出優秀分子，在全國各地區的平均分配下，來參加而組成的。
這就是中國的大憲法，政府用人的大經大典，這是皇帝所不能專制的。
唐代以後，因為這制度發生了流弊，因此采取自由報考公開競選制。
社會上任何人都可以報名參加政府的考試，經過政府一種客觀的标準而錄取後，就可以參加政府任職做官。
反過來說，不經過這種手續的，就不能參加政府任職做官。
這是自唐至清，一千多年來的“考試制度”。
所以我們說，中國曆史上由漢迄清兩千年的政府，都是由民衆組成的。
既然這個政府是民衆組成的，為什麼還要由民衆來監督呢？ 西方國家距離中古時期不遠，在“朕即國家”的觀念下，政府是王室的，貴族的，封建的，所以社會上的中産階級要起來争奪政權，要求參加政府。
中國自秦而後，政府早由人民直接參加而組成，即政府也就是人民自己的。
我們竟可說這才是現代人所謂的“直接民權”。
而近代西方之選舉代議士國會，則仍是一種間接民權啊！ 四 諸位也許要問，既然政府由人民組成，為什麼要一個世襲的皇帝呢？這也由于中國本身自己特殊的要求。
因中國是一個一統的大國家，國家總得有一位元首。
而這位元首，在中國以往情況下，不可能經由選舉而産生。
因中國一向是一個農業社會，而且土地遼闊，交通不便，若要普遍民選，這是何等的困難？而且這個元首，如要像今天西方般經三五年改選一次，一定會動搖了整國政府的穩定。
因此中國政府需要一個世襲的元首，但也隻許此一元首是世襲的，其餘中央地方各級政府，一切官員，則沒有一個是世襲的。
也許又有人要說，既然有一個世襲的皇帝掌握政府最高大權，這已就是專制。
但我們要知道，中國政府的一切大權，并不在皇帝手中，皇帝下面有一個宰相，才是實際掌握政府最高大權的。
試以唐代為例，唐代最高政令也分有三權： 一、是發布命令權。
二、是審核命令權。
三、是執行命令權。
發布命令的是“中書省”，審核命令的是“門下省”，執行命令的是“尚書省”。
後來中書、門下合署辦公，便成為兩權。
唐代政府最高命令是皇帝的敕旨，但皇帝敕旨并不由皇帝拟撰發出，而是由中書拟撰發出的。
由中書發下的皇帝敕旨，又必經門下覆審。
所以中書、門下兩省，在唐代政府中即等于秦漢以來的宰相。
當時皇帝敕旨，實由宰相發出的，不過要皇帝畫一個“敕”字，又蓋上一個印。
直到後來宋太祖乾德二年，前任宰相都去職了。
（當時的宰相是委員制，不是首長制。
）皇帝要下一個敕來任命新宰相，但舊宰相都去職，找不到這道敕旨的副署人，這在當時政制上是不合法的，不成其為皇帝正式的敕旨。
于是這道敕旨，就發不下去。
因為不經宰相副署的皇帝敕旨，是史無前例的。
于是宋太祖召集了很多有法制經驗的大臣，來開會讨論這問題。
有人說，唐代曾有過一次未經宰相副署而由皇帝直發的诏敕，那是恰值文宗時“甘露之變”，舊宰相已經去職，新宰相尚未産生，皇帝敕旨暫由當時尚書省長官蓋印，這是由執行命令的長官來代替了發布命令的職權。
但這一提案，立即遭到反對。
他們說：這是唐代變亂時的例子，現在國家升平，何能援照？最後決定，參加宰相府會議的大臣（正如現在行政院的不兼部的政務委員），蓋章代發，于是決由當時參加政事的開封府尹趙匡義，即宋太祖趙匡胤的弟弟，蓋了一個印，才完成那一件頒布皇帝命令的手續。
試問這樣的政治，能不能叫做皇帝專制呢？若我們定要算它為專制政治，那麼這種的專制政治，我們也不該一筆抹殺，也還該細細研究呀！ 所以中國曆史上皇帝的上谕，其實是由宰相作主的。
在唐朝，宰相拟好谕旨，呈由皇帝閱過蓋章。
到宋朝，則宰相草拟意見，呈皇帝看過同意，再正式拟敕。
所以唐代皇帝隻有同意權，而宋代皇帝則有事前參加意見之權，因此宋朝有許多人說宰相失職了。
但話雖如此說，中國皇帝對宰相拟敕也有他的反對權。
而且也并不像近代英國般，把皇帝的權嚴切限定了。
或許你又要說，這是中國傳統政治不夠民主處。
但無論如何，你卻不該說，中國曆史上的政府一向是皇帝專制呀！ 再次講到朝廷之用人權，第一必須經過考試錄取，由全國各地優秀分子中考選出來，才能引用。
而官員的升降，則另有一個“铨叙權”，又另外有機關執掌管理，皇帝、宰相都不能随意錄用人、升降人。
唐代官有敕授、旨授之别。
那時官位計分九品十八級，五品以上官須要“敕授”，由宰相決定後經皇帝下敕任之。
五品以下官則由尚書吏部決定。
假使皇帝要直接下手谕派一個官，那亦未嘗沒有，但他卻不敢用宰相正式下令用的封袋，曆史上名之曰“斜封官”，這在唐中宗時有此怪例，這些官在當時是非法的，是可羞恥的。
中國沒有硬性的憲法，沒有明确規定皇帝絕對不許違法的條章。
一切都是些不成文的習慣法。
但今天不是大家在稱道英國的不成文法嗎？而且中國也沒有像英國般把皇帝送上斷頭台的事。
但即在英國，他們也并不認為這些事是英國曆史的光榮呀！ 明代是沒有
于是又有主張聯合沒有錢的人起來奪取政權的，即所謂“無産階級專政”，這可說是“窮人政府”。
曆史上的政權，大都不外這幾套。
但中國自秦漢以下的政府之組織者，則不是軍人，不是貴族，也不是富人與窮人，而主張“賢者在位，能者在職”。
政府從民衆間挑選其“賢能”而組成。
因為中國人對政治的傳統看法，一向認為政府不是代表一個權力，而隻是一個機構，來執行一種任務，積極發揚人類理想的文化與道德的。
政府的主要意義，在其擔負了何種任務，而不是具有了何種權力。
因此必須是勝任的，才該是當權的。
所以從秦漢起，中國就有“選舉制度”。
漢代每一個青年，在國立大學（太學）畢業，回到他地方政府服務作吏，有能力，有經驗，經地方長官察舉他到中央，由中央再舉行一番考試，就正式成為政府内的一個官員。
後來又限定各地方須每二十萬戶口乃推舉一個人，這是政府官員惟一的正途出身。
所以當時的政府官吏，都由平民社會來。
他之得官獲職，并不因其是軍人或貴族，也不因其有資産或無資産。
唯一标準，因他是一個“士”，是一個“賢良的能吏”。
漢代的中國政府，便這樣地由平民社會裡推選出優秀分子，在全國各地區的平均分配下，來參加而組成的。
這就是中國的大憲法，政府用人的大經大典，這是皇帝所不能專制的。
唐代以後，因為這制度發生了流弊，因此采取自由報考公開競選制。
社會上任何人都可以報名參加政府的考試，經過政府一種客觀的标準而錄取後，就可以參加政府任職做官。
反過來說，不經過這種手續的，就不能參加政府任職做官。
這是自唐至清，一千多年來的“考試制度”。
所以我們說，中國曆史上由漢迄清兩千年的政府，都是由民衆組成的。
既然這個政府是民衆組成的，為什麼還要由民衆來監督呢？ 西方國家距離中古時期不遠，在“朕即國家”的觀念下，政府是王室的，貴族的，封建的，所以社會上的中産階級要起來争奪政權，要求參加政府。
中國自秦而後，政府早由人民直接參加而組成，即政府也就是人民自己的。
我們竟可說這才是現代人所謂的“直接民權”。
而近代西方之選舉代議士國會，則仍是一種間接民權啊！ 四 諸位也許要問，既然政府由人民組成，為什麼要一個世襲的皇帝呢？這也由于中國本身自己特殊的要求。
因中國是一個一統的大國家，國家總得有一位元首。
而這位元首，在中國以往情況下，不可能經由選舉而産生。
因中國一向是一個農業社會，而且土地遼闊，交通不便，若要普遍民選，這是何等的困難？而且這個元首，如要像今天西方般經三五年改選一次，一定會動搖了整國政府的穩定。
因此中國政府需要一個世襲的元首，但也隻許此一元首是世襲的，其餘中央地方各級政府，一切官員，則沒有一個是世襲的。
也許又有人要說，既然有一個世襲的皇帝掌握政府最高大權，這已就是專制。
但我們要知道，中國政府的一切大權，并不在皇帝手中，皇帝下面有一個宰相，才是實際掌握政府最高大權的。
試以唐代為例，唐代最高政令也分有三權： 一、是發布命令權。
二、是審核命令權。
三、是執行命令權。
發布命令的是“中書省”，審核命令的是“門下省”，執行命令的是“尚書省”。
後來中書、門下合署辦公，便成為兩權。
唐代政府最高命令是皇帝的敕旨，但皇帝敕旨并不由皇帝拟撰發出，而是由中書拟撰發出的。
由中書發下的皇帝敕旨，又必經門下覆審。
所以中書、門下兩省，在唐代政府中即等于秦漢以來的宰相。
當時皇帝敕旨，實由宰相發出的，不過要皇帝畫一個“敕”字，又蓋上一個印。
直到後來宋太祖乾德二年，前任宰相都去職了。
（當時的宰相是委員制，不是首長制。
）皇帝要下一個敕來任命新宰相，但舊宰相都去職，找不到這道敕旨的副署人，這在當時政制上是不合法的，不成其為皇帝正式的敕旨。
于是這道敕旨，就發不下去。
因為不經宰相副署的皇帝敕旨，是史無前例的。
于是宋太祖召集了很多有法制經驗的大臣，來開會讨論這問題。
有人說，唐代曾有過一次未經宰相副署而由皇帝直發的诏敕，那是恰值文宗時“甘露之變”，舊宰相已經去職，新宰相尚未産生，皇帝敕旨暫由當時尚書省長官蓋印，這是由執行命令的長官來代替了發布命令的職權。
但這一提案，立即遭到反對。
他們說：這是唐代變亂時的例子，現在國家升平，何能援照？最後決定，參加宰相府會議的大臣（正如現在行政院的不兼部的政務委員），蓋章代發，于是決由當時參加政事的開封府尹趙匡義，即宋太祖趙匡胤的弟弟，蓋了一個印，才完成那一件頒布皇帝命令的手續。
試問這樣的政治，能不能叫做皇帝專制呢？若我們定要算它為專制政治，那麼這種的專制政治，我們也不該一筆抹殺，也還該細細研究呀！ 所以中國曆史上皇帝的上谕，其實是由宰相作主的。
在唐朝，宰相拟好谕旨，呈由皇帝閱過蓋章。
到宋朝，則宰相草拟意見，呈皇帝看過同意，再正式拟敕。
所以唐代皇帝隻有同意權，而宋代皇帝則有事前參加意見之權，因此宋朝有許多人說宰相失職了。
但話雖如此說，中國皇帝對宰相拟敕也有他的反對權。
而且也并不像近代英國般，把皇帝的權嚴切限定了。
或許你又要說，這是中國傳統政治不夠民主處。
但無論如何，你卻不該說，中國曆史上的政府一向是皇帝專制呀！ 再次講到朝廷之用人權，第一必須經過考試錄取，由全國各地優秀分子中考選出來，才能引用。
而官員的升降，則另有一個“铨叙權”，又另外有機關執掌管理，皇帝、宰相都不能随意錄用人、升降人。
唐代官有敕授、旨授之别。
那時官位計分九品十八級，五品以上官須要“敕授”，由宰相決定後經皇帝下敕任之。
五品以下官則由尚書吏部決定。
假使皇帝要直接下手谕派一個官，那亦未嘗沒有，但他卻不敢用宰相正式下令用的封袋，曆史上名之曰“斜封官”，這在唐中宗時有此怪例，這些官在當時是非法的，是可羞恥的。
中國沒有硬性的憲法，沒有明确規定皇帝絕對不許違法的條章。
一切都是些不成文的習慣法。
但今天不是大家在稱道英國的不成文法嗎？而且中國也沒有像英國般把皇帝送上斷頭台的事。
但即在英國，他們也并不認為這些事是英國曆史的光榮呀！ 明代是沒有