第十六篇 新官僚政治的成長
關燈
小
中
大
一
我們現在來研究中國現代官僚政治的最後第三個階段。
由前一階段逐漸形成的新官僚政治，在僅及十數年的短期内即有了突躍的發展，那原因，主要是由于戰時及戰後的許多特殊情形，或者就新官僚政治說，許多有利的特殊條件給予了它非常大的敦促和鼓勵。
特這裡所謂新官僚政治的“發展”或“特殊發展”，乃意味着我們前面所形狀的新官僚政治諸特質的加強，換言之，即政治集中把持傾向的更形強化，其貫徹作用的更形深入，特别是政治與買辦金融結合或混一所造成的特殊官僚政治經濟體制，更加成為整個國民政治經濟生活的嚴重威壓與窒息；至若一般論壇上，甚至官僚自己内部依着某種警覺性，或者某種外部壓力所昌言反對的所謂不健全政風，如敷衍因循，個人小派利益至上，貪污，颟顸無能，專講好話、門面話，不肯認真實幹，等等，那其實不過是那整個官僚機構或機體中所表現在外面的一些現象罷了。
當我們說明新官僚政治形成過程的時候，是從決定新舊官僚政治之轉捩點的政治與買辦金融合一的關鍵開頭，但我們說明它的發展過程，卻宜于先從政治幹涉管制擴大範圍開頭。
因為，新的官僚政治體制一經依着買辦财政金融的補強與支援而确立起來，它一碰到政治權力可以集中運用的戰時機會，就很快的造出了全國的前所未有的官僚經濟形态，而由是反過來把它自身安置在更為廣泛的基礎之上。
經過政治與經濟的這種反複相互作用，當作一個龐大的極有滲透性的怪物看的官僚政治經濟混一體就逐漸完成了。
它現在正在以無所不在、無所不入的極大壓力，向着每個中國人，甚至每個官僚自己，發出“遵從我，否則就是災禍”的威吓性的頑執令。
二 從辛亥革命以後，中國一直就不曾停止過戰争。
但舉國一緻的抵抗日寇侵略的大規模戰鬥，卻是從民國二十六年“七七”盧溝橋事變開始。
現代性的戰争，從民族的立場說，是所謂全民族戰争；從社會立場說，是所謂社會總力戰。
但團結全民，動員社會總力，都難免受到國民經濟發達水準的限制，而由是使擔當動員總機構任務的政府或政治組織，也不能不顯出極大的差異性能來。
中國是一個産業落後的國家。
不斷的内戰與繼續為官僚所統治，幾乎成為政治上互為因果的兩種現象。
當對付現代性的強大敵人的對外戰争發生後，内戰是停止了，不統一的裂痕是暫時被彌縫了，仿佛已大體做到了中國古諺所謂“兄弟阋于牆，外禦其侮”的境地。
但一個産業不發達的國家，它的人力、物力主要在農村。
要把在農村安土重遷而松懈慣了的人民，動員到戰鬥行列中，要把他們分散的零碎的物資，彙集為支持戰争的物質手段，單從技術上講，那已經是一件異常困難的事。
如其把我們的農村社會生産關系，即土豪劣紳依着保甲組織行使支配的統治情形加入考慮，那麼，要農民透過多重壓迫與束縛的關系看出民族的利益，要他們在土豪劣紳的多方捉弄下，向民族戰争貢獻其生命和僅有的資産，那自然是更不容易了。
領導着抗戰工作的中樞組織，既是我們前面詳細解述過的新官僚政治機構，而這機構，又早經把保甲制度當作它相依為命的基本構成，如其臨到全面戰沖激起來的社會動蕩局面下，要它不依賴這種結構，而采行一種叫農民能自覺自動起來參加抗戰的動員方式，以破壞這種結構，那就等于解除自己的武裝。
那
由前一階段逐漸形成的新官僚政治，在僅及十數年的短期内即有了突躍的發展，那原因，主要是由于戰時及戰後的許多特殊情形，或者就新官僚政治說，許多有利的特殊條件給予了它非常大的敦促和鼓勵。
特這裡所謂新官僚政治的“發展”或“特殊發展”，乃意味着我們前面所形狀的新官僚政治諸特質的加強，換言之，即政治集中把持傾向的更形強化，其貫徹作用的更形深入，特别是政治與買辦金融結合或混一所造成的特殊官僚政治經濟體制，更加成為整個國民政治經濟生活的嚴重威壓與窒息；至若一般論壇上，甚至官僚自己内部依着某種警覺性，或者某種外部壓力所昌言反對的所謂不健全政風，如敷衍因循，個人小派利益至上，貪污，颟顸無能，專講好話、門面話，不肯認真實幹，等等，那其實不過是那整個官僚機構或機體中所表現在外面的一些現象罷了。
當我們說明新官僚政治形成過程的時候，是從決定新舊官僚政治之轉捩點的政治與買辦金融合一的關鍵開頭，但我們說明它的發展過程，卻宜于先從政治幹涉管制擴大範圍開頭。
因為，新的官僚政治體制一經依着買辦财政金融的補強與支援而确立起來，它一碰到政治權力可以集中運用的戰時機會，就很快的造出了全國的前所未有的官僚經濟形态，而由是反過來把它自身安置在更為廣泛的基礎之上。
經過政治與經濟的這種反複相互作用，當作一個龐大的極有滲透性的怪物看的官僚政治經濟混一體就逐漸完成了。
它現在正在以無所不在、無所不入的極大壓力，向着每個中國人，甚至每個官僚自己，發出“遵從我，否則就是災禍”的威吓性的頑執令。
二 從辛亥革命以後，中國一直就不曾停止過戰争。
但舉國一緻的抵抗日寇侵略的大規模戰鬥，卻是從民國二十六年“七七”盧溝橋事變開始。
現代性的戰争，從民族的立場說，是所謂全民族戰争；從社會立場說，是所謂社會總力戰。
但團結全民，動員社會總力，都難免受到國民經濟發達水準的限制，而由是使擔當動員總機構任務的政府或政治組織，也不能不顯出極大的差異性能來。
中國是一個産業落後的國家。
不斷的内戰與繼續為官僚所統治，幾乎成為政治上互為因果的兩種現象。
當對付現代性的強大敵人的對外戰争發生後，内戰是停止了，不統一的裂痕是暫時被彌縫了，仿佛已大體做到了中國古諺所謂“兄弟阋于牆，外禦其侮”的境地。
但一個産業不發達的國家，它的人力、物力主要在農村。
要把在農村安土重遷而松懈慣了的人民，動員到戰鬥行列中，要把他們分散的零碎的物資，彙集為支持戰争的物質手段，單從技術上講，那已經是一件異常困難的事。
如其把我們的農村社會生産關系，即土豪劣紳依着保甲組織行使支配的統治情形加入考慮，那麼，要農民透過多重壓迫與束縛的關系看出民族的利益，要他們在土豪劣紳的多方捉弄下，向民族戰争貢獻其生命和僅有的資産，那自然是更不容易了。
領導着抗戰工作的中樞組織，既是我們前面詳細解述過的新官僚政治機構，而這機構，又早經把保甲制度當作它相依為命的基本構成，如其臨到全面戰沖激起來的社會動蕩局面下，要它不依賴這種結構，而采行一種叫農民能自覺自動起來參加抗戰的動員方式，以破壞這種結構，那就等于解除自己的武裝。
那
