第一篇 論所謂官僚政治
關燈
小
中
大
一
在有關政治理論或政治史的載籍中，我們經常容易見到關于貴族政治、專制政治、民主政治的論著。
但把官僚政治（Bureacracy）當作一個特定的形态或體制加以論述的，卻比較稀罕。
那往往隻是在讨論其他政治形态時附帶的說到。
對于這種政治現象形态少所論及的理由何在，以後還有談到的機會。
這裡我隻要表明：官僚政治确曾在不同的程度上，存在并作用于一切國家的某一曆史階段。
也許就因此故，英國權威政治學者拉斯基教授（Prof．Laski）曾在塞利格曼教授（Prof．Seligman）主編的《社會科學大辭書》中，就官僚政治作過這樣的概括說明： 官僚政治一語，通常是應用在政府權力全把握于官僚手中，官僚有權侵奪普通公民自由的那種政治制度上。
那種政治制度的性質，慣把行政當作例行故事處理，談不到機動；遇事拖延不決，不重實驗。
在極端場合，官僚且會變成世襲階級，把一切政治措施，作為自己圖謀利益的勾當。
——《社會科學大辭書》第三卷，第70頁 這說明大體是妥當的，但我認為需要加以補充和分釋，否則不但對于拉斯基教授自己在那段話後面引述的例解，有些不易講得明白，而我們也似乎可以依據經驗，說官僚政治在任何曆史時代都能存在。
比如說，講形式、打官腔、遇事但求公式上能交代、一味被動的刻闆的應付、一味把責任向上或向下推诿……諸如此類，都是所謂官僚主義的作風，這作風，确實在任何設官而治的社會，差不多都可以見到；即在民主政治下，對于任用官吏，如采行所謂分贓制（SpoilsSystem——美國以前官吏進退，随政黨為轉移，故稱此種官制為分贓制），則因交代頻繁，造成互不負責的脫節現象；如采行專家制，重視官吏專門經驗，則又因他們長期或世守其職，造成特殊積習，造成相伴而生的種種官場流弊。
特所有這些作風和流弊，通是屬于技術方面的，惟其是屬于技術方面的，故英美諸國都先後實行一種政務與事務分開的文官制，從技術上予以改進，并設法使那些流弊減縮到最低限度。
然而，我們把官僚政治當作一種社會體制來讨論，雖然也注意它的技術面，但同時卻更注意它的社會面，從社會的意義上來理解官僚政治，就是說，在此種政治下，“政府權力，全把握于官僚手中，官僚有權侵奪普通公民的自由”，官僚把政府措施看為為自己圖謀利益的
但把官僚政治（Bureacracy）當作一個特定的形态或體制加以論述的，卻比較稀罕。
那往往隻是在讨論其他政治形态時附帶的說到。
對于這種政治現象形态少所論及的理由何在，以後還有談到的機會。
這裡我隻要表明：官僚政治确曾在不同的程度上，存在并作用于一切國家的某一曆史階段。
也許就因此故，英國權威政治學者拉斯基教授（Prof．Laski）曾在塞利格曼教授（Prof．Seligman）主編的《社會科學大辭書》中，就官僚政治作過這樣的概括說明： 官僚政治一語，通常是應用在政府權力全把握于官僚手中，官僚有權侵奪普通公民自由的那種政治制度上。
那種政治制度的性質，慣把行政當作例行故事處理，談不到機動；遇事拖延不決，不重實驗。
在極端場合，官僚且會變成世襲階級，把一切政治措施，作為自己圖謀利益的勾當。
——《社會科學大辭書》第三卷，第70頁 這說明大體是妥當的，但我認為需要加以補充和分釋，否則不但對于拉斯基教授自己在那段話後面引述的例解，有些不易講得明白，而我們也似乎可以依據經驗，說官僚政治在任何曆史時代都能存在。
比如說，講形式、打官腔、遇事但求公式上能交代、一味被動的刻闆的應付、一味把責任向上或向下推诿……諸如此類，都是所謂官僚主義的作風，這作風，确實在任何設官而治的社會，差不多都可以見到；即在民主政治下，對于任用官吏，如采行所謂分贓制（SpoilsSystem——美國以前官吏進退，随政黨為轉移，故稱此種官制為分贓制），則因交代頻繁，造成互不負責的脫節現象；如采行專家制，重視官吏專門經驗，則又因他們長期或世守其職，造成特殊積習，造成相伴而生的種種官場流弊。
特所有這些作風和流弊，通是屬于技術方面的，惟其是屬于技術方面的，故英美諸國都先後實行一種政務與事務分開的文官制，從技術上予以改進，并設法使那些流弊減縮到最低限度。
然而，我們把官僚政治當作一種社會體制來讨論，雖然也注意它的技術面，但同時卻更注意它的社會面，從社會的意義上來理解官僚政治，就是說，在此種政治下，“政府權力，全把握于官僚手中，官僚有權侵奪普通公民的自由”，官僚把政府措施看為為自己圖謀利益的
