羅志希先生學術年表
關燈
小
中
大
wledge，及TheConceptofNature，為近代哲學界兩重要著作。
但其叙述自己主張最清楚扼要者，莫過于其近著ThePrincipleofRelativitywithApplicationstoPhysicalScience，1922年。
書中之第一、第二、第三、第四章。
注93即稱之為直覺的知識，亦無不可。
注94如“非歐幾裡德幾何”追問“歐幾裡德幾何”所認為不能相遇的并行線，而結果成幾個新的幾何系統。
所以此地還當聲明的就是：追問那些常識或本能的知識認為當然的問題，不僅是玄學的責任，且科學本身也有權利去追問，以另辟新的系統。
隻是在一定科學範圍以内，不問亦不為過；而玄學的責任，則專在分析的或綜合的追問和批評所有科學及常識認為當然的概念。
此說以下還須詳細論到。
此處僅表示注重方面之不同。
為行文便利而使讀者易于明了起見，故取此種表現，不可誤會。
注95參看Aristotle'sPhysics，BookⅣ。
注96雖然希臘有許多講變動的哲學家，但希臘人好整齊、調和、比例，實其要質。
變動必有一個期間的紛亂與重整，并不為希臘人所尚。
注97參看Newton'sScholion。
注98康德所謂“直覺”，與柏格森所用的“直覺”，迥然不同，不可混淆。
注99即唯實主義的重鎮G.E.穆爾當年亦曾主張時間的不真實。
參看其早年在Mind中之論文。
注100其實黑格爾曾謂時間的本質是“AngeschauteWerden”，與空間不可分的，參看Phenomenology。
注101參見Bergson'sCreativeEvolution,TimeandFreeWill及MatterandMemory三書中講時間之處。
當然自己帶浪漫和神秘性的柏格森，也把這個真時的觀念，和他種觀念組合在一起，成為一個系統；故不能以此專責他人。
柏格森時間真實之說，實在是一個很獨出心裁而不悖科學真理的觀念。
懷特黑德說：“每一綿延（Duration）發現與經過，是見諸自然的程序的。
自然的程序（Process）就可叫作自然的經過（Passage）。
在此關頭，我确定不用‘時間’這個名詞〔此系通常觀念中的時間〕，因為科學與文明社會中所謂可量的時間，通常隻是表現那種‘自然的經過’較基本的事實之幾方面而已。
我相信關于此說，我與柏格森完全相符，隻是他以‘時間’為基本的事實，我以為隻是‘自然的經過’。
”見TheConceptofNature,p.54。
注102Panthéon為法國國葬院，在巴黎拉丁區。
注103參看H.Poincaré'sTheFoundationofScience,p.413,authorizedTranslationbyG.B.Halsted。
此書為ScienceandHypothesis,TheValueofScience,及ScienceandMethod三種著作所合成，其總名乃譯者所命。
注104H.Poincaré'sTheFoundationofScience,p.415. 注105此處系偏就愛因斯坦的“特殊的相對原理”（Specialtheoryofrelativity）而言，因為這部分根據在光的常度。
如果将來對于光的常度之發現而有變更，則“特殊的相對原理”方面先受搖動。
如對于引力（Gravitation）的常度之發現而有變更，則“普遍的相對原理”（Generaltheoryofrelativity）亦當搖動。
物理學對于光的行動，尚認為一個很困難而不曾詳盡知道的問題。
特殊部分的相對論借以為出發點之邁克耳孫-莫雷實驗雖然指點出來光速是常定的，不因假定的以太之順流逆流而異——因此取消以太存在的假定——但是在邏輯上并不足以證明隻此一道，遂無他項可能。
送兩條光線出去，一順地動之流，一逆地動之流，而能同時回來，于是說光線的速度是常定的。
這雖然是最近情的推論，但其性質終不能免推論。
設如我假定光的速度不是常定的，那逆流的光行得較速，所以雖逆流而能同時與順流的光回來，則此種可能，亦非邏輯所不能允許。
我并不是主張所舉的例，隻是借此說明邏輯的基本問題，不容忽視。
注106如Einstein，Relativity:theSpecialandtheGeneralTheory中，隻最後一章“TheUniverseasaWhole”寥寥數頁。
近著TheMeaningofRelativity中于宇宙有限問題僅略一提起。
但是這種宇宙觀也是應有的邏輯推論。
注107譬如時間的真實，及時間與空間不可分的問題，是我們可以公認，而且也可以在玄學上用他種方法解答的。
以前所舉黑格爾與柏格森之說，就可以做其中的兩例。
不一定凡是不承受一切相對的宇宙論，就不承認時間的真實，或空間時間的不可分。
注108參看Russell'sTheProblemsofPhilosophy,pp.105-106。
注109此義洛克說明最詳，可參看EssayConcerningHumanUnderstanding關于同一律及矛盾律之處；論到之處甚多，不及備舉。
但是到現在數理邏輯家始大注重。
參看Russell前書pp.112-114，及Boole,Peano之著作。
注110其中“停留的飛矢”一個，正如《莊子·天下篇》引惠施語“镟矢之疾，而有不行不止之時”。
注111這個分析的步趨，系根據E.G.Spaulding'sTheNewRationalism,pp.166-168。
并當參看其“AnalysisbyIncorrectPrinciples”全章。
Spaulding系普林斯敦大學教授，重要之新唯實主義者。
注112參看F.H.Bradley'sAppearanceandReality,特别注意其一至五章。
此書為近代哲學中一重大著作，頗以析辯見勝。
憶曾見過一個長評——仿佛是F.C.S.Schiller的，一時找不到——說是此書可名為DisappearanceofReality，可謂極聰明的妙語。
注113參看Bergson'sCreativeEvolution,pp.163,303-313，及其他著作如IntroductiontoMetaphysics，關于辯正之著作，可看Spaulding'sDefenseofAnalysis在TheNewRealism一卷中；此文中雖有可以斟酌之處，然大體根據羅素的PrinciplesofMathematics，無可非難。
注114這種分析為近代數學家康托爾與狄德金（Dedekind）所倡，至羅素而大振。
于數學及數理邏輯方面，是一個很大的貢獻。
但美國新唯實主義者欲以此種關系，推至一切的關系；此種轉換（Transfer）之間，自然還有許多哲學上的困難問題。
參看Russell'sMysticismandLogic，pp.58-96，及其ThePrinciplesofMathematics,pp.346-368，論芝諾之謎極精。
并可參看Spaulding'sTheNewRationalism，pp.155-200與pp.451-486。
注115當注意的是：此處所謂“有限”與“無窮”可以同時并在一線，矛盾律不足以範圍，乃是對于分析失真相的攻擊之誤解而發。
其中謹守邏輯上嚴确之論界，非不顧邏輯或否認邏輯者所能借口。
注116自進化論的影響流入所謂物質科學以來，後者亦談及“質的進化”（Evolutionofmatter），但尚非注重的部分。
注117美國新唯實主義者常持此說以難進化論。
此處所謂進化，乃指變遷而言。
進化與進步之别，已詳前說。
注118這易落入一元論，其中有許多邏輯上與事物上的困難。
我所持的是多元論，認為對于宇宙是比較最圓滿的解答。
注119參看W.Windelband，EinleitungindiePhilosophie，pp.243-257（ZeweiteAuflage，1920）。
此書後半部于讨論價值問題極精。
HugoMünsterberg，PhilosophiederWerte可參看。
注120J.Royce，SpiritofModernPhilosophy，pp.1-2. 注121此詩集思想與文學之長，甚難譯，故引其原文，以供知者。
詩的大意，略似“不識不知，順帝之則”。
但更深切盡義。
Wordsworth是英國一位自然哲學的大詩家。
注122參看Russell'sMysticismandLogic中之“ScientificMethodinPhilosophy”一章。
所謂“添加的”與“改造的”卻僅系相對的名詞，科學中亦有改造，不過範圍大小不同。
注123參看G.L.Dickinson'sTheMeaningofGood及G.H.Palmer'sTheNatureofGood。
此處非謂倫理學家不當問此項根本問題。
多少倫理學家系哲學家，常常帶着研究。
但是每逢他們談到此項根本問題，則已經涉及玄學的範圍，而不是科學的倫理學。
注124經濟學家亦有同時為哲學家者，如穆勒即是。
但因論界不同，所注重之方面終屬各異。
注125亞裡士多德喚起實現之重要，實為哲學另辟天地。
我們與亞氏不能同意處，隻是亞氏所主張實現性所趨之形，是固定的、現成的；而我們則以為是無窮的、不停創造的。
注126J.Ruskin'sProeteria，Vol.I，Ch.I. 注127OmarKhayyám為波斯天文家，而以詩名。
生于11世紀之中葉，死于12世紀之初。
其詩由英國文學家EdwardFitzGerald翻譯。
其譯文為英文學中之重要貢獻。
此詩亦曾由胡适之教授譯成中文： 要是天公換了卿和我， 該把這糊塗的世界一齊都打破， 再磨再煉再調和， 好憑你我的安排， 把世界重新造過。
譯文極佳，存其愛情之精神，但向哲學方面之含義着想，似覺不如英文之顯。
注128GeorgeRussell為近代愛爾蘭之名詩人，于文學史上已占有地位的。
他常署名為“A.E.”，知“A.E.”比知GeorgeRussell者為多。
此詩極美而難譯，其第二句之英文，原意亦非通常人所易懂。
以簡易詞句表現之，則為：Howshallweanswerthedumbappealforhelpthatsooftenperceiveunderneaththeeyesthatlaugh？但是即在英文，“divine”一字，也難得相等的字可以表現，因為不但含“perceive”而且有“guess”的意思。
簡略的譯成中文，其大意即為：你啞着口含笑，但是我們已經可以猜着你求助的是什麼，然而我們怎樣可以幫助你呢？譯詩難，譯含義深蘊的詩更難。
注129不免有帶宗教氣味的哲學家，其判斷或與哲學界一般的标準不同。
注130ViscountHaldane'sTheReignofRelativity，pp.23-24. 注131這是羅素很得意的例。
參看其ScientificMethodinPhilosophy一書論進化一章。
注132讀柏格森，常使我生起文學的美感。
德裡施的著作，除其玄學推論而外，且供給我們一部分生物學的張本。
倭铿之宗教空氣，有時令我有不耐處。
注133借用數學家C.J.Keyser之名詞。
注134此類系統，不過是玄學中的一說；若是把他們當作玄學的全體，引以攻擊玄學本身，那便陷于邏輯的錯誤。
注135參看W.James，SomeProb
但其叙述自己主張最清楚扼要者，莫過于其近著ThePrincipleofRelativitywithApplicationstoPhysicalScience，1922年。
書中之第一、第二、第三、第四章。
注93即稱之為直覺的知識，亦無不可。
注94如“非歐幾裡德幾何”追問“歐幾裡德幾何”所認為不能相遇的并行線，而結果成幾個新的幾何系統。
所以此地還當聲明的就是：追問那些常識或本能的知識認為當然的問題，不僅是玄學的責任，且科學本身也有權利去追問，以另辟新的系統。
隻是在一定科學範圍以内，不問亦不為過；而玄學的責任，則專在分析的或綜合的追問和批評所有科學及常識認為當然的概念。
此說以下還須詳細論到。
此處僅表示注重方面之不同。
為行文便利而使讀者易于明了起見，故取此種表現，不可誤會。
注95參看Aristotle'sPhysics，BookⅣ。
注96雖然希臘有許多講變動的哲學家，但希臘人好整齊、調和、比例，實其要質。
變動必有一個期間的紛亂與重整，并不為希臘人所尚。
注97參看Newton'sScholion。
注98康德所謂“直覺”，與柏格森所用的“直覺”，迥然不同，不可混淆。
注99即唯實主義的重鎮G.E.穆爾當年亦曾主張時間的不真實。
參看其早年在Mind中之論文。
注100其實黑格爾曾謂時間的本質是“AngeschauteWerden”，與空間不可分的，參看Phenomenology。
注101參見Bergson'sCreativeEvolution,TimeandFreeWill及MatterandMemory三書中講時間之處。
當然自己帶浪漫和神秘性的柏格森，也把這個真時的觀念，和他種觀念組合在一起，成為一個系統；故不能以此專責他人。
柏格森時間真實之說，實在是一個很獨出心裁而不悖科學真理的觀念。
懷特黑德說：“每一綿延（Duration）發現與經過，是見諸自然的程序的。
自然的程序（Process）就可叫作自然的經過（Passage）。
在此關頭，我确定不用‘時間’這個名詞〔此系通常觀念中的時間〕，因為科學與文明社會中所謂可量的時間，通常隻是表現那種‘自然的經過’較基本的事實之幾方面而已。
我相信關于此說，我與柏格森完全相符，隻是他以‘時間’為基本的事實，我以為隻是‘自然的經過’。
”見TheConceptofNature,p.54。
注102Panthéon為法國國葬院，在巴黎拉丁區。
注103參看H.Poincaré'sTheFoundationofScience,p.413,authorizedTranslationbyG.B.Halsted。
此書為ScienceandHypothesis,TheValueofScience,及ScienceandMethod三種著作所合成，其總名乃譯者所命。
注104H.Poincaré'sTheFoundationofScience,p.415. 注105此處系偏就愛因斯坦的“特殊的相對原理”（Specialtheoryofrelativity）而言，因為這部分根據在光的常度。
如果将來對于光的常度之發現而有變更，則“特殊的相對原理”方面先受搖動。
如對于引力（Gravitation）的常度之發現而有變更，則“普遍的相對原理”（Generaltheoryofrelativity）亦當搖動。
物理學對于光的行動，尚認為一個很困難而不曾詳盡知道的問題。
特殊部分的相對論借以為出發點之邁克耳孫-莫雷實驗雖然指點出來光速是常定的，不因假定的以太之順流逆流而異——因此取消以太存在的假定——但是在邏輯上并不足以證明隻此一道，遂無他項可能。
送兩條光線出去，一順地動之流，一逆地動之流，而能同時回來，于是說光線的速度是常定的。
這雖然是最近情的推論，但其性質終不能免推論。
設如我假定光的速度不是常定的，那逆流的光行得較速，所以雖逆流而能同時與順流的光回來，則此種可能，亦非邏輯所不能允許。
我并不是主張所舉的例，隻是借此說明邏輯的基本問題，不容忽視。
注106如Einstein，Relativity:theSpecialandtheGeneralTheory中，隻最後一章“TheUniverseasaWhole”寥寥數頁。
近著TheMeaningofRelativity中于宇宙有限問題僅略一提起。
但是這種宇宙觀也是應有的邏輯推論。
注107譬如時間的真實，及時間與空間不可分的問題，是我們可以公認，而且也可以在玄學上用他種方法解答的。
以前所舉黑格爾與柏格森之說，就可以做其中的兩例。
不一定凡是不承受一切相對的宇宙論，就不承認時間的真實，或空間時間的不可分。
注108參看Russell'sTheProblemsofPhilosophy,pp.105-106。
注109此義洛克說明最詳，可參看EssayConcerningHumanUnderstanding關于同一律及矛盾律之處；論到之處甚多，不及備舉。
但是到現在數理邏輯家始大注重。
參看Russell前書pp.112-114，及Boole,Peano之著作。
注110其中“停留的飛矢”一個，正如《莊子·天下篇》引惠施語“镟矢之疾，而有不行不止之時”。
注111這個分析的步趨，系根據E.G.Spaulding'sTheNewRationalism,pp.166-168。
并當參看其“AnalysisbyIncorrectPrinciples”全章。
Spaulding系普林斯敦大學教授，重要之新唯實主義者。
注112參看F.H.Bradley'sAppearanceandReality,特别注意其一至五章。
此書為近代哲學中一重大著作，頗以析辯見勝。
憶曾見過一個長評——仿佛是F.C.S.Schiller的，一時找不到——說是此書可名為DisappearanceofReality，可謂極聰明的妙語。
注113參看Bergson'sCreativeEvolution,pp.163,303-313，及其他著作如IntroductiontoMetaphysics，關于辯正之著作，可看Spaulding'sDefenseofAnalysis在TheNewRealism一卷中；此文中雖有可以斟酌之處，然大體根據羅素的PrinciplesofMathematics，無可非難。
注114這種分析為近代數學家康托爾與狄德金（Dedekind）所倡，至羅素而大振。
于數學及數理邏輯方面，是一個很大的貢獻。
但美國新唯實主義者欲以此種關系，推至一切的關系；此種轉換（Transfer）之間，自然還有許多哲學上的困難問題。
參看Russell'sMysticismandLogic，pp.58-96，及其ThePrinciplesofMathematics,pp.346-368，論芝諾之謎極精。
并可參看Spaulding'sTheNewRationalism，pp.155-200與pp.451-486。
注115當注意的是：此處所謂“有限”與“無窮”可以同時并在一線，矛盾律不足以範圍，乃是對于分析失真相的攻擊之誤解而發。
其中謹守邏輯上嚴确之論界，非不顧邏輯或否認邏輯者所能借口。
注116自進化論的影響流入所謂物質科學以來，後者亦談及“質的進化”（Evolutionofmatter），但尚非注重的部分。
注117美國新唯實主義者常持此說以難進化論。
此處所謂進化，乃指變遷而言。
進化與進步之别，已詳前說。
注118這易落入一元論，其中有許多邏輯上與事物上的困難。
我所持的是多元論，認為對于宇宙是比較最圓滿的解答。
注119參看W.Windelband，EinleitungindiePhilosophie，pp.243-257（ZeweiteAuflage，1920）。
此書後半部于讨論價值問題極精。
HugoMünsterberg，PhilosophiederWerte可參看。
注120J.Royce，SpiritofModernPhilosophy，pp.1-2. 注121此詩集思想與文學之長，甚難譯，故引其原文，以供知者。
詩的大意，略似“不識不知，順帝之則”。
但更深切盡義。
Wordsworth是英國一位自然哲學的大詩家。
注122參看Russell'sMysticismandLogic中之“ScientificMethodinPhilosophy”一章。
所謂“添加的”與“改造的”卻僅系相對的名詞，科學中亦有改造，不過範圍大小不同。
注123參看G.L.Dickinson'sTheMeaningofGood及G.H.Palmer'sTheNatureofGood。
此處非謂倫理學家不當問此項根本問題。
多少倫理學家系哲學家，常常帶着研究。
但是每逢他們談到此項根本問題，則已經涉及玄學的範圍，而不是科學的倫理學。
注124經濟學家亦有同時為哲學家者，如穆勒即是。
但因論界不同，所注重之方面終屬各異。
注125亞裡士多德喚起實現之重要，實為哲學另辟天地。
我們與亞氏不能同意處，隻是亞氏所主張實現性所趨之形，是固定的、現成的；而我們則以為是無窮的、不停創造的。
注126J.Ruskin'sProeteria，Vol.I，Ch.I. 注127OmarKhayyám為波斯天文家，而以詩名。
生于11世紀之中葉，死于12世紀之初。
其詩由英國文學家EdwardFitzGerald翻譯。
其譯文為英文學中之重要貢獻。
此詩亦曾由胡适之教授譯成中文： 要是天公換了卿和我， 該把這糊塗的世界一齊都打破， 再磨再煉再調和， 好憑你我的安排， 把世界重新造過。
譯文極佳，存其愛情之精神，但向哲學方面之含義着想，似覺不如英文之顯。
注128GeorgeRussell為近代愛爾蘭之名詩人，于文學史上已占有地位的。
他常署名為“A.E.”，知“A.E.”比知GeorgeRussell者為多。
此詩極美而難譯，其第二句之英文，原意亦非通常人所易懂。
以簡易詞句表現之，則為：Howshallweanswerthedumbappealforhelpthatsooftenperceiveunderneaththeeyesthatlaugh？但是即在英文，“divine”一字，也難得相等的字可以表現，因為不但含“perceive”而且有“guess”的意思。
簡略的譯成中文，其大意即為：你啞着口含笑，但是我們已經可以猜着你求助的是什麼，然而我們怎樣可以幫助你呢？譯詩難，譯含義深蘊的詩更難。
注129不免有帶宗教氣味的哲學家，其判斷或與哲學界一般的标準不同。
注130ViscountHaldane'sTheReignofRelativity，pp.23-24. 注131這是羅素很得意的例。
參看其ScientificMethodinPhilosophy一書論進化一章。
注132讀柏格森，常使我生起文學的美感。
德裡施的著作，除其玄學推論而外，且供給我們一部分生物學的張本。
倭铿之宗教空氣，有時令我有不耐處。
注133借用數學家C.J.Keyser之名詞。
注134此類系統，不過是玄學中的一說；若是把他們當作玄學的全體，引以攻擊玄學本身，那便陷于邏輯的錯誤。
注135參看W.James，SomeProb