第十章 中西接觸與文化更新
關燈
小
中
大
一二六北宋靖康時，已見火礮。
南宋虞允文造霹靂礮，以紙包石灰硫黃爲之。
孝宗時，魏勝造礮車，火藥用硝石、硫磺、柳炭，這些都在西曆十二世紀内。
至歐洲德人初造火藥，已在西元一三五〇元順帝至正十年，那已是十四世紀之中葉了。
至於發射火藥之礮，在歐洲使用，則已在十五世紀了。
又如清代北京的天文觀象臺，建造始於西元一二七六年元代之郭守敬，較之歐洲最早西元一五七六年丹麥人所建天文台，尚早三百年。
而郭守敬所造儀器，還都是模倣宋人的。
至若明代宋應星所著的天工開物十八卷，書成於西元一六三七，中間所載一事一物，何莫非中國人從科學經驗中得來的可寶貴的知識。
誰又能在近代科學技術與傳統工藝技巧之間，分劃出一條截然的鴻溝來呢？ 所以我們若説，中國傳統文化裏，沒有科學地位，這是一句寃枉話，不合歷史情實。
平心論之，在西曆十八世紀以前，中國的物質文明，一般計量，還是在西方之上。
隻在西曆十九世紀之開始，西方近代科學突飛猛進，這一百五十年來，西方社會之日異月新是至可驚異的，而中國在此時期裏，反而步步落後。
我們若專把這一段切線來衡量中國文化，是要陷於短視與偏見之誚的。
六 但在中國傳統文化裏，雖説未嘗沒有科學，究竟其地位並不甚高。
中國全部文化機構言之，科學佔的是不頂重要的部位，這亦是事實。
到底科學在中國不好算得很發達，這又爲什麼呢？現在試再舉要論列。
第一：中西雙方的思想習慣確有不同。
東方人好向内看，而西方人則好向外看。
這一層上面已約略説過。
因此太抽象的偏於邏輯的思想與理論，在中國不甚發展，中國人常愛在活的直接的親身經驗裏去領悟。
科學與宗教，在西方歷史上雖像是絕相反對的兩件事，但在中國人眼光看來，他們還是同根同源，他們一樣是抽象的邏輯的向外推尋。
在中國既沒有西方人那種宗教理論與興趣，因此西方人那樣的科學興味在中國也同時減少了。
譬如哥白尼的「地動説」，達爾文的「進化論」，在西方是一種驚天動地的大事業，因其與他們的宗教理論宗教信仰恰相反對之故。
但在中國，根本便沒有西方般上帝創世一套的宗教，雖則在社會上亦有天地開闢等傳説，但在整個學術思想上，本來沒有地位。
佛教思想亦不重這方面。
因此中國人聽到哥白尼地動説，達爾文進化論等，隻覺其是一番證據確鑿的新知識，並不覺得他有驚天動地的偉大開闢。
因此中國人對於此等科學新説之反應，反而好像是有些平淡與落莫了。
這是説的科學思想方面。
再説到科學應用方面。
科學發展，多少是伴隨著一種向外征服的權力意識而來的，那種意識又並不爲中國人所重視。
在國際政治上反對帝國侵略，在社會經濟上反對資本剝削。
科學發明，在此兩方面的應用，遂不爲中國人所獎勵，有時把他冷淡擱置，有時尚要加以壓迫摧幾，如此則西方般的科學發明自然要中途停頓。
即如上述火藥、羅盤、雕版印刷三項大發明，隻有印刷術一項，在中國社會上始終爲人看重。
火藥則用來做花爆，放在空中，變成一種佳時令節的娛樂品。
這早已十足的藝術化了。
元、明、清三代，每遇戰事，便要感到大礮威力之需要，他們隻向西方臨時取法。
一到戰事消弭，大礮的重視也冷淡了，再不關心了。
如此則中國的軍用火器，便永遠停滯，落人之後，不再進步了。
又如羅盤，一般社會用來定方向，測日晷，建屋築墓，應用到鬼神迷信方面去了。
中國雖很早便有相當的造船術，相當的航海技能，但中國人沒有一種遠渡重洋發展資本勢力的野心，因此羅盤應用也不能像西方般發揮盡緻。
在西方的名言説：「知識即是權力」，中國人決不如此想。
尤其是近代的科學知識，這真是人類最高最大的權力表現，但中國人心目中不重視權力，故而西方般的科學發明又少了許多鼓勵與鞭策。
七 現在再進一步言，自然科學在中國文化進程裏不很發達的第二原因。
似乎每一種文化，隻要他在進展，他自然要用力向他缺陷處努力克服與彌補。
上面説過，中國文化是先在一個廣大規模上逐步充實其内容，而西方文化則常由一較小較狹的中心點向外伸擴，此亦由於雙方自然環境所影響。
因爲西方的地勢，本自分裂破碎，不易融凝合一，因此在西方世界裏常見其相互衝突與不穩定。
西方人的心裏，因此常愛尋求一個超現實的、抽象的、爲一般共通的、一種絕對的概念來作彌補。
這一概念，如古代希臘悲劇裏的「命運觀」，哲學上的「理性觀」，羅馬人的「法律觀」，耶穌教的「上帝觀」，近世科學界對於自然界之「秩序觀」與「機械觀」，皆可謂其同根共源，都根源於一種超現實的、概括的、抽象的、邏輯的、理性的、和諧之要求。
此種「和諧」卻全是「外力的」，西方人即以此種外力的和諧之想像，來彌補克服他們内在世界之缺陷。
但到底他們的文學、藝術、哲學、宗教、法律、科學諸部門，依然還是相互分割，各有疆界，亦如西方的自然環境般不易調協，到底不免要各自獨立，相互對抗。
中國文化則自始即在一個廣大和協的環境下產生成長，因此中國方面的缺憾並不在一種共通與秩序，這一方面，早已爲中國文化所具有了。
中國方面的缺陷，則在此種共通與秩序之下的一種「變通與解放」。
因此中國人的命運觀，並不注重在自然界必然的秩序上，而轉反注意到必然秩序裏面一些偶然的例外。
中國人的法律觀，亦不注重在那種鐵面無私的刻闆固定的法律條文上，而轉反注意到斟情酌理的，在法律條文以外的變例。
中國人的上帝觀念，亦沒有像西方般對於理性之堅執。
西方人的上帝是邏輯的，中國的上帝，則比較是情感的，可謂接近於經驗的。
中國人的興趣，對於絕對的、抽象的、邏輯的、一般的理性方面比較淡，而對於活的、直接而具體的、經驗的個別情感方面則比較濃。
這亦是中國文化系統上一種必然應有的彌縫。
因爲中國世界早已是一個共通的世界了，中國社會早已是一種和諧而有秩序的社會了，若再如西方般專走抽象與邏輯的路，將使中國文化更偏到一般性的與概括性的方面去，如此則將窒塞了各自内部的個性伸展。
中國哲學上有一句話，叫做「理一分殊」，中國人認爲「理一」是不成問題了，應該側重的轉在「分殊」方面。
如此科學思想便不易發展。
科學思想的精髓，正在抽象理性的深信與堅執，正應側重在其「理一」方面，而不在側重其「分殊」方面。
西方科學家因刻意尋求「理一」，此正西方文化之所缺，故不惜隔絕事實，從任何實體中抽離，來完成他的試驗與理論。
中國人不愛如此做，中國人常視其現狀爲融和圓通的，實際上中國人生活正已在理性之中，因此卻反要從理性外尋求解放。
但雖如此，在中國人觀念裏，像西方般的宗教、法律、文學、哲學、科學、藝術諸部門，仍然是融和調協的。
他們在實際上隻是一體，此即所謂「理一」，他們相互間不需要亦不允許界限與分別。
這是中國文化不求和諧而早已和諧處。
若用西方眼光來看中國，不僅中國沒有科學，即哲學、宗教等，亦都像沒有完全長成。
中國思想好像一片糢糊，尚未走上條理分明的境界。
但我們若從中國方面回看西歐，則此等壁壘森嚴，彼此分別隔絕的情形，亦不過一種不近情理的冷硬而無生趣的強爲分割而已。
雙方的
南宋虞允文造霹靂礮，以紙包石灰硫黃爲之。
孝宗時，魏勝造礮車，火藥用硝石、硫磺、柳炭，這些都在西曆十二世紀内。
至歐洲德人初造火藥，已在西元一三五〇元順帝至正十年，那已是十四世紀之中葉了。
至於發射火藥之礮，在歐洲使用，則已在十五世紀了。
又如清代北京的天文觀象臺，建造始於西元一二七六年元代之郭守敬，較之歐洲最早西元一五七六年丹麥人所建天文台，尚早三百年。
而郭守敬所造儀器，還都是模倣宋人的。
至若明代宋應星所著的天工開物十八卷，書成於西元一六三七，中間所載一事一物，何莫非中國人從科學經驗中得來的可寶貴的知識。
誰又能在近代科學技術與傳統工藝技巧之間，分劃出一條截然的鴻溝來呢？ 所以我們若説，中國傳統文化裏，沒有科學地位，這是一句寃枉話，不合歷史情實。
平心論之，在西曆十八世紀以前，中國的物質文明，一般計量，還是在西方之上。
隻在西曆十九世紀之開始，西方近代科學突飛猛進，這一百五十年來，西方社會之日異月新是至可驚異的，而中國在此時期裏，反而步步落後。
我們若專把這一段切線來衡量中國文化，是要陷於短視與偏見之誚的。
六 但在中國傳統文化裏，雖説未嘗沒有科學，究竟其地位並不甚高。
中國全部文化機構言之，科學佔的是不頂重要的部位，這亦是事實。
到底科學在中國不好算得很發達，這又爲什麼呢？現在試再舉要論列。
第一：中西雙方的思想習慣確有不同。
東方人好向内看，而西方人則好向外看。
這一層上面已約略説過。
因此太抽象的偏於邏輯的思想與理論，在中國不甚發展，中國人常愛在活的直接的親身經驗裏去領悟。
科學與宗教，在西方歷史上雖像是絕相反對的兩件事，但在中國人眼光看來，他們還是同根同源，他們一樣是抽象的邏輯的向外推尋。
在中國既沒有西方人那種宗教理論與興趣，因此西方人那樣的科學興味在中國也同時減少了。
譬如哥白尼的「地動説」，達爾文的「進化論」，在西方是一種驚天動地的大事業，因其與他們的宗教理論宗教信仰恰相反對之故。
但在中國，根本便沒有西方般上帝創世一套的宗教，雖則在社會上亦有天地開闢等傳説，但在整個學術思想上，本來沒有地位。
佛教思想亦不重這方面。
因此中國人聽到哥白尼地動説，達爾文進化論等，隻覺其是一番證據確鑿的新知識，並不覺得他有驚天動地的偉大開闢。
因此中國人對於此等科學新説之反應，反而好像是有些平淡與落莫了。
這是説的科學思想方面。
再説到科學應用方面。
科學發展，多少是伴隨著一種向外征服的權力意識而來的，那種意識又並不爲中國人所重視。
在國際政治上反對帝國侵略，在社會經濟上反對資本剝削。
科學發明，在此兩方面的應用，遂不爲中國人所獎勵，有時把他冷淡擱置，有時尚要加以壓迫摧幾，如此則西方般的科學發明自然要中途停頓。
即如上述火藥、羅盤、雕版印刷三項大發明，隻有印刷術一項，在中國社會上始終爲人看重。
火藥則用來做花爆，放在空中，變成一種佳時令節的娛樂品。
這早已十足的藝術化了。
元、明、清三代，每遇戰事，便要感到大礮威力之需要，他們隻向西方臨時取法。
一到戰事消弭，大礮的重視也冷淡了，再不關心了。
如此則中國的軍用火器，便永遠停滯，落人之後，不再進步了。
又如羅盤，一般社會用來定方向，測日晷，建屋築墓，應用到鬼神迷信方面去了。
中國雖很早便有相當的造船術，相當的航海技能，但中國人沒有一種遠渡重洋發展資本勢力的野心，因此羅盤應用也不能像西方般發揮盡緻。
在西方的名言説：「知識即是權力」，中國人決不如此想。
尤其是近代的科學知識，這真是人類最高最大的權力表現，但中國人心目中不重視權力，故而西方般的科學發明又少了許多鼓勵與鞭策。
七 現在再進一步言，自然科學在中國文化進程裏不很發達的第二原因。
似乎每一種文化，隻要他在進展，他自然要用力向他缺陷處努力克服與彌補。
上面説過，中國文化是先在一個廣大規模上逐步充實其内容，而西方文化則常由一較小較狹的中心點向外伸擴，此亦由於雙方自然環境所影響。
因爲西方的地勢，本自分裂破碎，不易融凝合一，因此在西方世界裏常見其相互衝突與不穩定。
西方人的心裏，因此常愛尋求一個超現實的、抽象的、爲一般共通的、一種絕對的概念來作彌補。
這一概念，如古代希臘悲劇裏的「命運觀」，哲學上的「理性觀」，羅馬人的「法律觀」，耶穌教的「上帝觀」，近世科學界對於自然界之「秩序觀」與「機械觀」，皆可謂其同根共源，都根源於一種超現實的、概括的、抽象的、邏輯的、理性的、和諧之要求。
此種「和諧」卻全是「外力的」，西方人即以此種外力的和諧之想像，來彌補克服他們内在世界之缺陷。
但到底他們的文學、藝術、哲學、宗教、法律、科學諸部門，依然還是相互分割，各有疆界，亦如西方的自然環境般不易調協，到底不免要各自獨立，相互對抗。
中國文化則自始即在一個廣大和協的環境下產生成長，因此中國方面的缺憾並不在一種共通與秩序，這一方面，早已爲中國文化所具有了。
中國方面的缺陷，則在此種共通與秩序之下的一種「變通與解放」。
因此中國人的命運觀，並不注重在自然界必然的秩序上，而轉反注意到必然秩序裏面一些偶然的例外。
中國人的法律觀，亦不注重在那種鐵面無私的刻闆固定的法律條文上，而轉反注意到斟情酌理的，在法律條文以外的變例。
中國人的上帝觀念，亦沒有像西方般對於理性之堅執。
西方人的上帝是邏輯的，中國的上帝，則比較是情感的，可謂接近於經驗的。
中國人的興趣，對於絕對的、抽象的、邏輯的、一般的理性方面比較淡，而對於活的、直接而具體的、經驗的個別情感方面則比較濃。
這亦是中國文化系統上一種必然應有的彌縫。
因爲中國世界早已是一個共通的世界了，中國社會早已是一種和諧而有秩序的社會了，若再如西方般專走抽象與邏輯的路，將使中國文化更偏到一般性的與概括性的方面去，如此則將窒塞了各自内部的個性伸展。
中國哲學上有一句話，叫做「理一分殊」，中國人認爲「理一」是不成問題了，應該側重的轉在「分殊」方面。
如此科學思想便不易發展。
科學思想的精髓，正在抽象理性的深信與堅執，正應側重在其「理一」方面，而不在側重其「分殊」方面。
西方科學家因刻意尋求「理一」，此正西方文化之所缺，故不惜隔絕事實，從任何實體中抽離，來完成他的試驗與理論。
中國人不愛如此做，中國人常視其現狀爲融和圓通的，實際上中國人生活正已在理性之中，因此卻反要從理性外尋求解放。
但雖如此，在中國人觀念裏，像西方般的宗教、法律、文學、哲學、科學、藝術諸部門，仍然是融和調協的。
他們在實際上隻是一體，此即所謂「理一」，他們相互間不需要亦不允許界限與分別。
這是中國文化不求和諧而早已和諧處。
若用西方眼光來看中國，不僅中國沒有科學，即哲學、宗教等，亦都像沒有完全長成。
中國思想好像一片糢糊，尚未走上條理分明的境界。
但我們若從中國方面回看西歐，則此等壁壘森嚴，彼此分別隔絕的情形，亦不過一種不近情理的冷硬而無生趣的強爲分割而已。
雙方的
