第四章 古代學術與古代文字
關燈
小
中
大
動物之上，在同類中間可以互相感通，互相會合，不僅爲個體求生存，並有成爲大羣文化的意義。
這種心能和境界，在人類文化史裏，也正在不斷的演進和完成，其範圍極廣泛，但又極幽微，驟難確指。
儒家常喜用「孝弟」兩字來做這一種心的境界和功能之示例。
孝弟便是人類超個體而相互感通的一種心境。
孝是時間之直通，弟是空間之橫通，故人心有孝，則人生境界可以悠久無盡；人心有弟，則人生境界可以廣大無窮。
孔子論語，除卻孝弟外，又常説到「忠恕」。
「盡己之謂忠，推己之謂恕」，忠恕也是指點人心而言。
譬如人子盡他的心來孝順父母，此便是其忠。
要孝順父母，必須先意逆志，瞭解父母的心理，此便是其恕。
故孝、弟、忠、恕仍隻一心，惟孝弟專對家屬言，忠恕則泛及朋類。
這種孝、弟、忠、恕之心，便是孔子最看重的所謂仁，也便是「人與人相處之道」。
隨後孟子又補出「愛敬」二字。
論語裏雖亦説到愛與敬，但把此兩字特別提出，合在一起，認爲人類心智裏面的「良知良能」，則是孟子。
孝、弟、忠、恕全隻是愛敬。
人人莫不想望獲得人家的愛與敬，我即先以此愛與敬施之人，即此便是孝、弟、忠、恕，亦即此便是仁，即此便是道。
孔子講的道，有時像是依然要保留當時封建社會階級性的「禮」的精神，但孔子在禮的後面已安放了一個新的靈魂，即是他常説的「人心之仁」。
孔子認爲「禮由仁生」。
禮雖似階級的，而仁則是平等的。
禮雖似宗教的，而仁則是人道的。
那時在政治化的宗教裏的最大典禮，要算郊天之禮了，隻有天子可以郊天，這是十分表示著階級性的，但孔子不注重尊天而注重孝父母。
孔子認爲祭禮最莊嚴處即在發自人類内心的仁，祭天與祭父母，一樣要由人類内心之仁出發。
仁既爲人人所共有之心境，則祭禮的莊嚴，亦應爲人人所共有，無分貴賤。
天子可以祭天，而人人可以祭其父母。
人人能在祭禮中獲得一種心的最高境界，使其内心之仁自然流露。
人心能常有此種訓練，與此種認識，則世界自可到達理想的人道。
孔子學説明明要把古代「政治化的宗教」，在他手裏再進一步而變成「人道化的政治」與「人道化的宗教」的。
孔子學説也明明是根源中國古代傳統的「家族情感」而發揮盡緻的。
因此孔子的教訓，並不排斥或遺忘了政治性的重要，惟上帝鬼神的地位，則更見淡薄而已。
孔子的教訓裏，依然保留著政治意味的「階級性的禮」，隻在人道意味的「平等性的仁」的精神下面來推行，而宗教性與神道性的禮，則全變成教育性與人道性的禮了。
孔子的教訓，隻在指點出人心中一種特有的境界和功能而加以訓練。
使之活潑流露，好讓人自己認識。
然後再根據此種心能來改進現世真實的人生，孔子拈出一個人心中「仁」的境界，便不啻爲中國古代經典畫龍點睛。
從此古代經典皆有異樣的活氣了。
墨子意見稍和孔子不同。
「宗教而政治化，政治而人倫化，人倫而藝術化」，上面説過，這是中國古代文化演進一大主流，這一主流的後面，有人類内心之自然要求做他的發動力。
孔子思想，接受此大流而加以闡述發揮。
墨子則有時蔑棄此大流而加以反抗。
墨子站在人類平等觀念上極端排斥貴族階級，但他所主張的平等，實際上不好算是平等，而是無差別與齊一。
他主張「兼愛」，便是一種「無差別」「無分等」的愛。
他説要「視人之父若其父」，這就違反了人類内心的自然情感，但他卻説這是上帝的意志。
在世人看來，我父和你父不同，在上帝意志看來，一樣沒有差別。
所以墨子講「天志」來做他提倡「兼愛」的根據。
他的思想，一面違反了人類内心的自然情感，另一面又要落入了宗教的舊陷阱，遂又不得不忽略了政治性的重要。
又因爲墨子太注重無差別的平等了，而且他所注重的平等，又太偏於物質生活的經濟方面，因此他又徹底反對「禮樂」，他認爲禮樂是階級性的有差別的一種奢侈，因此墨子學説裏，絕少藝術、文學的趣味。
他雖似很接近古代素樸的宗教觀念，但他卻缺乏了一種對人心特設的訓練方法，他沒有想到如何讓人類的内心好與他所信仰的上帝意志相感通。
他雖重新採用了古代宗教的理論，但又毀棄了古代宗教的一切儀式和方法。
這因爲他太看重人生經濟實利方面，他隻在人生經濟實利方面來建築他的無差別的平等主義。
他認爲等級與差別全是奢侈。
他於是隻認現社會最低標準的物質生活爲人類理論上的正格生活。
他在這個理論上，裝上上帝意志來強人必從。
墨子的人格是可敬的，但其理論則嫌疏闊。
墨子徹底反對古代貴族制度及其生活，在這一點上墨子的熊度似比孔子更前進了。
但他不免又回復到古代素樸的上帝鬼神的宗教理論上去，則確乎比孔子後退了。
從另一面説，孔子雖然不講上帝，不近宗教，但孔子卻有一個教堂。
家庭和宗廟，便是孔子的教堂。
墨子雖主張有上帝，跡近宗教，但墨子缺乏一個教堂，因他不看重家庭與宗廟。
墨子到底把捉不到人心，墨子的學説便缺乏深穩的基礎，又違反了中國古代由家族情感過渡到人道觀念的傳統精神。
因此在將來，墨家思想便爲儒家思想所掩蓋，不能暢行。
但孔子一派的儒家思想，亦有他的缺點。
第一：是他們太看重人生，容易偏向於人類中心、人類本位而忽略了四圍的物界與自然。
第二：是他們太看重現實政治，容易使他們偏向社會上層而忽略了社會下層；常偏向於大羣體制而忽略了小我自由。
第三：因他們太看重社會大羣的文化生活，因此使他們容易偏陷於外面的虛華與浮文，而忽略了内部的素樸與真實。
每逢儒家思想此等流弊襮著的時候，中國人常有另一派思想對此加以挽救，則爲莊老道家。
據本書作者的意見，莊子當與孟子同時，而老子書的作者則較晚，應該在荀子稍前或與荀子同時了。
儒、墨爲古代平民學派先起之兩大派，而道家則較爲後出。
「儒」「墨」兩字，皆有特別涵義，爲古代社會之兩種生活流品，而「道、法、名、陰陽」諸稱，一見便知爲學派名稱；即此可證其間之先後。
道家思想是承接儒、墨兩派而自爲折衷的。
但論其大體，則道家似與墨家更近。
他們同時反對古代傳統的禮，認爲不平等而奢侈。
又同樣不如儒家般以「人本主義」爲出發。
墨、道兩家的目光與理論，皆能超出人的本位之外，而從更廣大的立埸上尋根據。
惟墨家根據「天」，即「上帝鬼神」，而道家則根據「物」，即「自然」。
莊子書裏有許多極精美的自然哲學的理論，但到老子書裏則似乎又偏向於人生哲學及政治哲學的分數多了。
因此莊老哲學之流傳，到底並不能真的走上自然哲學與科學的路，（但後世一切科學思想與科學知識，仍多附雜在道教裏面。
）而依然循著中國民族文化之大傳統，仍折回到人生方面來。
因此在中國思想系統裏，儒、道兩家遂成爲正、反兩大派。
儒家常爲正面向前的，道家則成爲反面而糾正的。
此兩派思想常互爲消長，這在以下幾章裏，尚須講到。
以上所述儒、墨、道三家，他們都能站在人類大全體上講話。
其餘名、法、農、雜、陰陽、縱橫諸家，則地位較狹，不能像他們般有力了。
五 現在我們再把中國古代學術，作一個簡括的敍述。
大體在孔子以前，那時的書籍，後世稱之爲「經書」，那時的學術，全操在貴族階級手裏，我們可以稱之爲
這種心能和境界，在人類文化史裏，也正在不斷的演進和完成，其範圍極廣泛，但又極幽微，驟難確指。
儒家常喜用「孝弟」兩字來做這一種心的境界和功能之示例。
孝弟便是人類超個體而相互感通的一種心境。
孝是時間之直通，弟是空間之橫通，故人心有孝，則人生境界可以悠久無盡；人心有弟，則人生境界可以廣大無窮。
孔子論語，除卻孝弟外，又常説到「忠恕」。
「盡己之謂忠，推己之謂恕」，忠恕也是指點人心而言。
譬如人子盡他的心來孝順父母，此便是其忠。
要孝順父母，必須先意逆志，瞭解父母的心理，此便是其恕。
故孝、弟、忠、恕仍隻一心，惟孝弟專對家屬言，忠恕則泛及朋類。
這種孝、弟、忠、恕之心，便是孔子最看重的所謂仁，也便是「人與人相處之道」。
隨後孟子又補出「愛敬」二字。
論語裏雖亦説到愛與敬，但把此兩字特別提出，合在一起，認爲人類心智裏面的「良知良能」，則是孟子。
孝、弟、忠、恕全隻是愛敬。
人人莫不想望獲得人家的愛與敬，我即先以此愛與敬施之人，即此便是孝、弟、忠、恕，亦即此便是仁，即此便是道。
孔子講的道，有時像是依然要保留當時封建社會階級性的「禮」的精神，但孔子在禮的後面已安放了一個新的靈魂，即是他常説的「人心之仁」。
孔子認爲「禮由仁生」。
禮雖似階級的，而仁則是平等的。
禮雖似宗教的，而仁則是人道的。
那時在政治化的宗教裏的最大典禮，要算郊天之禮了，隻有天子可以郊天，這是十分表示著階級性的，但孔子不注重尊天而注重孝父母。
孔子認爲祭禮最莊嚴處即在發自人類内心的仁，祭天與祭父母，一樣要由人類内心之仁出發。
仁既爲人人所共有之心境，則祭禮的莊嚴，亦應爲人人所共有，無分貴賤。
天子可以祭天，而人人可以祭其父母。
人人能在祭禮中獲得一種心的最高境界，使其内心之仁自然流露。
人心能常有此種訓練，與此種認識，則世界自可到達理想的人道。
孔子學説明明要把古代「政治化的宗教」，在他手裏再進一步而變成「人道化的政治」與「人道化的宗教」的。
孔子學説也明明是根源中國古代傳統的「家族情感」而發揮盡緻的。
因此孔子的教訓，並不排斥或遺忘了政治性的重要，惟上帝鬼神的地位，則更見淡薄而已。
孔子的教訓裏，依然保留著政治意味的「階級性的禮」，隻在人道意味的「平等性的仁」的精神下面來推行，而宗教性與神道性的禮，則全變成教育性與人道性的禮了。
孔子的教訓，隻在指點出人心中一種特有的境界和功能而加以訓練。
使之活潑流露，好讓人自己認識。
然後再根據此種心能來改進現世真實的人生，孔子拈出一個人心中「仁」的境界，便不啻爲中國古代經典畫龍點睛。
從此古代經典皆有異樣的活氣了。
墨子意見稍和孔子不同。
「宗教而政治化，政治而人倫化，人倫而藝術化」，上面説過，這是中國古代文化演進一大主流，這一主流的後面，有人類内心之自然要求做他的發動力。
孔子思想，接受此大流而加以闡述發揮。
墨子則有時蔑棄此大流而加以反抗。
墨子站在人類平等觀念上極端排斥貴族階級，但他所主張的平等，實際上不好算是平等，而是無差別與齊一。
他主張「兼愛」，便是一種「無差別」「無分等」的愛。
他説要「視人之父若其父」，這就違反了人類内心的自然情感，但他卻説這是上帝的意志。
在世人看來，我父和你父不同，在上帝意志看來，一樣沒有差別。
所以墨子講「天志」來做他提倡「兼愛」的根據。
他的思想，一面違反了人類内心的自然情感，另一面又要落入了宗教的舊陷阱，遂又不得不忽略了政治性的重要。
又因爲墨子太注重無差別的平等了，而且他所注重的平等，又太偏於物質生活的經濟方面，因此他又徹底反對「禮樂」，他認爲禮樂是階級性的有差別的一種奢侈，因此墨子學説裏，絕少藝術、文學的趣味。
他雖似很接近古代素樸的宗教觀念，但他卻缺乏了一種對人心特設的訓練方法，他沒有想到如何讓人類的内心好與他所信仰的上帝意志相感通。
他雖重新採用了古代宗教的理論，但又毀棄了古代宗教的一切儀式和方法。
這因爲他太看重人生經濟實利方面，他隻在人生經濟實利方面來建築他的無差別的平等主義。
他認爲等級與差別全是奢侈。
他於是隻認現社會最低標準的物質生活爲人類理論上的正格生活。
他在這個理論上，裝上上帝意志來強人必從。
墨子的人格是可敬的，但其理論則嫌疏闊。
墨子徹底反對古代貴族制度及其生活，在這一點上墨子的熊度似比孔子更前進了。
但他不免又回復到古代素樸的上帝鬼神的宗教理論上去，則確乎比孔子後退了。
從另一面説，孔子雖然不講上帝，不近宗教，但孔子卻有一個教堂。
家庭和宗廟，便是孔子的教堂。
墨子雖主張有上帝，跡近宗教，但墨子缺乏一個教堂，因他不看重家庭與宗廟。
墨子到底把捉不到人心，墨子的學説便缺乏深穩的基礎，又違反了中國古代由家族情感過渡到人道觀念的傳統精神。
因此在將來，墨家思想便爲儒家思想所掩蓋，不能暢行。
但孔子一派的儒家思想，亦有他的缺點。
第一：是他們太看重人生，容易偏向於人類中心、人類本位而忽略了四圍的物界與自然。
第二：是他們太看重現實政治，容易使他們偏向社會上層而忽略了社會下層；常偏向於大羣體制而忽略了小我自由。
第三：因他們太看重社會大羣的文化生活，因此使他們容易偏陷於外面的虛華與浮文，而忽略了内部的素樸與真實。
每逢儒家思想此等流弊襮著的時候，中國人常有另一派思想對此加以挽救，則爲莊老道家。
據本書作者的意見，莊子當與孟子同時，而老子書的作者則較晚，應該在荀子稍前或與荀子同時了。
儒、墨爲古代平民學派先起之兩大派，而道家則較爲後出。
「儒」「墨」兩字，皆有特別涵義，爲古代社會之兩種生活流品，而「道、法、名、陰陽」諸稱，一見便知爲學派名稱；即此可證其間之先後。
道家思想是承接儒、墨兩派而自爲折衷的。
但論其大體，則道家似與墨家更近。
他們同時反對古代傳統的禮，認爲不平等而奢侈。
又同樣不如儒家般以「人本主義」爲出發。
墨、道兩家的目光與理論，皆能超出人的本位之外，而從更廣大的立埸上尋根據。
惟墨家根據「天」，即「上帝鬼神」，而道家則根據「物」，即「自然」。
莊子書裏有許多極精美的自然哲學的理論，但到老子書裏則似乎又偏向於人生哲學及政治哲學的分數多了。
因此莊老哲學之流傳，到底並不能真的走上自然哲學與科學的路，（但後世一切科學思想與科學知識，仍多附雜在道教裏面。
）而依然循著中國民族文化之大傳統，仍折回到人生方面來。
因此在中國思想系統裏，儒、道兩家遂成爲正、反兩大派。
儒家常爲正面向前的，道家則成爲反面而糾正的。
此兩派思想常互爲消長，這在以下幾章裏，尚須講到。
以上所述儒、墨、道三家，他們都能站在人類大全體上講話。
其餘名、法、農、雜、陰陽、縱橫諸家，則地位較狹，不能像他們般有力了。
五 現在我們再把中國古代學術，作一個簡括的敍述。
大體在孔子以前，那時的書籍，後世稱之爲「經書」，那時的學術，全操在貴族階級手裏，我們可以稱之爲
