十 六朝詩學之流變
關燈
小
中
大
文人得其稱譽者，名聲遂高。
如《謝朓傳》，言沈約常稱之雲：二百年來無此詩也。
《何遜傳》，言沈約愛其文。
嘗謂遜曰：吾每讀卿詩，一日三復，猶不能已。
《吳均傳》，言沈約嘗見均文，頗相稱賞。
《王籍傳》，言籍嘗於沈約坐賦詠得燭，甚爲約賞。
《何澄傳》，言澄爲遊廬山詩，沈約見之，大相稱賞，自以爲弗逮。
約郊居宅新構閣齋，因命工書人題此詩於壁。
《劉顯傳》，言顯嘗爲上朝詩，沈約見而美之。
時約郊居宅新成，因命工書人題之於壁。
《王筠傳》，言尚書令沈約，當世辭宗。
每見筠文，咨嗟吟詠，以爲不逮。
約於郊居宅造閣齋，筠爲草木十詠，書之於壁，皆直寫文詞，不加篇題。
約謂人雲，此詩指物呈形，無假題署。
《劉孺傳》，言沈約聞其名，引爲主簿。
嘗與遊宴賦詩，大爲約所嗟賞。
《謝舉傳》，言舉嘗贈沈約五言詩，爲約稱賞。
觀此則永明新體之成，固緣聲調諧美，爲世所好，亦半出休文奬掖之功，半由文士趨附之故也。
按約説初出，時人亦多異同。
陸厥已非其此秘未覩之言，謂前英已早識宮徵，但未屈曲指的若今論耳。
故可言未窮其緻，不得言曾無先覺也。
此猶非反對之論也。
至鍾嶸著《詩品》，其《下品序》曰：昔曹、劉殆文章之聖，陸、謝爲體貳之才。
鋭精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。
或謂前達偶然不見，豈其然乎？嘗試言之。
古曰詩頌，皆被之金竹，故非調五音，無以諧會。
若“置酒高堂上”，“明月照高樓”，爲韻之首。
故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。
今既不被管絃，亦何取於聲律耶？齊有王元長者，嘗謂餘雲：宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。
惟顔憲子乃雲：律呂音調，而其實大謬，惟見範曄、謝莊頗識之耳。
常欲進《知音論》未就，王元長創其首，謝朓、沈約揚其波，三賢或貴公子孫幼有文辨。
於是士流景慕，務爲精密。
襞積細微，專相淩架。
故使文多拘忌，傷其真美。
餘謂文製本需諷讀，不可蹇礙。
但令清濁通流，口吻調利，斯爲足矣。
至平上去入，則餘病未能，蜂腰鶴膝，閭裡已具。
其論沈詩曰：觀休文衆製，五言最優。
詳其文體，察其餘論，因知憲章鮑明遠也。
所以不閑於經綸，而長於清怨。
永明相王愛文、王元長等，皆宗附之約。
於時謝朓未遒，江淹才盡，範雲名級故微，故約稱獨步。
雖文不至，其工麗亦一時之選也。
見重閭裡，誦詠成音。
嶸謂約所著既多，今翦除淫雜，收其精要，允爲中品之第矣。
故當詞密於範，意淺於江也。
此持反對之論者。
然考《南史·嶸傳》，稱嶸嘗求譽於沈約，約拒之。
及約卒，嶸品古今詩爲評，言其優劣雲雲，蓋追宿憾以此報約也。
今按休文之論，實五言詩形制改進之一端，未可因其不同於古人而輕之，亦未可因後之作者專講形制而廢之也。
鋪觀前英所作，情思高茂，辭藻工麗，已無可加。
所未盡美者，聲調平仄，猶未經意耳。
休文低昂舛節之言，浮聲切響之説，深合韻文聲律宜有相間相重之美之理。
故齊梁新體，下生唐代律近，後世卒莫能廢焉。
至其酷裁八病，碎用四聲，雖不免拘束，然欲矯古詩五字皆平、五字皆仄之失，則亦不得不嚴。
況音律之道，由疏而密，亦自然之符，未可轉以此譏休文也。
特齊梁作者，大多情思不高，而體制特密，風力衰苶，而音律轉調，遂成浮豔之文。
聲律之論，適揚其焰。
推原其始，亦不得不歸過永明諸賢。
皎然所謂後之才子，天機不高，爲沈生弊法所媚，懵然隨流，溺而不返是也。
仲偉一概斥之，亦過矣。
史稱追憾報復，儻其然乎？若彥和《文心雕龍·聲律》，極論聲律之理，足與休文相發。
或謂其特著此篇，取悅沈氏，則爲妄揣。
要當視其持論之是非，未可概以恩怨定之也。
迨宮體既興，情思逾蕩。
綺羅香澤之好，形於篇章；幃闥牀笫之私，流爲吟詠。
按宮體之目，倡自梁簡文帝。
自此以後，競爲側豔。
不可復止。
故《南史·帝紀論》曰：簡文文明之姿，禀乎天授。
粵自支庶，入居明兩。
經國之算，其道弗聞。
宮體之傳，且變朝野。
本紀稱帝方頤豐下，鬚鬢如畫，直髮委地，雙眉翠色，項毛左旋，連錢入骨。
手執玉如意，不相分辨。
盼睞則目光燭人，讀書則十行俱下，辭藻豔發，博綜群言，善談玄理。
史述帝王之容，而柔麗纖妙如狀夫人，則其淫蕩輕豔，根於體性，從可知矣。
又按梁代諸臣，皆漸於新變之體。
如《南史·徐摛傳》，言摛幼好學，及長遍覽經史，屬文好爲新變，不拘舊體。
又曰：摛文體既别，春坊盡學之。
宮體之號，自斯而起。
又《徐陵傳》曰：其文頗變舊體，緝裁巧密，多有新意。
每一文出，好事者已傳寫成誦。
又《徐緄傳》曰：特有輕豔之才，新聲巧變，人多諷習。
又《梁書·庾肩吾傳》曰：初太宗在藩，雅好文章士。
時肩吾與東海徐摛、吳郡陸果、彭城劉遵、劉孝儀、儀弟孝威，同被賞接。
及居東宮，又開文德省，置學士。
肩吾子信，摛子陵，吳郡張長公、北地傅弘、東海鮑至等，充其選。
齊永明中，文士王融、謝朓、沈約，文章始用四聲，以爲新變。
至是轉拘聲韻，彌尚麗靡，復踰於往時。
據此則當時風尚，蓋承永明之後而加靡者也。
然當此體初起，一時賢達亦有非之者。
如裴子野著《雕蟲論》，極詆時習。
其略曰：其五言爲家，則蘇、李自出。
曹、劉偉其風力，潘、陸固其枝葉，爰及江左，稱彼顔、謝，鹹繡鞶帨，無取廟堂。
宋初迄於元嘉，多爲經史大明之代，實好斯文，高才逸韻，頗謝前哲。
波流相尚，滋有篤焉。
自是閭閻少年，貴遊總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。
學者以博依爲急務，謂章句爲顓魯。
淫文破典，斐爾爲功，無被於管絃，非止乎禮義。
深心主卉木，遠緻極風雲。
其興浮，其志弱。
巧而不要，隱而不深，討其宗途，亦有宋之風也。
若季子聆音，則非興國。
鯉也趨室，必有不敢。
荀卿有言，亂代之徵。
文章匿而采斯著，豈近之乎？其持論正大，故其所作，不尚靡麗。
制多法古，與劉之遴等討論古籍，欲以變俗。
特以不長於詩，故其力未宏。
觀簡文《答湘東王和受試詩書》，可知爾時文體，亦頗有古今文質之争也。
其略曰：比見京師文體，懦鈍殊常。
競學浮疏，争爲闡緩。
元冬修夜，思所不得。
既殊比興，正背風騷。
若夫六典三禮，所施則有地，吉兇嘉賓，用之則有所。
未聞吟詠情性，反擬《内則》之篇。
操筆寫志，更摹《酒誥》之作。
遲遲春日，翻學歸藏，湛湛江水，遂同大傳（按觀此數語，當時文筆之界頗嚴）。
吾既拙於爲文，不敢輕有掎摭。
但以當世之作，歷方古之才人，遠則揚、馬、曹、王，近則潘、陸、顔、謝，而觀其遣辭
如《謝朓傳》，言沈約常稱之雲：二百年來無此詩也。
《何遜傳》，言沈約愛其文。
嘗謂遜曰：吾每讀卿詩，一日三復，猶不能已。
《吳均傳》，言沈約嘗見均文，頗相稱賞。
《王籍傳》，言籍嘗於沈約坐賦詠得燭，甚爲約賞。
《何澄傳》，言澄爲遊廬山詩，沈約見之，大相稱賞，自以爲弗逮。
約郊居宅新構閣齋，因命工書人題此詩於壁。
《劉顯傳》，言顯嘗爲上朝詩，沈約見而美之。
時約郊居宅新成，因命工書人題之於壁。
《王筠傳》，言尚書令沈約，當世辭宗。
每見筠文，咨嗟吟詠，以爲不逮。
約於郊居宅造閣齋，筠爲草木十詠，書之於壁，皆直寫文詞，不加篇題。
約謂人雲，此詩指物呈形，無假題署。
《劉孺傳》，言沈約聞其名，引爲主簿。
嘗與遊宴賦詩，大爲約所嗟賞。
《謝舉傳》，言舉嘗贈沈約五言詩，爲約稱賞。
觀此則永明新體之成，固緣聲調諧美，爲世所好，亦半出休文奬掖之功，半由文士趨附之故也。
按約説初出，時人亦多異同。
陸厥已非其此秘未覩之言，謂前英已早識宮徵，但未屈曲指的若今論耳。
故可言未窮其緻，不得言曾無先覺也。
此猶非反對之論也。
至鍾嶸著《詩品》，其《下品序》曰：昔曹、劉殆文章之聖，陸、謝爲體貳之才。
鋭精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。
或謂前達偶然不見，豈其然乎？嘗試言之。
古曰詩頌，皆被之金竹，故非調五音，無以諧會。
若“置酒高堂上”，“明月照高樓”，爲韻之首。
故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。
今既不被管絃，亦何取於聲律耶？齊有王元長者，嘗謂餘雲：宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。
惟顔憲子乃雲：律呂音調，而其實大謬，惟見範曄、謝莊頗識之耳。
常欲進《知音論》未就，王元長創其首，謝朓、沈約揚其波，三賢或貴公子孫幼有文辨。
於是士流景慕，務爲精密。
襞積細微，專相淩架。
故使文多拘忌，傷其真美。
餘謂文製本需諷讀，不可蹇礙。
但令清濁通流，口吻調利，斯爲足矣。
至平上去入，則餘病未能，蜂腰鶴膝，閭裡已具。
其論沈詩曰：觀休文衆製，五言最優。
詳其文體，察其餘論，因知憲章鮑明遠也。
所以不閑於經綸，而長於清怨。
永明相王愛文、王元長等，皆宗附之約。
於時謝朓未遒，江淹才盡，範雲名級故微，故約稱獨步。
雖文不至，其工麗亦一時之選也。
見重閭裡，誦詠成音。
嶸謂約所著既多，今翦除淫雜，收其精要，允爲中品之第矣。
故當詞密於範，意淺於江也。
此持反對之論者。
然考《南史·嶸傳》，稱嶸嘗求譽於沈約，約拒之。
及約卒，嶸品古今詩爲評，言其優劣雲雲，蓋追宿憾以此報約也。
今按休文之論，實五言詩形制改進之一端，未可因其不同於古人而輕之，亦未可因後之作者專講形制而廢之也。
鋪觀前英所作，情思高茂，辭藻工麗，已無可加。
所未盡美者，聲調平仄，猶未經意耳。
休文低昂舛節之言，浮聲切響之説，深合韻文聲律宜有相間相重之美之理。
故齊梁新體，下生唐代律近，後世卒莫能廢焉。
至其酷裁八病，碎用四聲，雖不免拘束，然欲矯古詩五字皆平、五字皆仄之失，則亦不得不嚴。
況音律之道，由疏而密，亦自然之符，未可轉以此譏休文也。
特齊梁作者，大多情思不高，而體制特密，風力衰苶，而音律轉調，遂成浮豔之文。
聲律之論，適揚其焰。
推原其始，亦不得不歸過永明諸賢。
皎然所謂後之才子，天機不高，爲沈生弊法所媚，懵然隨流，溺而不返是也。
仲偉一概斥之，亦過矣。
史稱追憾報復，儻其然乎？若彥和《文心雕龍·聲律》，極論聲律之理，足與休文相發。
或謂其特著此篇，取悅沈氏，則爲妄揣。
要當視其持論之是非，未可概以恩怨定之也。
迨宮體既興，情思逾蕩。
綺羅香澤之好，形於篇章；幃闥牀笫之私，流爲吟詠。
按宮體之目，倡自梁簡文帝。
自此以後，競爲側豔。
不可復止。
故《南史·帝紀論》曰：簡文文明之姿，禀乎天授。
粵自支庶，入居明兩。
經國之算，其道弗聞。
宮體之傳，且變朝野。
本紀稱帝方頤豐下，鬚鬢如畫，直髮委地，雙眉翠色，項毛左旋，連錢入骨。
手執玉如意，不相分辨。
盼睞則目光燭人，讀書則十行俱下，辭藻豔發，博綜群言，善談玄理。
史述帝王之容，而柔麗纖妙如狀夫人，則其淫蕩輕豔，根於體性，從可知矣。
又按梁代諸臣，皆漸於新變之體。
如《南史·徐摛傳》，言摛幼好學，及長遍覽經史，屬文好爲新變，不拘舊體。
又曰：摛文體既别，春坊盡學之。
宮體之號，自斯而起。
又《徐陵傳》曰：其文頗變舊體，緝裁巧密，多有新意。
每一文出，好事者已傳寫成誦。
又《徐緄傳》曰：特有輕豔之才，新聲巧變，人多諷習。
又《梁書·庾肩吾傳》曰：初太宗在藩，雅好文章士。
時肩吾與東海徐摛、吳郡陸果、彭城劉遵、劉孝儀、儀弟孝威，同被賞接。
及居東宮，又開文德省，置學士。
肩吾子信，摛子陵，吳郡張長公、北地傅弘、東海鮑至等，充其選。
齊永明中，文士王融、謝朓、沈約，文章始用四聲，以爲新變。
至是轉拘聲韻，彌尚麗靡，復踰於往時。
據此則當時風尚，蓋承永明之後而加靡者也。
然當此體初起，一時賢達亦有非之者。
如裴子野著《雕蟲論》，極詆時習。
其略曰：其五言爲家，則蘇、李自出。
曹、劉偉其風力，潘、陸固其枝葉，爰及江左，稱彼顔、謝，鹹繡鞶帨，無取廟堂。
宋初迄於元嘉，多爲經史大明之代，實好斯文，高才逸韻，頗謝前哲。
波流相尚，滋有篤焉。
自是閭閻少年，貴遊總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。
學者以博依爲急務，謂章句爲顓魯。
淫文破典，斐爾爲功，無被於管絃，非止乎禮義。
深心主卉木，遠緻極風雲。
其興浮，其志弱。
巧而不要，隱而不深，討其宗途，亦有宋之風也。
若季子聆音，則非興國。
鯉也趨室，必有不敢。
荀卿有言，亂代之徵。
文章匿而采斯著，豈近之乎？其持論正大，故其所作，不尚靡麗。
制多法古，與劉之遴等討論古籍，欲以變俗。
特以不長於詩，故其力未宏。
觀簡文《答湘東王和受試詩書》，可知爾時文體，亦頗有古今文質之争也。
其略曰：比見京師文體，懦鈍殊常。
競學浮疏，争爲闡緩。
元冬修夜，思所不得。
既殊比興，正背風騷。
若夫六典三禮，所施則有地，吉兇嘉賓，用之則有所。
未聞吟詠情性，反擬《内則》之篇。
操筆寫志，更摹《酒誥》之作。
遲遲春日，翻學歸藏，湛湛江水，遂同大傳（按觀此數語，當時文筆之界頗嚴）。
吾既拙於爲文，不敢輕有掎摭。
但以當世之作，歷方古之才人，遠則揚、馬、曹、王，近則潘、陸、顔、謝，而觀其遣辭
