十 六朝詩學之流變
關燈
小
中
大
雕蟲之功。
而詠懷之作，可以陶性靈，發幽思。
言在耳目之内，情寄八荒之表。
洋洋乎會於風雅，使人忘其鄙近。
自緻遠大，頗多感慨之詞。
厥旨淵放，歸趣難求。
顔延年注解，怯言其志。
” 又《中品》：“嵇康頗似魏文，過爲峻切。
訐直露才，傷淵雅之緻。
然託諭清遠，良有鑒裁，亦未失高流矣。
” 按李充《翰林論》以論推嵇，與彥和之言合。
仲偉論詩，阮列上品，嵇居中品，而以淵放許阮，峻切評嵇。
二子異同，於此可見矣。
故亦多揚潘、陸而抑許、孫，斯則玄勝之語，入詩易精。
校練之言，歸論爲允。
文筆之域，難可強同也。
按六朝文筆之分頗清，故《南史·顔延之傳》，載顔延之答帝問諸子才能曰：竣得臣筆，測得臣文。
梁元帝《金樓子》曰：屈原、宋玉、枚乘、長卿之徒，止於辭賦，則謂之文。
至如不便爲詩如閻纂，善爲章奏如伯松。
若是之流，泛謂之筆。
吟詠風謡，流連哀思者，謂之文。
又雲：筆退則非謂成篇，進則不雲取義。
神其巧惠，筆端而已。
至如文者，惟綺縠紛披，宮徵靡曼。
脈吻遒會，情靈搖蕩。
而古之文筆，今之文筆，其源又異，則分辨尤明。
《文心雕龍》亦雲：今之常言，有文有筆。
以爲無韻者筆也，有韻者文也。
亦有以詩筆對言者，如《南史·劉孝綽傳》，弟孝儀工屬文詩。
孝綽嘗雲：三筆六詩，三即孝儀，六謂孝威。
《沈約傳》，謂謝玄暉善爲詩，任彥昇工於筆，約兼而有之，然不能過。
《任昉傳》，謂時人雲：任筆沈詩。
《庾肩吾傳》，簡文《與湘東王書》雲：詩既若此，筆亦如之。
又雲，謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆是也。
亦有以辭筆對言者：如《南史·孔珪傳》，高帝取爲記室參軍，與江淹對掌辭筆。
《陳書·岑之敬傳》：之敬雅有辭筆。
大抵以有藻采韻律者爲文，無藻采韻律者爲筆。
其詳見阮福所爲《文筆對》，茲不縷述。
及劉宋纂統，顔、謝騰聲。
雖組練之工益精於太康，曠達之情猶規乎正始，而寄玄思於山水，運人巧出天然，殆將合二流而并新之者矣。
然觀延年之雕繢滿眼，豈爲之而未至者歟？ 《宋書·謝靈運傳》：“文章之美，與顔延之爲江左第一。
縱橫俊發，過於延之，深密則不如也。
所著文章傳於世。
” 又《謝靈運傳論》：“爰逮宋氏，顔、謝騰聲。
靈運之興會標舉，延年之體裁明密。
並方軌前秀，垂範後昆。
” 《南史·顔延之傳》：“延年文章冠絶當時。
延之與謝靈運俱以辭采齊名，而遲速懸絶。
延之嘗問鮑照，己與靈運優劣，照曰：謝五言如初發芙蓉，自然可愛。
君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。
斯時議者，延之、靈運自潘嶽、陸機之後，文士莫及。
江右稱潘、陸，江左稱顔、謝焉。
” 劉勰《文心雕龍·時序》：“自宋武愛文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采雲構。
自明帝以下，文理替矣。
爾其縉紳之林，霞蔚而飆起。
王、袁聯宗以龍章，謝、顔重葉以鳳采，何、範、張、沈之徒，亦不可勝數矣。
” 又《明詩》：“宋初文詠，體有因革。
莊老告退，而山水方滋。
儷采百字之偶，争價一句之奇。
情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競也。
” 按鍾仲偉列靈運於上品，謂其源出於陳思，雜有景陽之體，故尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪爲累。
列顔延年於中品，謂其源出陸機，尚巧似，體裁綺密，情喻淵深，動無虛散，一句一字，皆緻意焉。
又喜用古事，彌見拘束。
雖乖秀逸，是經綸文雅才。
雅才減若人，則蹈於困躓矣。
又于頔《吳興畫公集序》曰：“康樂侯謝靈運，獨步江南，俯視潘、陸。
其文炳而麗，其氣逸而暢。
驅風雷於江山，變晴昏於洲渚。
煙雲爲之慘淡，景氣爲之澄霽，信江表之文英，五言之麗則者也。
”三家所論皆允當，顔、謝之異同，即曹、陸之優劣也。
至其尚巧似，工琢句，善謀篇，則固爾時風尚，故二人皆同。
而顔以淵雅明密見長，謝以縱橫俊發標美，則其同中之異也。
彥和謂莊老告退，蓋比晉賢純主玄言者爲退耳。
究之顔、謝玄言，篇中尚多有也。
仲偉論顔一句一字皆緻意，與彥和所謂儷采百字争價一句正同。
宋齊以後詩人，多緻力於此，實二家之影響也。
下至唐初，其風猶未衰歇，亦可見其流波之遠矣。
蓋五言一體，至此已由天機而漸入人力矣。
特二家才高學富，尚能舉之耳。
然延年已見拘束，況不如延年者乎？故仲偉緻慨於若人也。
永明之朝，休文擅美。
觀其所製，率以宮商諧協爲高。
王謝和之，遣詞造句，彌見推拍。
直欲陶鑄天籟，鎔範性靈。
雖下開唐人律體，功施爛然，而後生競習，重貌遺神，遂令聲律之功益嚴，情性之機將錮，過亦相等矣。
時賢非之，儻以此乎？ 《南史·陸厥傳》：永明末，“盛爲文章。
吳興沈約，陳郡謝朓，琅琊王融，以氣類相推。
汝南周顒，善識聲韻，爲文皆用宮商，以平上去入爲四聲，以此制韻，有平頭上尾蠭腰鶴膝。
五字之中，音韻悉異。
兩句之内，角徵不同，不可增減。
世呼爲永明體。
” 又《沈約傳》：“約撰四聲譜，以爲在昔詞人，累千載而不悟。
彼獨得胸衿，窮其妙旨，自謂入神，武帝雅不好焉。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“夫五色相宣，八音協暢。
由乎玄黃律呂，各適物宜。
欲使宮羽相變，低昂舛節。
若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊。
兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。
至於先士茂製，諷高歷賞，子建函京之作，仲宣灞岸之篇，子荊零雨之章，元長朔風之句，並直舉胸情，非傍詩史。
正以音律調韻，取高前式。
自靈均以來，多歷年代。
雖文體稍精，而此秘未覩。
至於高言妙句，音韻天成，皆暗與理合，匪由思至。
張、蔡、曹、王，曾無先覺；潘、陸、顔、謝，去之彌遠。
世之知音者，有以得之。
此言非謬。
如曰不然，請待來哲。
” 按觀上所引各條，齊世風尚已可概見。
蓋自東漢許叔重作《説文解字》，形定義明。
後人更進而研求音聲，自然之勢也。
故孫炎著《反語》，李登作《聲類》，呂靜作《韻集》，已遠在魏晉之世，此固有之因緣也。
而梵學西來，中土人士，漸習其文字。
於是彼土諧聲之字，與此方衍形之文，互相接觸，而生影響。
聲韻之學，遂以興起，此外來之影響也。
但周、沈以前，猶未用之爲文耳。
然觀《宋書·謝莊傳》，載王玄謨問謝莊何爲雙聲疊韻？莊答曰：玄護爲雙聲，磝碻爲疊韻。
範曄自序，稱性别宮商，識清濁，則齊代以前，文士已喜言雙聲妙解音律矣。
故周、沈一倡而舉世風靡。
且時約居貴顯，喜奬進，
而詠懷之作，可以陶性靈，發幽思。
言在耳目之内，情寄八荒之表。
洋洋乎會於風雅，使人忘其鄙近。
自緻遠大，頗多感慨之詞。
厥旨淵放，歸趣難求。
顔延年注解，怯言其志。
” 又《中品》：“嵇康頗似魏文，過爲峻切。
訐直露才，傷淵雅之緻。
然託諭清遠，良有鑒裁，亦未失高流矣。
” 按李充《翰林論》以論推嵇，與彥和之言合。
仲偉論詩，阮列上品，嵇居中品，而以淵放許阮，峻切評嵇。
二子異同，於此可見矣。
故亦多揚潘、陸而抑許、孫，斯則玄勝之語，入詩易精。
校練之言，歸論爲允。
文筆之域，難可強同也。
按六朝文筆之分頗清，故《南史·顔延之傳》，載顔延之答帝問諸子才能曰：竣得臣筆，測得臣文。
梁元帝《金樓子》曰：屈原、宋玉、枚乘、長卿之徒，止於辭賦，則謂之文。
至如不便爲詩如閻纂，善爲章奏如伯松。
若是之流，泛謂之筆。
吟詠風謡，流連哀思者，謂之文。
又雲：筆退則非謂成篇，進則不雲取義。
神其巧惠，筆端而已。
至如文者，惟綺縠紛披，宮徵靡曼。
脈吻遒會，情靈搖蕩。
而古之文筆，今之文筆，其源又異，則分辨尤明。
《文心雕龍》亦雲：今之常言，有文有筆。
以爲無韻者筆也，有韻者文也。
亦有以詩筆對言者，如《南史·劉孝綽傳》，弟孝儀工屬文詩。
孝綽嘗雲：三筆六詩，三即孝儀，六謂孝威。
《沈約傳》，謂謝玄暉善爲詩，任彥昇工於筆，約兼而有之，然不能過。
《任昉傳》，謂時人雲：任筆沈詩。
《庾肩吾傳》，簡文《與湘東王書》雲：詩既若此，筆亦如之。
又雲，謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆是也。
亦有以辭筆對言者：如《南史·孔珪傳》，高帝取爲記室參軍，與江淹對掌辭筆。
《陳書·岑之敬傳》：之敬雅有辭筆。
大抵以有藻采韻律者爲文，無藻采韻律者爲筆。
其詳見阮福所爲《文筆對》，茲不縷述。
及劉宋纂統，顔、謝騰聲。
雖組練之工益精於太康，曠達之情猶規乎正始，而寄玄思於山水，運人巧出天然，殆將合二流而并新之者矣。
然觀延年之雕繢滿眼，豈爲之而未至者歟？ 《宋書·謝靈運傳》：“文章之美，與顔延之爲江左第一。
縱橫俊發，過於延之，深密則不如也。
所著文章傳於世。
” 又《謝靈運傳論》：“爰逮宋氏，顔、謝騰聲。
靈運之興會標舉，延年之體裁明密。
並方軌前秀，垂範後昆。
” 《南史·顔延之傳》：“延年文章冠絶當時。
延之與謝靈運俱以辭采齊名，而遲速懸絶。
延之嘗問鮑照，己與靈運優劣，照曰：謝五言如初發芙蓉，自然可愛。
君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。
斯時議者，延之、靈運自潘嶽、陸機之後，文士莫及。
江右稱潘、陸，江左稱顔、謝焉。
” 劉勰《文心雕龍·時序》：“自宋武愛文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采雲構。
自明帝以下，文理替矣。
爾其縉紳之林，霞蔚而飆起。
王、袁聯宗以龍章，謝、顔重葉以鳳采，何、範、張、沈之徒，亦不可勝數矣。
” 又《明詩》：“宋初文詠，體有因革。
莊老告退，而山水方滋。
儷采百字之偶，争價一句之奇。
情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競也。
” 按鍾仲偉列靈運於上品，謂其源出於陳思，雜有景陽之體，故尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪爲累。
列顔延年於中品，謂其源出陸機，尚巧似，體裁綺密，情喻淵深，動無虛散，一句一字，皆緻意焉。
又喜用古事，彌見拘束。
雖乖秀逸，是經綸文雅才。
雅才減若人，則蹈於困躓矣。
又于頔《吳興畫公集序》曰：“康樂侯謝靈運，獨步江南，俯視潘、陸。
其文炳而麗，其氣逸而暢。
驅風雷於江山，變晴昏於洲渚。
煙雲爲之慘淡，景氣爲之澄霽，信江表之文英，五言之麗則者也。
”三家所論皆允當，顔、謝之異同，即曹、陸之優劣也。
至其尚巧似，工琢句，善謀篇，則固爾時風尚，故二人皆同。
而顔以淵雅明密見長，謝以縱橫俊發標美，則其同中之異也。
彥和謂莊老告退，蓋比晉賢純主玄言者爲退耳。
究之顔、謝玄言，篇中尚多有也。
仲偉論顔一句一字皆緻意，與彥和所謂儷采百字争價一句正同。
宋齊以後詩人，多緻力於此，實二家之影響也。
下至唐初，其風猶未衰歇，亦可見其流波之遠矣。
蓋五言一體，至此已由天機而漸入人力矣。
特二家才高學富，尚能舉之耳。
然延年已見拘束，況不如延年者乎？故仲偉緻慨於若人也。
永明之朝，休文擅美。
觀其所製，率以宮商諧協爲高。
王謝和之，遣詞造句，彌見推拍。
直欲陶鑄天籟，鎔範性靈。
雖下開唐人律體，功施爛然，而後生競習，重貌遺神，遂令聲律之功益嚴，情性之機將錮，過亦相等矣。
時賢非之，儻以此乎？ 《南史·陸厥傳》：永明末，“盛爲文章。
吳興沈約，陳郡謝朓，琅琊王融，以氣類相推。
汝南周顒，善識聲韻，爲文皆用宮商，以平上去入爲四聲，以此制韻，有平頭上尾蠭腰鶴膝。
五字之中，音韻悉異。
兩句之内，角徵不同，不可增減。
世呼爲永明體。
” 又《沈約傳》：“約撰四聲譜，以爲在昔詞人，累千載而不悟。
彼獨得胸衿，窮其妙旨，自謂入神，武帝雅不好焉。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“夫五色相宣，八音協暢。
由乎玄黃律呂，各適物宜。
欲使宮羽相變，低昂舛節。
若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊。
兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。
至於先士茂製，諷高歷賞，子建函京之作，仲宣灞岸之篇，子荊零雨之章，元長朔風之句，並直舉胸情，非傍詩史。
正以音律調韻，取高前式。
自靈均以來，多歷年代。
雖文體稍精，而此秘未覩。
至於高言妙句，音韻天成，皆暗與理合，匪由思至。
張、蔡、曹、王，曾無先覺；潘、陸、顔、謝，去之彌遠。
世之知音者，有以得之。
此言非謬。
如曰不然，請待來哲。
” 按觀上所引各條，齊世風尚已可概見。
蓋自東漢許叔重作《説文解字》，形定義明。
後人更進而研求音聲，自然之勢也。
故孫炎著《反語》，李登作《聲類》，呂靜作《韻集》，已遠在魏晉之世，此固有之因緣也。
而梵學西來，中土人士，漸習其文字。
於是彼土諧聲之字，與此方衍形之文，互相接觸，而生影響。
聲韻之學，遂以興起，此外來之影響也。
但周、沈以前，猶未用之爲文耳。
然觀《宋書·謝莊傳》，載王玄謨問謝莊何爲雙聲疊韻？莊答曰：玄護爲雙聲，磝碻爲疊韻。
範曄自序，稱性别宮商，識清濁，則齊代以前，文士已喜言雙聲妙解音律矣。
故周、沈一倡而舉世風靡。
且時約居貴顯，喜奬進，
