十 六朝詩學之流變
關燈
小
中
大
昔孟堅志民俗，兼著其風詩。
彥和論文變，必資乎時序。
故知文運之升降，關乎世風矣。
按孟堅《地理志》，每兼著其國風詩，已見卷一第三節論《詩經》所引。
彥和《文心雕龍》有《時序》一篇，總論十代文學升降之故。
謂文變染乎世情，興廢繫乎時序，原始以要終，雖百世可知也。
六朝詩學，其流至繁。
揆厥所由，莫非時變，要而論之，得六端焉：篡奪相尋，人心搖蕩，則風會易移，一也；世尚虛玄，俗競心得，則意志解放，二也；政失綱維，絜士放失，則寄情物色，三也；佛學西來，宗風大扇，則流及詠歌，四也；加以南都佳麗，山水娛人，避世情深，則匡時意少，五也；中原闆蕩，恢復難期，晏安可懷，則淫靡斯著，六也。
雖規矩同巧，而方圓或乖。
蘭菊齊芳，而蕭艾時見，亦詩家之壯觀矣！至其所變，亦有可言。
嘗試論之：詩之爲物，根情苗言，華聲實義。
四者相需，若神形焉，未可須臾離也。
白居易《與元九書》：“聖人感人心而天下和平。
感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎聲，莫深乎義。
詩者，根情苗言，華聲實義。
” 然而情有貞淫，義有邪正，言有文質，聲有俗雅。
文家優劣，於焉分塗。
然則六朝詩變雖繁，其消息固在此矣。
蓋自建安主氣，辭貴昭晰。
按劉彥和謂建安諸子之詩，造懷指事，不求纖密之巧；驅辭逐貌，惟取昭晰之能。
蓋對後文潘、陸采縟力柔立論也。
大抵魏代五言，雖已微見構結之迹，不如漢人渾厚天成。
然對偶未成，用典未著，聲律未興，凡齊梁以下，雕琢字句之功，非其所重。
故彥和雲然也。
正始明道，義切虛玄。
故曹王以風力稱雄，何晏以浮淺蒙誚。
劉勰《文心雕龍·明詩》：“及正始明道，詩雜仙心。
何晏之徒，率多浮淺。
” 易代之際，惟嵇志清峻，而辭復壯麗，足矯正始之頽風。
阮旨遙深，而文亦豔逸，上接建安之芳軌，故後世並美焉。
按《文心雕龍·明詩》謂嵇志清峻，阮旨遙深。
《三國志·魏·王粲傳》，稱阮才藻豔逸，嵇文辭壯麗。
劉論情志，陳辨體裁。
合而觀之，尤能窺見二子之全體。
逮晉世尚文，而潘、陸肆以繁縟。
雖亦遠紹曹、王，實同流而異波也。
李善《文選·文賦》注引臧榮緒《晉書》曰：“陸機，字士衡，與弟雲勤學。
天才綺練，當對獨絶。
新聲妙句，係蹤張、蔡。
”又《籍田賦》注引臧榮緒《晉書》曰：“潘嶽字安仁，總角辨慧，摛藻清豔。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“降及元康，潘、陸特秀，律異班、賈，體變曹、王。
縟旨星稠，繁文綺合。
綴平臺之逸響，採南皮之高韻。
遺風餘烈，事極江左。
” 按觀沈論，可知潘、陸之詩，因沿建安之流而加繁縟者。
故既稱體變曹、王，又曰採南皮之高韻也。
又按潘、陸雖並稱，而時論亦有同異。
《世説·文學篇》引孫興公雲：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶。
”又雲：“潘文淺而淨，陸文深而蕪。
”劉注引《續文章志》曰：“嶽爲文，選言簡章，清綺絶倫。
”又引《文章傳》曰：“機善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治。
謂曰：人之作文患於不才，至子爲文，乃患太多也。
”此皆以潘爲優者也。
而仲偉《詩品》曰：“潘嶽其源出於仲宣，翰林歎其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有綃縠，猶淺於陸。
謝混雲：潘詩爛若舒錦，無處不佳。
陸文如披沙簡金，往往見寶。
嶸謂益壽輕華，故以潘勝。
翰林篤論，故歎陸爲深。
餘常言陸才如海，潘才如江。
”此皆以陸爲優者也。
于頔《吳興畫公集序》：“自建安中王仲宣、曹子建鼓其風，晉世陸士衡、潘安仁揚其波，王、曹以氣勝，潘、陸以文尚。
氣勝者，魏祖興武功於二京已覆。
文尚者，晉武圖帝業於五胡肇亂。
觀其人文，興亡之迹，人焉廋哉？” 按潘、陸而外，以詩名者，尚有張載孟陽，弟協景陽，弟亢季陽，陸機弟雲士龍，潘嶽從子尼正叔，左思太沖。
仲偉所謂三張二陸，兩潘一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沬。
亦文章之中興也。
彥和亦雲：晉世群才，稍入輕綺。
張、潘、左、陸，比肩詩衢。
采縟於正始，力柔於建安，或析文以爲妙，或流靡以自妍，此其大略也。
又有張華茂先，彥和謂其短章弈弈清暢。
謝靈運稱張公雖復千篇，猶一體也。
孫楚子荊，《晉書》楚傳載王濟銓楚品狀，謂其天才英博。
應貞吉甫，何劭敬祖，歐陽建堅石，曹攄顔遠，盧諶子諒，王瓚正長，皆有詩見《文選》。
江左好玄，而孫、許參以佛理，雖則近習潘、陸，又交枝而殊本也。
鍾嶸《詩品·上品序》：“永嘉時貴黃老，稍尚虛談。
於時篇什，理過其辭，淡乎寡味。
爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢，桓庾諸公，詩皆平典，似道德論，建安風力盡矣。
” 劉勰《文心雕龍·明詩》：“江左篇製，溺乎玄風。
嗤笑徇務之志，崇盛忘機之談。
袁、孫已下，雖各有雕采，而辭趣一揆，莫與争雄。
” 又《時序》：“自中朝貴玄，江左稱盛。
因談餘氣，流成文體。
是以世極迍邅，而辭意夷泰。
詩必柱下之指歸，賦乃漆園之義疏。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“在晉中興，玄風獨扇。
爲學窮於柱下，博物止於七篇。
馳騁文詞，義殫乎此。
自建武暨於義熙，歷載將百。
雖比響聯辭，波屬雲委，莫不寄言上德，託意玄珠。
遒麗之辭，無聞焉耳。
” 按《世説·文學篇》，簡文稱許掾雲：“玄度五言詩，可謂妙絶時人。
”注引《續晉陽秋》論許詢曰：“詢有才藻，善屬文。
自司馬相如、王襃、揚雄諸賢，世尚賦頌，皆體則風騷，傍綜百家之言。
及至建安，而詩章大盛。
逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時有質文，而宗歸不異也。
正始中，王弼、何晏好莊老玄勝之談，而世遂貴焉。
至過江，佛理尤盛，故郭璞五言，始會合道家之言而韻之。
詢及太原孫綽，轉相祖尚，又加以三世之辭，而詩騷之體盡矣。
詢、綽並爲一時文宗，自此作者悉體之，至義熙中，謝混始改。
據此則孫、許之詩，爲時稱道如此。
而鍾評非之者，簡文由旨義立言，仲偉據體裁持論，故覺有異耳。
” 大抵兩晉風尚，江右以放誕爲歸，彌近嗣宗。
江左用名理相尚，微同叔夜。
而識者多許嵇生爲論宗，推阮公爲詩傑。
劉勰《文心雕龍·才略》：“嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩，殊聲而合響，異翮而同飛。
” 鍾嶸《詩品·上品》：“阮籍其源出於小雅，無
彥和論文變，必資乎時序。
故知文運之升降，關乎世風矣。
按孟堅《地理志》，每兼著其國風詩，已見卷一第三節論《詩經》所引。
彥和《文心雕龍》有《時序》一篇，總論十代文學升降之故。
謂文變染乎世情，興廢繫乎時序，原始以要終，雖百世可知也。
六朝詩學，其流至繁。
揆厥所由，莫非時變，要而論之，得六端焉：篡奪相尋，人心搖蕩，則風會易移，一也；世尚虛玄，俗競心得，則意志解放，二也；政失綱維，絜士放失，則寄情物色，三也；佛學西來，宗風大扇，則流及詠歌，四也；加以南都佳麗，山水娛人，避世情深，則匡時意少，五也；中原闆蕩，恢復難期，晏安可懷，則淫靡斯著，六也。
雖規矩同巧，而方圓或乖。
蘭菊齊芳，而蕭艾時見，亦詩家之壯觀矣！至其所變，亦有可言。
嘗試論之：詩之爲物，根情苗言，華聲實義。
四者相需，若神形焉，未可須臾離也。
白居易《與元九書》：“聖人感人心而天下和平。
感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎聲，莫深乎義。
詩者，根情苗言，華聲實義。
” 然而情有貞淫，義有邪正，言有文質，聲有俗雅。
文家優劣，於焉分塗。
然則六朝詩變雖繁，其消息固在此矣。
蓋自建安主氣，辭貴昭晰。
按劉彥和謂建安諸子之詩，造懷指事，不求纖密之巧；驅辭逐貌，惟取昭晰之能。
蓋對後文潘、陸采縟力柔立論也。
大抵魏代五言，雖已微見構結之迹，不如漢人渾厚天成。
然對偶未成，用典未著，聲律未興，凡齊梁以下，雕琢字句之功，非其所重。
故彥和雲然也。
正始明道，義切虛玄。
故曹王以風力稱雄，何晏以浮淺蒙誚。
劉勰《文心雕龍·明詩》：“及正始明道，詩雜仙心。
何晏之徒，率多浮淺。
” 易代之際，惟嵇志清峻，而辭復壯麗，足矯正始之頽風。
阮旨遙深，而文亦豔逸，上接建安之芳軌，故後世並美焉。
按《文心雕龍·明詩》謂嵇志清峻，阮旨遙深。
《三國志·魏·王粲傳》，稱阮才藻豔逸，嵇文辭壯麗。
劉論情志，陳辨體裁。
合而觀之，尤能窺見二子之全體。
逮晉世尚文，而潘、陸肆以繁縟。
雖亦遠紹曹、王，實同流而異波也。
李善《文選·文賦》注引臧榮緒《晉書》曰：“陸機，字士衡，與弟雲勤學。
天才綺練，當對獨絶。
新聲妙句，係蹤張、蔡。
”又《籍田賦》注引臧榮緒《晉書》曰：“潘嶽字安仁，總角辨慧，摛藻清豔。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“降及元康，潘、陸特秀，律異班、賈，體變曹、王。
縟旨星稠，繁文綺合。
綴平臺之逸響，採南皮之高韻。
遺風餘烈，事極江左。
” 按觀沈論，可知潘、陸之詩，因沿建安之流而加繁縟者。
故既稱體變曹、王，又曰採南皮之高韻也。
又按潘、陸雖並稱，而時論亦有同異。
《世説·文學篇》引孫興公雲：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶。
”又雲：“潘文淺而淨，陸文深而蕪。
”劉注引《續文章志》曰：“嶽爲文，選言簡章，清綺絶倫。
”又引《文章傳》曰：“機善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治。
謂曰：人之作文患於不才，至子爲文，乃患太多也。
”此皆以潘爲優者也。
而仲偉《詩品》曰：“潘嶽其源出於仲宣，翰林歎其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有綃縠，猶淺於陸。
謝混雲：潘詩爛若舒錦，無處不佳。
陸文如披沙簡金，往往見寶。
嶸謂益壽輕華，故以潘勝。
翰林篤論，故歎陸爲深。
餘常言陸才如海，潘才如江。
”此皆以陸爲優者也。
于頔《吳興畫公集序》：“自建安中王仲宣、曹子建鼓其風，晉世陸士衡、潘安仁揚其波，王、曹以氣勝，潘、陸以文尚。
氣勝者，魏祖興武功於二京已覆。
文尚者，晉武圖帝業於五胡肇亂。
觀其人文，興亡之迹，人焉廋哉？” 按潘、陸而外，以詩名者，尚有張載孟陽，弟協景陽，弟亢季陽，陸機弟雲士龍，潘嶽從子尼正叔，左思太沖。
仲偉所謂三張二陸，兩潘一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沬。
亦文章之中興也。
彥和亦雲：晉世群才，稍入輕綺。
張、潘、左、陸，比肩詩衢。
采縟於正始，力柔於建安，或析文以爲妙，或流靡以自妍，此其大略也。
又有張華茂先，彥和謂其短章弈弈清暢。
謝靈運稱張公雖復千篇，猶一體也。
孫楚子荊，《晉書》楚傳載王濟銓楚品狀，謂其天才英博。
應貞吉甫，何劭敬祖，歐陽建堅石，曹攄顔遠，盧諶子諒，王瓚正長，皆有詩見《文選》。
江左好玄，而孫、許參以佛理，雖則近習潘、陸，又交枝而殊本也。
鍾嶸《詩品·上品序》：“永嘉時貴黃老，稍尚虛談。
於時篇什，理過其辭，淡乎寡味。
爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢，桓庾諸公，詩皆平典，似道德論，建安風力盡矣。
” 劉勰《文心雕龍·明詩》：“江左篇製，溺乎玄風。
嗤笑徇務之志，崇盛忘機之談。
袁、孫已下，雖各有雕采，而辭趣一揆，莫與争雄。
” 又《時序》：“自中朝貴玄，江左稱盛。
因談餘氣，流成文體。
是以世極迍邅，而辭意夷泰。
詩必柱下之指歸，賦乃漆園之義疏。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“在晉中興，玄風獨扇。
爲學窮於柱下，博物止於七篇。
馳騁文詞，義殫乎此。
自建武暨於義熙，歷載將百。
雖比響聯辭，波屬雲委，莫不寄言上德，託意玄珠。
遒麗之辭，無聞焉耳。
” 按《世説·文學篇》，簡文稱許掾雲：“玄度五言詩，可謂妙絶時人。
”注引《續晉陽秋》論許詢曰：“詢有才藻，善屬文。
自司馬相如、王襃、揚雄諸賢，世尚賦頌，皆體則風騷，傍綜百家之言。
及至建安，而詩章大盛。
逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時有質文，而宗歸不異也。
正始中，王弼、何晏好莊老玄勝之談，而世遂貴焉。
至過江，佛理尤盛，故郭璞五言，始會合道家之言而韻之。
詢及太原孫綽，轉相祖尚，又加以三世之辭，而詩騷之體盡矣。
詢、綽並爲一時文宗，自此作者悉體之，至義熙中，謝混始改。
據此則孫、許之詩，爲時稱道如此。
而鍾評非之者，簡文由旨義立言，仲偉據體裁持論，故覺有異耳。
” 大抵兩晉風尚，江右以放誕爲歸，彌近嗣宗。
江左用名理相尚，微同叔夜。
而識者多許嵇生爲論宗，推阮公爲詩傑。
劉勰《文心雕龍·才略》：“嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩，殊聲而合響，異翮而同飛。
” 鍾嶸《詩品·上品》：“阮籍其源出於小雅，無
