九 魏晉之際論著文之盛況
關燈
小
中
大
》，然觀其駁議，禦史大夫丞相史言此，而文學賢良言彼，不相剴切。
有時牽引小事，攻劫無已。
則論已離宗，或有卻擊如駡，侮弄如嘲，故發言終日而不可得所凝止，其文雖博麗哉，以持論，則不中矣。
董仲舒《深察名號篇》，略本孫卿，爲已條秩。
然多傅以疑似之言（原注如言王有五科：皇科、方科、匡科、黃科、往科。
君有五科：元科、原科、權科、溫科、群科。
雖以聲訓，傅會過當）。
惜乎劉歆《七略》，其六録於《漢志》，而輯略俄空焉。
不然，歆之謹審權量，斯有倫脊者也。
今漢籍見存者，獨有王充，不循俗迹，恨其文體散雜，非可諷誦，其次獨有《昌言》而已。
漢世之論，自賈誼已繁穰，其次漸與辭賦同流。
千言之論，略其意不過百名，《法言》稍有裁制，以規《論語》。
然儒術已勿能擬孟子、孫卿，而復忿疾名法。
漢世獨有石渠議奏，文質相稱，語無旁溢，猶可爲論宗。
” 按合觀諸家之説，漢京子書，遜於晚周者，皆依採故事敷衍爲之。
近辭賦者無實，論事理者寡要，或辭麗而義少，或意新而文漫。
非同周秦諸子之學足成家，文非剿説也。
晉陸喜自叙曰：劉向省《新語》而作《新序》，桓譚詠《新序》而作《新論》，則規橅前人之習，不但子雲之《法言》然矣。
尋其所由：蓋時當一統，思無二途。
師弟相傳，不貴立異，一也。
辭賦雲興，人習藻繢，辨析之體，亦尚敷張，二也。
儒風既盛，言必舂容，流波頽靡，遂成散緩，三也。
好古之篤，務橅其文，疊相師祖，往而忘返，四也。
逮魏之初霸，武好法術，文慕通達。
傅玄掌諫職上疏：“近者魏武好法術，而天下貴刑名。
魏文慕通達，而天下賤守節。
其後綱維不攝，而虛無放誕之論，盈於朝野，使天下無復清議。
” 天下之士，聞風改觀。
人競自緻於青雲，學不因循於前軌。
於是才智美贍者，不復專以染翰爲能。
尤必資夫口舌之妙，言語文章，始並重矣，建安之初，萌蘖已見。
按宋劉義慶《世説新語》，論後漢迄東晉韻事佳話，其書有文學、言語二門。
魏晉才人文言之美，記述甚備。
而言語門中，如孔文舉、劉公幹、鍾毓、鍾會、邊文禮、袁奉高，皆建安時人也。
正始而後，風會遂成，鍾、傅、王、何，爲其稱首；荀、裴、嵇、阮，相得益彰。
或據刑名爲骨幹，或託莊、老爲營魄。
據刑名者，以校練爲家。
託莊、老者，用玄遠取勝。
雖宗緻無殊，而偏到爲異矣。
大抵此標新義，彼出攻難，既著篇章，更申酬對。
苟片言賞會，則舉世稱奇，戰代遊談，無其盛也。
陳壽《三國志·魏書·鍾會傳》：“會有才數技藝而博學，精練名理，以夜續晝，由是獲聲譽，嘗論《易》無互體才性同異。
及會死後，於會家得書二十篇，名曰《道論》，而實刑名家也。
其文似會。
初會弱冠與山陽王弼並知名，弼好論儒道，辭才逸辯，注《易》及《老子》。
” 又《傅嘏傳》：“嘏常論才性同異，鍾會集而論之。
” 裴松之《三國志·傅嘏傳》注引《傅子》曰：“嘏既達治好正，而有清理識要。
好論才性，原本精微，鮮能及之。
司隸校尉鍾會年甚少，嘏以明智交會。
” 裴松之《三國志·鍾會傳》注引何劭《王弼傳》曰：“弼幼而察惠。
年十餘，好老氏，通辯能言。
父業爲尚書郎，時裴徽爲吏部郎，弼未弱冠，往造焉。
徽一見而異之，問弼曰：夫無者誠萬物之所資也，然聖人莫肯緻言，而老子申之無已者，何也？弼曰：聖人體無，無又不可以訓，故不説也。
老子是有者也，故恒言無所不足（此語亦見《世説新語·文學篇》，弼答曰：聖人體無。
無又不可以訓，故言必及有。
老、莊未免於有，恒訓其所不足。
語意較佳）。
尋亦爲傅嘏所知。
又曰：弼天才卓出，當其所得，莫能奪也。
性和理，樂遊宴，解音律，善投壺。
其論道，附會文辭不如何晏，自然有所拔得多晏也。
頗以所長笑人，故時爲士君子所疾。
弼與鍾會善，會論議以校練爲家，然每服弼之高緻。
何晏以爲聖人無喜怒哀樂，其論甚精確。
鍾會等述之，弼不同，以爲聖人茂於人者神明也，同於人者五情也。
神明茂，故能體沖和以通無，五情同，故不能無哀樂以應物。
然則聖人之情，應物而無累於物者也。
今以其無累，便謂不復應物，失之多矣。
弼注《易》，潁川人荀融難弼大衍義，弼答其意。
弼注《老子》，爲之指歸，緻有理統，注《道略論》，注《易》往往有高麗言。
太原王濟好談，病老莊，嘗雲見弼《易》注，所悟者多。
” 又引孫盛《雜記》曰：“《易》之爲書，窮神知化。
非天下之至精，其孰能與於此？世之注解皆妄也。
況弼以附會之辯，而欲籠統玄旨者乎？故其叙浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙賾無間。
至於六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。
雖有可觀者焉，恐將泥夫大道。
” 陳壽《三國志·魏書·曹爽傳》：“晏少以才秀知名，好老莊言，作《道德論》及諸文賦，著述凡數十篇。
” 劉孝標《世説新語·文學篇》注引孫盛《魏氏春秋》曰：“晏少有異才，善談《易》《老》。
”又曰：“弼論道，約美不如晏，自然出拔過之。
” 又引荀勗《文章叙録》：“晏能清言，而當時權勢天下談士多宗尚之。
”又曰：“自儒者論以老非聖人，絶禮棄學。
晏説與聖人同，著論行於世。
” 劉義慶《世説
有時牽引小事，攻劫無已。
則論已離宗，或有卻擊如駡，侮弄如嘲，故發言終日而不可得所凝止，其文雖博麗哉，以持論，則不中矣。
董仲舒《深察名號篇》，略本孫卿，爲已條秩。
然多傅以疑似之言（原注如言王有五科：皇科、方科、匡科、黃科、往科。
君有五科：元科、原科、權科、溫科、群科。
雖以聲訓，傅會過當）。
惜乎劉歆《七略》，其六録於《漢志》，而輯略俄空焉。
不然，歆之謹審權量，斯有倫脊者也。
今漢籍見存者，獨有王充，不循俗迹，恨其文體散雜，非可諷誦，其次獨有《昌言》而已。
漢世之論，自賈誼已繁穰，其次漸與辭賦同流。
千言之論，略其意不過百名，《法言》稍有裁制，以規《論語》。
然儒術已勿能擬孟子、孫卿，而復忿疾名法。
漢世獨有石渠議奏，文質相稱，語無旁溢，猶可爲論宗。
” 按合觀諸家之説，漢京子書，遜於晚周者，皆依採故事敷衍爲之。
近辭賦者無實，論事理者寡要，或辭麗而義少，或意新而文漫。
非同周秦諸子之學足成家，文非剿説也。
晉陸喜自叙曰：劉向省《新語》而作《新序》，桓譚詠《新序》而作《新論》，則規橅前人之習，不但子雲之《法言》然矣。
尋其所由：蓋時當一統，思無二途。
師弟相傳，不貴立異，一也。
辭賦雲興，人習藻繢，辨析之體，亦尚敷張，二也。
儒風既盛，言必舂容，流波頽靡，遂成散緩，三也。
好古之篤，務橅其文，疊相師祖，往而忘返，四也。
逮魏之初霸，武好法術，文慕通達。
傅玄掌諫職上疏：“近者魏武好法術，而天下貴刑名。
魏文慕通達，而天下賤守節。
其後綱維不攝，而虛無放誕之論，盈於朝野，使天下無復清議。
” 天下之士，聞風改觀。
人競自緻於青雲，學不因循於前軌。
於是才智美贍者，不復專以染翰爲能。
尤必資夫口舌之妙，言語文章，始並重矣，建安之初，萌蘖已見。
按宋劉義慶《世説新語》，論後漢迄東晉韻事佳話，其書有文學、言語二門。
魏晉才人文言之美，記述甚備。
而言語門中，如孔文舉、劉公幹、鍾毓、鍾會、邊文禮、袁奉高，皆建安時人也。
正始而後，風會遂成，鍾、傅、王、何，爲其稱首；荀、裴、嵇、阮，相得益彰。
或據刑名爲骨幹，或託莊、老爲營魄。
據刑名者，以校練爲家。
託莊、老者，用玄遠取勝。
雖宗緻無殊，而偏到爲異矣。
大抵此標新義，彼出攻難，既著篇章，更申酬對。
苟片言賞會，則舉世稱奇，戰代遊談，無其盛也。
陳壽《三國志·魏書·鍾會傳》：“會有才數技藝而博學，精練名理，以夜續晝，由是獲聲譽，嘗論《易》無互體才性同異。
及會死後，於會家得書二十篇，名曰《道論》，而實刑名家也。
其文似會。
初會弱冠與山陽王弼並知名，弼好論儒道，辭才逸辯，注《易》及《老子》。
” 又《傅嘏傳》：“嘏常論才性同異，鍾會集而論之。
” 裴松之《三國志·傅嘏傳》注引《傅子》曰：“嘏既達治好正，而有清理識要。
好論才性，原本精微，鮮能及之。
司隸校尉鍾會年甚少，嘏以明智交會。
” 裴松之《三國志·鍾會傳》注引何劭《王弼傳》曰：“弼幼而察惠。
年十餘，好老氏，通辯能言。
父業爲尚書郎，時裴徽爲吏部郎，弼未弱冠，往造焉。
徽一見而異之，問弼曰：夫無者誠萬物之所資也，然聖人莫肯緻言，而老子申之無已者，何也？弼曰：聖人體無，無又不可以訓，故不説也。
老子是有者也，故恒言無所不足（此語亦見《世説新語·文學篇》，弼答曰：聖人體無。
無又不可以訓，故言必及有。
老、莊未免於有，恒訓其所不足。
語意較佳）。
尋亦爲傅嘏所知。
又曰：弼天才卓出，當其所得，莫能奪也。
性和理，樂遊宴，解音律，善投壺。
其論道，附會文辭不如何晏，自然有所拔得多晏也。
頗以所長笑人，故時爲士君子所疾。
弼與鍾會善，會論議以校練爲家，然每服弼之高緻。
何晏以爲聖人無喜怒哀樂，其論甚精確。
鍾會等述之，弼不同，以爲聖人茂於人者神明也，同於人者五情也。
神明茂，故能體沖和以通無，五情同，故不能無哀樂以應物。
然則聖人之情，應物而無累於物者也。
今以其無累，便謂不復應物，失之多矣。
弼注《易》，潁川人荀融難弼大衍義，弼答其意。
弼注《老子》，爲之指歸，緻有理統，注《道略論》，注《易》往往有高麗言。
太原王濟好談，病老莊，嘗雲見弼《易》注，所悟者多。
” 又引孫盛《雜記》曰：“《易》之爲書，窮神知化。
非天下之至精，其孰能與於此？世之注解皆妄也。
況弼以附會之辯，而欲籠統玄旨者乎？故其叙浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙賾無間。
至於六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。
雖有可觀者焉，恐將泥夫大道。
” 陳壽《三國志·魏書·曹爽傳》：“晏少以才秀知名，好老莊言，作《道德論》及諸文賦，著述凡數十篇。
” 劉孝標《世説新語·文學篇》注引孫盛《魏氏春秋》曰：“晏少有異才，善談《易》《老》。
”又曰：“弼論道，約美不如晏，自然出拔過之。
” 又引荀勗《文章叙録》：“晏能清言，而當時權勢天下談士多宗尚之。
”又曰：“自儒者論以老非聖人，絶禮棄學。
晏説與聖人同，著論行於世。
” 劉義慶《世説
