八 建安文學之殊尚
關燈
小
中
大
攀龍託鳳，自緻於屬車者，蓋將百計。
彬彬之盛，大備於時矣。
” 五言新製，天機乍啟。
人力未臻，後起之傑，得以使才，二也。
按漢魏五言，論者各異。
或標其同，或摘其異。
標其同者，如嚴滄浪雲：漢魏之詩，詞理意興，無迹可求。
摘其異者，如陳繹曾雲：凡讀漢詩，先真實，後文華。
凡讀建安詩，於文華中取真實。
又雲：東都以下主情，建安以下主意。
亦有於同異之間，加以區别者。
如許學夷雲：漢魏同者，情興所至。
以情爲詩，故於古爲近。
魏人異者，情興未至。
以意爲詩，故於古爲遠。
同者乃風人之遺響，異者爲唐古之先驅。
又雲：漢魏五言，滄浪見其同而不見其異，元瑞見其異而不見其同。
愚按魏之於漢，同者十之三，異者十之七。
同者爲正，而異者始變矣。
漢魏同者，情興所至，以不意得之，故其體皆委婉而語皆悠圓，有天成之妙。
魏人異者，情興未至，始着意爲之，故其體多敷叙而語多構結，漸見作用之迹。
故漢人篇章不越四五，而魏人多至成什矣。
合觀三説，可知漢詩發於自然，不假人力，魏詩亦有之。
魏詩成於學力，兼見天真，漢詩或無之。
此非漢劣於魏。
緣此體在漢初不爲學者所重，其體未尊。
流傳之作，多無名氏，是其證也。
然正因此而得全其天真。
魏代此體已成，文人競作，好之彌篤，爲之遂工。
然學優才絀者爲之，則徒見作用，徒有敷叙，轉失自然之趣，此亦文體流變之公例也。
任合一體之源流觀之，迹象宛然，不難指掌而得，未易遽以時之古今，判高下之界也。
又其末葉，持論漸精，論著之文，遂高往代。
見後論魏晉論著文節下。
其餘衆製，若賦頌碑銘之流，檄表哀誄之類，體必恢宏，辭每繁博，則因增華於漢式者也。
雖亦未乏宏才，不足獨標世美矣。
按《文心雕龍》論賦但舉仲宣、偉長，論誄但稱陳思，論章表但列孔璋、陳思。
論碑碣則謂孔融所創，有慕伯喈，論頌贊則稱魏晉辨頌，鮮有出轍，或踵武前修，或增華後代。
要不足比隆五言也。
故論魏代文學者，當於彼不於此。
亦猶漢主於賦，唐主於詩，各有殊美，以爲一代標目也。
彬彬之盛，大備於時矣。
” 五言新製，天機乍啟。
人力未臻，後起之傑，得以使才，二也。
按漢魏五言，論者各異。
或標其同，或摘其異。
標其同者，如嚴滄浪雲：漢魏之詩，詞理意興，無迹可求。
摘其異者，如陳繹曾雲：凡讀漢詩，先真實，後文華。
凡讀建安詩，於文華中取真實。
又雲：東都以下主情，建安以下主意。
亦有於同異之間，加以區别者。
如許學夷雲：漢魏同者，情興所至。
以情爲詩，故於古爲近。
魏人異者，情興未至。
以意爲詩，故於古爲遠。
同者乃風人之遺響，異者爲唐古之先驅。
又雲：漢魏五言，滄浪見其同而不見其異，元瑞見其異而不見其同。
愚按魏之於漢，同者十之三，異者十之七。
同者爲正，而異者始變矣。
漢魏同者，情興所至，以不意得之，故其體皆委婉而語皆悠圓，有天成之妙。
魏人異者，情興未至，始着意爲之，故其體多敷叙而語多構結，漸見作用之迹。
故漢人篇章不越四五，而魏人多至成什矣。
合觀三説，可知漢詩發於自然，不假人力，魏詩亦有之。
魏詩成於學力，兼見天真，漢詩或無之。
此非漢劣於魏。
緣此體在漢初不爲學者所重，其體未尊。
流傳之作，多無名氏，是其證也。
然正因此而得全其天真。
魏代此體已成，文人競作，好之彌篤，爲之遂工。
然學優才絀者爲之，則徒見作用，徒有敷叙，轉失自然之趣，此亦文體流變之公例也。
任合一體之源流觀之，迹象宛然，不難指掌而得，未易遽以時之古今，判高下之界也。
又其末葉，持論漸精，論著之文，遂高往代。
見後論魏晉論著文節下。
其餘衆製，若賦頌碑銘之流，檄表哀誄之類，體必恢宏，辭每繁博，則因增華於漢式者也。
雖亦未乏宏才，不足獨標世美矣。
按《文心雕龍》論賦但舉仲宣、偉長，論誄但稱陳思，論章表但列孔璋、陳思。
論碑碣則謂孔融所創，有慕伯喈，論頌贊則稱魏晉辨頌，鮮有出轍，或踵武前修，或增華後代。
要不足比隆五言也。
故論魏代文學者，當於彼不於此。
亦猶漢主於賦，唐主於詩，各有殊美，以爲一代標目也。
