八 建安文學之殊尚
關燈
小
中
大
者，妙絶時人。
元瑜書記翩翩，緻足樂也。
仲宣獨自善於辭賦，惜其體弱，不足起其文。
至於所善，古人無以遠過。
” 劉勰《文心雕龍·才略》：“仲宣溢才，捷而能密。
文多兼善，辭少瑕累。
摘其詩賦，則七子之冠冕乎？琳、瑀以符檄擅聲，徐幹以賦論標美，劉楨情高以會采，應瑒學優而得文。
” 按合二氏所論，仲宣兼善而詩賦尤美，故能獨冠群才。
偉長之賦，其匹敵也。
而子桓稱其有齊氣，殆以其才辯，有稷下諸子之風歟？齊或作奇，非。
琳、瑀長於章表符檄，書記之美者也。
公幹五言，仲偉以輔思王，德璉和而不壯。
彥和所謂學優之文，又其貳也。
此皆前世的評，較然可信者矣。
而大抵所歸，皆主氣質。
矩度裁成，雖足振蕩衰攰，猶未追蹤典則。
蓋偏霸之雄才，非休明之極軌也。
魏文帝《典論·論文》：“文以氣爲主。
氣之清濁有體，不可力強而緻。
譬之音樂，曲度雖均，節奏同檢。
至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“若夫平子豔發，文以情變。
絶唱高蹤，久無嗣響。
至於建安，曹氏基命，三祖陳王，鹹蓄盛藻。
甫乃以情緯文，以文被質。
自漢至魏，四百餘年。
辭人才子，文體三變。
相如工爲形似之言，二班長於情理之説，子建、仲宣以氣質爲體，並標能擅美，獨映當時。
” 按彥和《風骨》，暢發主氣之旨。
謂魏文稱文以氣爲主，故其論孔融則雲體氣高妙，論徐幹則雲時有齊氣，論劉楨則雲有逸氣。
公幹亦雲孔氏卓卓，信含異氣。
而彥和論建安文士，亦多舉氣爲言。
如論詩有慷慨以任氣之語，論樂府有魏之三祖氣爽才麗之言，論才略有孔融氣盛，論體性有公幹氣褊之説。
然則主氣之論，實建安文學之殊尚矣。
竊常論之，文帝所謂氣，即彥和所謂風。
風者文中所述之情思，有運行流暢之力者也，亦即文家所謂意，意者志也。
志亦兼情思爲言，故在人則爲情思，爲氣質，爲意志。
在文則爲氣，爲風，爲力。
言各從其便，皆與文章之采色對稱。
故彥和申論重氣之旨，舉翬翟備色而力沈，鷹
元瑜書記翩翩，緻足樂也。
仲宣獨自善於辭賦，惜其體弱，不足起其文。
至於所善，古人無以遠過。
” 劉勰《文心雕龍·才略》：“仲宣溢才，捷而能密。
文多兼善，辭少瑕累。
摘其詩賦，則七子之冠冕乎？琳、瑀以符檄擅聲，徐幹以賦論標美，劉楨情高以會采，應瑒學優而得文。
” 按合二氏所論，仲宣兼善而詩賦尤美，故能獨冠群才。
偉長之賦，其匹敵也。
而子桓稱其有齊氣，殆以其才辯，有稷下諸子之風歟？齊或作奇，非。
琳、瑀長於章表符檄，書記之美者也。
公幹五言，仲偉以輔思王，德璉和而不壯。
彥和所謂學優之文，又其貳也。
此皆前世的評，較然可信者矣。
而大抵所歸，皆主氣質。
矩度裁成，雖足振蕩衰攰，猶未追蹤典則。
蓋偏霸之雄才，非休明之極軌也。
魏文帝《典論·論文》：“文以氣爲主。
氣之清濁有體，不可力強而緻。
譬之音樂，曲度雖均，節奏同檢。
至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。
” 沈約《宋書·謝靈運傳論》：“若夫平子豔發，文以情變。
絶唱高蹤，久無嗣響。
至於建安，曹氏基命，三祖陳王，鹹蓄盛藻。
甫乃以情緯文，以文被質。
自漢至魏，四百餘年。
辭人才子，文體三變。
相如工爲形似之言，二班長於情理之説，子建、仲宣以氣質爲體，並標能擅美，獨映當時。
” 按彥和《風骨》，暢發主氣之旨。
謂魏文稱文以氣爲主，故其論孔融則雲體氣高妙，論徐幹則雲時有齊氣，論劉楨則雲有逸氣。
公幹亦雲孔氏卓卓，信含異氣。
而彥和論建安文士，亦多舉氣爲言。
如論詩有慷慨以任氣之語，論樂府有魏之三祖氣爽才麗之言，論才略有孔融氣盛，論體性有公幹氣褊之説。
然則主氣之論，實建安文學之殊尚矣。
竊常論之，文帝所謂氣，即彥和所謂風。
風者文中所述之情思，有運行流暢之力者也，亦即文家所謂意，意者志也。
志亦兼情思爲言，故在人則爲情思，爲氣質，爲意志。
在文則爲氣，爲風，爲力。
言各從其便，皆與文章之采色對稱。
故彥和申論重氣之旨，舉翬翟備色而力沈，鷹
