七 篇體變古之漸
關燈
小
中
大
，出淮南劉向等《琴頌》七篇。
據顔師古注，知劉歆《七略》本有班氏出之者。
賦家劉向賦三十三篇。
沈欽韓曰：樂家出《琴頌》，應入此），《黃帝銘》六篇入道家。
又劉向之《列女傳頌》（按《漢志》儒家劉向所序六十七篇。
自注，《新序》、《説苑》、《世説》、《列女傳頌圖》也）。
揚雄之《州箴》、《官箴》、《酒箴》（按《漢志》儒家揚雄所序三十八篇。
自注，《太玄》十九、《法言》十三、《樂》四、《箴》二。
沈欽韓曰：《後漢書·胡廣傳》，初揚雄依《虞箴》作《十二州二十五官箴》，其九箴亡闕，則雄見存應有二十八箴也。
《陳遵傳》，成帝令雄作《酒箴》。
王先謙曰：史索隱引作《酒賦》，蓋在賦家十二篇中）。
司馬相如之《荊軻贊》（按《漢志·雜家荊軻論》五篇。
自注，司馬相如等論之。
王應麟曰：文章緣起，司馬相如作《荊軻贊》。
《文心雕龍》：相如屬筆，始贊荊軻。
章太炎曰：司馬相如始爲《荊軻贊》，以輔助論者。
據此則贊應與論相繫屬者）以及《孔甲盤盂銘》、《大》、《筍簴銘》、《夏箴》皆附入《諸子略》中。
以此推之，知董仲舒之《山川頌》（見《古文苑》），東方朔之《旱頌》（見《藝文類聚》），吾丘壽王之《驃騎將軍頌》（見《後漢書·班固傳》），淮南王之《國都頌》（見本傳），王褒之《甘泉頌》、《洞簫頌》、《聖主得賢臣頌》（見本傳）、《碧鷄頌》（見《後漢書·西南夷傳》），劉向之《高祖頌》（見《漢書·高祖紀贊》）、《熏鑪銘》（見《文選·景福殿賦》注），劉歆之《斛銘》（見《隋書·律曆志上》），亦當或入賦家，或在其所著書中，皆不特著其目。
不同詩賦之别出一略，豈非以凡此諸體，作者寥寥，不足與詩賦比隆歟？ 若夫名實之異，體用之殊，後賢於此，每多詬病。
斯固綜核之正術，非變通之微旨矣。
按彥和論頌則謂告神之體，浸被於人物。
論贊則稱明助之用，漸變爲貶褒。
論銘箴則譏矢言之道蓋闕，庸器之制久淪。
論誄碑則申貴賤長幼之義，詳裨嶽麗牲之用。
仲洽論頌緻意於古頌之義，論銘反復於銘器之文。
論碑辨析於廟墓之制。
可謂能正名辨物者矣。
然詳觀二氏所論，雖於名實體用之間，辨别至明，亦未嘗不以爲古今質文之變也。
近世太炎章氏，病後世文敝，務爲綜核，遂斥漢末文士事不師古，以意題别。
謂宜刊剟殊名，言從其本。
意主砭時，言遂激越。
至欲省廢哀祭碑狀諸體，斯執法
據顔師古注，知劉歆《七略》本有班氏出之者。
賦家劉向賦三十三篇。
沈欽韓曰：樂家出《琴頌》，應入此），《黃帝銘》六篇入道家。
又劉向之《列女傳頌》（按《漢志》儒家劉向所序六十七篇。
自注，《新序》、《説苑》、《世説》、《列女傳頌圖》也）。
揚雄之《州箴》、《官箴》、《酒箴》（按《漢志》儒家揚雄所序三十八篇。
自注，《太玄》十九、《法言》十三、《樂》四、《箴》二。
沈欽韓曰：《後漢書·胡廣傳》，初揚雄依《虞箴》作《十二州二十五官箴》，其九箴亡闕，則雄見存應有二十八箴也。
《陳遵傳》，成帝令雄作《酒箴》。
王先謙曰：史索隱引作《酒賦》，蓋在賦家十二篇中）。
司馬相如之《荊軻贊》（按《漢志·雜家荊軻論》五篇。
自注，司馬相如等論之。
王應麟曰：文章緣起，司馬相如作《荊軻贊》。
《文心雕龍》：相如屬筆，始贊荊軻。
章太炎曰：司馬相如始爲《荊軻贊》，以輔助論者。
據此則贊應與論相繫屬者）以及《孔甲盤盂銘》、《大》、《筍簴銘》、《夏箴》皆附入《諸子略》中。
以此推之，知董仲舒之《山川頌》（見《古文苑》），東方朔之《旱頌》（見《藝文類聚》），吾丘壽王之《驃騎將軍頌》（見《後漢書·班固傳》），淮南王之《國都頌》（見本傳），王褒之《甘泉頌》、《洞簫頌》、《聖主得賢臣頌》（見本傳）、《碧鷄頌》（見《後漢書·西南夷傳》），劉向之《高祖頌》（見《漢書·高祖紀贊》）、《熏鑪銘》（見《文選·景福殿賦》注），劉歆之《斛銘》（見《隋書·律曆志上》），亦當或入賦家，或在其所著書中，皆不特著其目。
不同詩賦之别出一略，豈非以凡此諸體，作者寥寥，不足與詩賦比隆歟？ 若夫名實之異，體用之殊，後賢於此，每多詬病。
斯固綜核之正術，非變通之微旨矣。
按彥和論頌則謂告神之體，浸被於人物。
論贊則稱明助之用，漸變爲貶褒。
論銘箴則譏矢言之道蓋闕，庸器之制久淪。
論誄碑則申貴賤長幼之義，詳裨嶽麗牲之用。
仲洽論頌緻意於古頌之義，論銘反復於銘器之文。
論碑辨析於廟墓之制。
可謂能正名辨物者矣。
然詳觀二氏所論，雖於名實體用之間，辨别至明，亦未嘗不以爲古今質文之變也。
近世太炎章氏，病後世文敝，務爲綜核，遂斥漢末文士事不師古，以意題别。
謂宜刊剟殊名，言從其本。
意主砭時，言遂激越。
至欲省廢哀祭碑狀諸體，斯執法
