六 史體之大成及馬、班之同異
關燈
小
中
大
子傳，又見於貨殖）。
不知古人著書之旨，而轉以後世拘守之成法，反訾古人之變通，亦知遷書體圓而用神，猶有《尚書》之遺者乎？” 乃子正、子元轉以此緻疑，殆亦千慮之一失乎？ 司馬貞《補史記序》：“其間禮樂刑政，君舉必書。
福善惡淫，用垂炯誡。
事廣而文局，詞質而理暢，斯亦盡美矣。
而未盡善者，具如後論。
雖意出當時，而義非經遠。
蓋先史之未備，成後學之深疑。
借如本紀叙五帝而闕三皇，世家載列國而有外戚；邾許春秋次國，略而不書；張吳敵國蕃王，折而不載；並編録有闕，竊所未安。
又列傳所著，有管、晏及老子、韓非。
管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵、鄭之子産、晉之叔向、衛之史魚，盛德不闕。
何爲蓋闕？伯陽清虛爲教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛。
今宜柱史共漆園同傳，公子與商君並列，可不善歟？其中遠近乖張，詞義踳駁，或篇章倒錯，或贊論麤疏，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有録無書是也。
” 劉知幾《史通·人物篇》：“子長著《史記》也，馳騖古今，上下數千載。
至如臯陶、伊尹、傅説、仲山甫之流，並列經誥，名存子史。
功烈尤顯，事迹居多。
盍各采而編之，以爲列傳之始。
而斷以夷、齊居首，何齷齪之甚乎？” 又《雜説》：“太史公述儒林則不取遊夏之文學，著循吏則不言冉季之政事，至於貨殖爲傳，獨以子貢居先。
成人之美，不其缺如？” 逮炎精再興，班氏繼作。
叔皮斟酎前史，首著慎核整齊之論； 範曄《後漢書·班彪傳》：“彪乃繼採前史遺事，傍貫異聞，作後傳數十篇，因斟酌前史而譏正得失。
其略論曰：（前略）今此後篇，慎核其事，整齊其文。
不爲世家，惟紀傳而已。
” 孟堅綴集遺聞，復標文贍事詳之美。
範曄《後漢書·班固傳論》：“司馬遷、班固父子，其言史官載籍之作，六義粲然著矣。
議者鹹稱二子有良史之才。
遷文直而事核，固文贍而事詳。
若固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，信哉其能成名也。
” 觀固自序，亦將以緯六經，綴道綱，總百氏，贊篇章，誠足以媲美子長矣。
後之論者，或甲班而乙馬， 劉知幾《史通·鑒識篇》：“逮史漢繼作，踵武相承。
王充既甲班而乙馬。
”（原注：王充謂彪文義浹備，紀事詳贍。
觀者以爲甲，以太史公爲乙也。
） 或劣固而優遷， 劉知幾《史通·鑒識篇》：“張輔持論，又劣固而優遷。
”（原注：張輔《名士優劣論》曰：世人稱司馬遷、班固之才優劣，多以班爲勝。
餘以爲史遷叙三千年事，五十萬言。
班固叙二百年事，八十萬言。
煩省不敵，固之不如遷必矣。
） 又《煩省篇》：“昔荀卿有雲：遠略近詳，則知史之詳略不均，其爲辨者久矣。
及幹令昇《史議》，歷詆諸家，而獨歸美左。
雲丘明能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有孑遺。
斯蓋立言之高標，著作之良模也。
又張世偉著《班、馬優劣論》雲：遷叙三千年事，五十萬言；固叙二百四十年事，八十萬言，是班不如馬也。
然則自古論史之煩省者，鹹以左氏爲得，史公爲次，孟堅爲甚。
（中略）餘以爲近史蕪累，誠則有諸。
亦猶古今不同，勢使之然也。
” 或謂班書體密爲優， 趙翼《二十二史劄記》：“魏禧序十國春秋，謂遷僅工於文，班固則密於體，以是爲《史》《漢》優劣。
不知無所因而特創者難爲功，有所本而求精者易爲力，此固未可同日語耳。
至於篇目之類，固不必泥於一定，或前代所有而後代所無，或前代所無而後代所有，自不妨隨時增損改換。
” 或許史遷文樸可喜。
洪邁《容齋隨筆》：“《史記·衛青傳》，校尉李朔，校尉趙不虞，校尉公孫戒奴，各三從大將軍獲王，以千三百戶封朔爲涉軹侯，以千三百戶封不虞爲隨成侯，以千三百戶封戒奴爲從平侯。
《前漢書》但雲校尉李朔、趙不虞、公孫戒奴，各三從大將軍。
封朔爲涉軹侯，不虞爲隨成侯，戒奴爲從平侯。
比於《史記》，五十八字中，省二十三字，然終不若《史記》樸贍可喜。
” 抑揚任意
不知古人著書之旨，而轉以後世拘守之成法，反訾古人之變通，亦知遷書體圓而用神，猶有《尚書》之遺者乎？” 乃子正、子元轉以此緻疑，殆亦千慮之一失乎？ 司馬貞《補史記序》：“其間禮樂刑政，君舉必書。
福善惡淫，用垂炯誡。
事廣而文局，詞質而理暢，斯亦盡美矣。
而未盡善者，具如後論。
雖意出當時，而義非經遠。
蓋先史之未備，成後學之深疑。
借如本紀叙五帝而闕三皇，世家載列國而有外戚；邾許春秋次國，略而不書；張吳敵國蕃王，折而不載；並編録有闕，竊所未安。
又列傳所著，有管、晏及老子、韓非。
管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵、鄭之子産、晉之叔向、衛之史魚，盛德不闕。
何爲蓋闕？伯陽清虛爲教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛。
今宜柱史共漆園同傳，公子與商君並列，可不善歟？其中遠近乖張，詞義踳駁，或篇章倒錯，或贊論麤疏，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有録無書是也。
” 劉知幾《史通·人物篇》：“子長著《史記》也，馳騖古今，上下數千載。
至如臯陶、伊尹、傅説、仲山甫之流，並列經誥，名存子史。
功烈尤顯，事迹居多。
盍各采而編之，以爲列傳之始。
而斷以夷、齊居首，何齷齪之甚乎？” 又《雜説》：“太史公述儒林則不取遊夏之文學，著循吏則不言冉季之政事，至於貨殖爲傳，獨以子貢居先。
成人之美，不其缺如？” 逮炎精再興，班氏繼作。
叔皮斟酎前史，首著慎核整齊之論； 範曄《後漢書·班彪傳》：“彪乃繼採前史遺事，傍貫異聞，作後傳數十篇，因斟酌前史而譏正得失。
其略論曰：（前略）今此後篇，慎核其事，整齊其文。
不爲世家，惟紀傳而已。
” 孟堅綴集遺聞，復標文贍事詳之美。
範曄《後漢書·班固傳論》：“司馬遷、班固父子，其言史官載籍之作，六義粲然著矣。
議者鹹稱二子有良史之才。
遷文直而事核，固文贍而事詳。
若固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，信哉其能成名也。
” 觀固自序，亦將以緯六經，綴道綱，總百氏，贊篇章，誠足以媲美子長矣。
後之論者，或甲班而乙馬， 劉知幾《史通·鑒識篇》：“逮史漢繼作，踵武相承。
王充既甲班而乙馬。
”（原注：王充謂彪文義浹備，紀事詳贍。
觀者以爲甲，以太史公爲乙也。
） 或劣固而優遷， 劉知幾《史通·鑒識篇》：“張輔持論，又劣固而優遷。
”（原注：張輔《名士優劣論》曰：世人稱司馬遷、班固之才優劣，多以班爲勝。
餘以爲史遷叙三千年事，五十萬言。
班固叙二百年事，八十萬言。
煩省不敵，固之不如遷必矣。
） 又《煩省篇》：“昔荀卿有雲：遠略近詳，則知史之詳略不均，其爲辨者久矣。
及幹令昇《史議》，歷詆諸家，而獨歸美左。
雲丘明能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有孑遺。
斯蓋立言之高標，著作之良模也。
又張世偉著《班、馬優劣論》雲：遷叙三千年事，五十萬言；固叙二百四十年事，八十萬言，是班不如馬也。
然則自古論史之煩省者，鹹以左氏爲得，史公爲次，孟堅爲甚。
（中略）餘以爲近史蕪累，誠則有諸。
亦猶古今不同，勢使之然也。
” 或謂班書體密爲優， 趙翼《二十二史劄記》：“魏禧序十國春秋，謂遷僅工於文，班固則密於體，以是爲《史》《漢》優劣。
不知無所因而特創者難爲功，有所本而求精者易爲力，此固未可同日語耳。
至於篇目之類，固不必泥於一定，或前代所有而後代所無，或前代所無而後代所有，自不妨隨時增損改換。
” 或許史遷文樸可喜。
洪邁《容齋隨筆》：“《史記·衛青傳》，校尉李朔，校尉趙不虞，校尉公孫戒奴，各三從大將軍獲王，以千三百戶封朔爲涉軹侯，以千三百戶封不虞爲隨成侯，以千三百戶封戒奴爲從平侯。
《前漢書》但雲校尉李朔、趙不虞、公孫戒奴，各三從大將軍。
封朔爲涉軹侯，不虞爲隨成侯，戒奴爲從平侯。
比於《史記》，五十八字中，省二十三字，然終不若《史記》樸贍可喜。
” 抑揚任意
