六 史體之大成及馬、班之同異
關燈
小
中
大
傳於後。
” 後人不察，妄肆詆訾，遂令史遷學術文章，不明於世，可勝歎哉！且子長當舉世競於辭賦之時，獨能宗經法聖，補藝拾遺，雖立體創例，間多疏略，固命世之奇傑矣。
班固《漢書·司馬遷傳贊》：“至於采經摭傳，分散數家之事，甚多疏略，或有牴牾；亦其涉獵者廣博，貫穿經傳，馳騁古今，上下數千載間，斯以勤矣。
”（《班彪傳》同） 範曄《後漢書·班彪傳》：“遷之著作，采獲古今，貫穿經傳，至廣博也。
一人之精，文重思煩，故其書刊落不盡，尚有盈辭，多不齊一。
若序司馬相如舉郡縣著其字，至蕭、曹、陳平之屬，及董仲舒並時之人，不記其字。
或縣而不郡。
” 按班氏父子皆譏遷史體例疏略，此自草創之作，勢所難免。
至彪舉不詳同時人郡縣及字爲證，則尤微細之甚，不足害其宏綱也。
觀其揚榷前賢，纘述行事；人不必求其備，事不必書其全，而抑揚往復之間，取舍分合之際，鹹具精意。
是以前修追蹤而莫及，後賢枕葄而靡窮。
按《史記》記事，於取舍分合之間，皆有精意。
後之評論至夥，今略舉數事以見一斑。
《史記考證·項羽本紀索隱》：項羽不可稱本紀，宜降爲世家。
臣照按史法天子則稱本紀，蓋祖述馬遷之文。
馬遷之前，固無所謂本紀也。
但馬遷之意，並非以本紀爲天子服物采章，若黃屋左纛然，非天子不可用也。
特以天下之權之所在，則其人繫天下之本，即謂之本紀。
若秦本紀言秦未得天下之先，天下之勢已在秦也。
呂後本紀，呂後固亦未若武氏之篡也，而天下之勢固在呂後，則亦曰本紀也。
後世史官以君爲本紀，臣爲列傳，固亦無可議者。
但是宗馬遷之史法而小變之，固不得轉據後以議前也。
索隱之説謬矣。
按項羽、呂後稱本紀，後人多非之，考證之説最允。
王鳴盛《十七史商榷》，以孔子入世家，推崇已極，亦復斟酌盡善。
王介甫妄譏之，全不考三代制度時勢，不識古人貴貴尚爵之意。
《困學紀聞·史記正誤篇》又載王文公及潏水李氏説，皆非也。
按孔子稱世家，王説甚當。
至何良俊謂史遷逆知其必有褒崇之典，故遂爲之立世家，則爲妄説。
吾湘郭倬瑩曰：陳勝起自群盜，稱王六月而死，亦得參列其間，此管叔伏誅猶得比肩於曹蔡之例也。
雖社稷靡聞，子孫不嗣，無世可傳，無家可宅，而時無共主，自領郡縣，草創制度，比諸封君，則未可降與萌庶伍矣。
吳越僻處，不染華風。
勝之稱王，殆以自擬歟？孔子布衣，初無爵命，亦得僭同侯伯，居之不疑。
求諸往事，絶無可擬。
然修明六藝，立道之極，世守其學，人各名家，豈特田完之盜齊，必至和始光復故物。
二篇之立，不同恒科。
泥貌取合，説必緻窮矣。
其説與章實齋遷史體圓而神之理相合。
錢大昕《二十二史考異》：“按申、韓之學，皆自謂本於老子，而實失老子之旨。
史公自序述其父説道德與名法各爲一家，而於此贊又明辨之，言其似同而實異也。
説者譏韓非不當與老子同傳，蓋未喻史公微旨。
” 王鳴盛《十七史商榷》：“貞所移易篇次，有非是者，有似是而不必者。
如老、韓同傳，正以老子清虛，不有其身，故無情，則必入於深刻，故使同傳。
今乃謂其教迹全乖而欲移之，真強作解事。
” 顧炎武《日知録》：“班孟堅爲書，束於成格，而不得變化。
且如《史記·淮陰侯傳》末載蒯通事，令人讀之感慨有餘味。
《淮南王傳》中伍被與王答問語，情態橫出，文亦工妙。
今悉删之，而以蒯、伍合江充、息夫躬爲一傳，蒯最冤，伍次之，二淮傳寥落不堪讀矣。
” 章實齋《文史通義·書教下》：“《伯夷列傳》乃七十篇之序例，非專爲伯夷傳也。
屈、賈列傳，所以惡絳灌之讒。
其叙屈之文，非爲屈氏表忠，乃弔賈之賦也。
倉公録其醫案，貨殖兼書物産，龜策但言蔔筮，亦有因事命篇之意，初不沾沾爲一人具始末也。
張耳、陳餘，因此可以見彼耳。
孟子、荀卿，總括遊士著書耳。
名姓標題，往往不拘義例，僅取篇題。
譬如《關雎》、《鹿鳴》所指乃在嘉賓淑女，而或且譏其位置不倫（原注如孟子與三鄒子）。
或又摘其重複失檢（原注如子貢已在弟
” 後人不察，妄肆詆訾，遂令史遷學術文章，不明於世，可勝歎哉！且子長當舉世競於辭賦之時，獨能宗經法聖，補藝拾遺，雖立體創例，間多疏略，固命世之奇傑矣。
班固《漢書·司馬遷傳贊》：“至於采經摭傳，分散數家之事，甚多疏略，或有牴牾；亦其涉獵者廣博，貫穿經傳，馳騁古今，上下數千載間，斯以勤矣。
”（《班彪傳》同） 範曄《後漢書·班彪傳》：“遷之著作，采獲古今，貫穿經傳，至廣博也。
一人之精，文重思煩，故其書刊落不盡，尚有盈辭，多不齊一。
若序司馬相如舉郡縣著其字，至蕭、曹、陳平之屬，及董仲舒並時之人，不記其字。
或縣而不郡。
” 按班氏父子皆譏遷史體例疏略，此自草創之作，勢所難免。
至彪舉不詳同時人郡縣及字爲證，則尤微細之甚，不足害其宏綱也。
觀其揚榷前賢，纘述行事；人不必求其備，事不必書其全，而抑揚往復之間，取舍分合之際，鹹具精意。
是以前修追蹤而莫及，後賢枕葄而靡窮。
按《史記》記事，於取舍分合之間，皆有精意。
後之評論至夥，今略舉數事以見一斑。
《史記考證·項羽本紀索隱》：項羽不可稱本紀，宜降爲世家。
臣照按史法天子則稱本紀，蓋祖述馬遷之文。
馬遷之前，固無所謂本紀也。
但馬遷之意，並非以本紀爲天子服物采章，若黃屋左纛然，非天子不可用也。
特以天下之權之所在，則其人繫天下之本，即謂之本紀。
若秦本紀言秦未得天下之先，天下之勢已在秦也。
呂後本紀，呂後固亦未若武氏之篡也，而天下之勢固在呂後，則亦曰本紀也。
後世史官以君爲本紀，臣爲列傳，固亦無可議者。
但是宗馬遷之史法而小變之，固不得轉據後以議前也。
索隱之説謬矣。
按項羽、呂後稱本紀，後人多非之，考證之説最允。
王鳴盛《十七史商榷》，以孔子入世家，推崇已極，亦復斟酌盡善。
王介甫妄譏之，全不考三代制度時勢，不識古人貴貴尚爵之意。
《困學紀聞·史記正誤篇》又載王文公及潏水李氏説，皆非也。
按孔子稱世家，王説甚當。
至何良俊謂史遷逆知其必有褒崇之典，故遂爲之立世家，則爲妄説。
吾湘郭倬瑩曰：陳勝起自群盜，稱王六月而死，亦得參列其間，此管叔伏誅猶得比肩於曹蔡之例也。
雖社稷靡聞，子孫不嗣，無世可傳，無家可宅，而時無共主，自領郡縣，草創制度，比諸封君，則未可降與萌庶伍矣。
吳越僻處，不染華風。
勝之稱王，殆以自擬歟？孔子布衣，初無爵命，亦得僭同侯伯，居之不疑。
求諸往事，絶無可擬。
然修明六藝，立道之極，世守其學，人各名家，豈特田完之盜齊，必至和始光復故物。
二篇之立，不同恒科。
泥貌取合，説必緻窮矣。
其説與章實齋遷史體圓而神之理相合。
錢大昕《二十二史考異》：“按申、韓之學，皆自謂本於老子，而實失老子之旨。
史公自序述其父説道德與名法各爲一家，而於此贊又明辨之，言其似同而實異也。
説者譏韓非不當與老子同傳，蓋未喻史公微旨。
” 王鳴盛《十七史商榷》：“貞所移易篇次，有非是者，有似是而不必者。
如老、韓同傳，正以老子清虛，不有其身，故無情，則必入於深刻，故使同傳。
今乃謂其教迹全乖而欲移之，真強作解事。
” 顧炎武《日知録》：“班孟堅爲書，束於成格，而不得變化。
且如《史記·淮陰侯傳》末載蒯通事，令人讀之感慨有餘味。
《淮南王傳》中伍被與王答問語，情態橫出，文亦工妙。
今悉删之，而以蒯、伍合江充、息夫躬爲一傳，蒯最冤，伍次之，二淮傳寥落不堪讀矣。
” 章實齋《文史通義·書教下》：“《伯夷列傳》乃七十篇之序例，非專爲伯夷傳也。
屈、賈列傳，所以惡絳灌之讒。
其叙屈之文，非爲屈氏表忠，乃弔賈之賦也。
倉公録其醫案，貨殖兼書物産，龜策但言蔔筮，亦有因事命篇之意，初不沾沾爲一人具始末也。
張耳、陳餘，因此可以見彼耳。
孟子、荀卿，總括遊士著書耳。
名姓標題，往往不拘義例，僅取篇題。
譬如《關雎》、《鹿鳴》所指乃在嘉賓淑女，而或且譏其位置不倫（原注如孟子與三鄒子）。
或又摘其重複失檢（原注如子貢已在弟
