五 兩京當詩體窮變之會
關燈
小
中
大
品》：“漢婕妤班姬，其源出於李陵。
團扇短章，辭意清捷。
怨深文綺，得匹婦之緻。
侏儒一節，可以知其工矣。
” 嚴羽《滄浪詩話·考證門》：“班婕妤《怨歌行》，《文選》直作班姬之名，《樂府》以爲顔延年作。
” 按仲偉於團扇未嘗緻疑，至謂出於李陵。
而其論李陵則曰：人世難詳。
殆就詩之體制論之，近於河梁之作耳，未必以作者論也。
滄浪謂《樂府》以爲延年作，未詳所謂《樂府》爲何書。
今本《樂府詩集》，則固曰班婕妤也。
《玉臺新詠》同，要以彥和之説爲正。
馮舒《詩紀匡謬》：《宋書·樂志》相和已下諸篇，其無人名者，皆曰古辭。
《樂府詩集·靈芝》等篇，亦然。
鍾氏《詩品》曰：古詩其源出於國風。
《去者日以疏》四十五首，疑是建安中陳王所製。
則作者姓名既無的定，漢魏之界頗亦難分。
古之雲者，時世不定之辭也。
昭明所選一十九章，或雲枚乘，或雲傅毅，概曰古詩。
原其體分，意亦如此。
詩既如此，樂府可知。
概歸之漢，所謂無稽之言，君子弗聽矣。
又曰：《宋書·大曲》，有《白頭吟》，作古辭，《樂府詩集》、《太平禦覽》亦然。
《玉臺新詠》題作《皚如山上雪》，非但不作文君，並題亦不作《白頭吟》也。
惟《西京雜記》有文君爲《白頭吟》以自絶之説。
然亦不著其詞，或文君自有别篇，不得遽以此詩當之也。
宋人不明其故，妄以此書實之。
如黃鶴《杜詩注》、《合璧事類》引《西京雜記》之類，並入此詩。
《詩紀》因之，詩删選之。
今人遽雲有此妙口妙筆，真長卿快偶，可笑可憐。
按《玉臺新詠》卷一，合《日出東南隅行》、《相逢狹路間》、《隴西行》、《豔鵠行》、《雙白鵠》，總題曰《古樂府六首》。
按馮説古辭及《白頭吟》甚明。
自可信。
至虞美人《答項王歌》，出於《楚漢春秋》，其書久佚。
後人輯本，已非陸賈原書，見王先謙《漢書補注》。
且太史公作《史記》，楚漢間事，多採自陸書。
不應但載《項王歌》，不載虞姬答歌，其爲後人代擬無疑。
古詩十九，緻疑枚叔。
劉勰《文心雕龍·明詩》：“古詩佳麗，或稱枚叔。
其《孤竹》一篇，則傅毅之詞，比采而推，固兩漢之作乎？”按細繹彥和此語，曰或稱，曰比采而推，則亦未定之詞，特推測如是耳。
鍾嶸《詩品·上品》：“古詩，其體源出於國風。
陸機所擬十四首，文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，可謂幾乎一字千金。
其外《去者日以疏》四十五首，雖多哀怨，頗爲總雜。
舊疑是建安中曹、王所製。
《客從遠方來》、《橘柚垂華實》，亦爲驚絶矣。
人代冥滅，而清音獨遠。
悲夫！” 李善《文選注》：“古詩蓋不知作者。
或雲枚乘，疑不能明也。
詩雲，‘驅馬上東門’，又雲，‘遊戲宛與洛’。
此則辭兼東都，非盡是乘，明矣。
昭明以失其姓氏，故編之李陵之上。
” 于頔《吳興畫公集序》：“梁昭明所造《文選》，録古詩十九首，亡其姓氏。
觀其詞，蓋東漢之世，蘇、李之流。
” 楊慎《丹鉛雜録》：“《文選》古詩十九首，非一人之作，亦非一時也。
其曰‘玉衡指孟冬’，而上雲促織，下雲秋蟬，蓋漢之孟冬，非夏之孟冬矣。
漢襲秦制，以十月爲歲首，漢之孟冬，夏之七月。
其曰‘孟冬寒氣至，北風何慘栗’，則漢武帝已改秦朔用夏以後詩也。
” 王世貞《藝苑巵言》：“鍾嶸言《行行重行行》十四首，文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，幾乎一字千金。
後併《去者日以疏》五首，爲十九首，爲枚乘作。
或以‘洛中何鬱鬱’、‘遊戲宛與洛’，爲詠東京。
‘盈盈樓上女’，爲犯惠帝諱。
按臨文不諱，如‘總齊群邦’，故犯高諱，無妨。
宛洛爲故周都會，但王侯多第宅，周世王侯不言第宅，兩宮雙闕，亦是東京語。
意者，中間雜有枚生或張衡、蔡邕作，未可知。
談理不如三百篇，而微詞宛言，遂足並駕，是千古五言之祖。
” 按世稱《古詩十九首》者，因昭明選古詩中十九首入録也。
觀仲偉之言，是齊梁間本，合《上山采蘼蕪》等篇之失名者，並稱古詩也。
徐陵《玉臺新詠》，首録古詩八首：《凜凜歲雲暮》、《冉冉孤生竹》、《孟冬寒氣至》、《客從遠方來》四首，在十九首内。
此外更有《上山采蘼蕪》、《四座且莫誼》、《悲與親友别》、《穆穆清風至》四首，但不知仲偉所謂四十五首之目如何耳。
彥和用或説，蓋亦疑辭。
《玉臺》始以《西北有高樓》、《東城高且長》、《行行重行行》、《相去日已遠》、《涉江采芙蓉》、《青青河畔草》、《蘭若生春陽》、《迢迢牽牛星》、《明月何皎皎》九篇爲枚乘作，而分《行行重行行》後八句爲一首，合《蘭若生春陽》十句於《庭中有奇樹》爲一首，與《文選》異（宋本亦有與《文選》同者，見紀容舒《玉臺新詠考異》，證以陸機所擬，則《文選》分篇爲長）。
彥和所謂或説，當即自來相傳有此語，徐陵始實之耳。
李注《文選》，特舉“宛洛”“上東門”等句，其辭兼東都，非盡是乘，則唐代竟有以
團扇短章，辭意清捷。
怨深文綺，得匹婦之緻。
侏儒一節，可以知其工矣。
” 嚴羽《滄浪詩話·考證門》：“班婕妤《怨歌行》，《文選》直作班姬之名，《樂府》以爲顔延年作。
” 按仲偉於團扇未嘗緻疑，至謂出於李陵。
而其論李陵則曰：人世難詳。
殆就詩之體制論之，近於河梁之作耳，未必以作者論也。
滄浪謂《樂府》以爲延年作，未詳所謂《樂府》爲何書。
今本《樂府詩集》，則固曰班婕妤也。
《玉臺新詠》同，要以彥和之説爲正。
馮舒《詩紀匡謬》：《宋書·樂志》相和已下諸篇，其無人名者，皆曰古辭。
《樂府詩集·靈芝》等篇，亦然。
鍾氏《詩品》曰：古詩其源出於國風。
《去者日以疏》四十五首，疑是建安中陳王所製。
則作者姓名既無的定，漢魏之界頗亦難分。
古之雲者，時世不定之辭也。
昭明所選一十九章，或雲枚乘，或雲傅毅，概曰古詩。
原其體分，意亦如此。
詩既如此，樂府可知。
概歸之漢，所謂無稽之言，君子弗聽矣。
又曰：《宋書·大曲》，有《白頭吟》，作古辭，《樂府詩集》、《太平禦覽》亦然。
《玉臺新詠》題作《皚如山上雪》，非但不作文君，並題亦不作《白頭吟》也。
惟《西京雜記》有文君爲《白頭吟》以自絶之説。
然亦不著其詞，或文君自有别篇，不得遽以此詩當之也。
宋人不明其故，妄以此書實之。
如黃鶴《杜詩注》、《合璧事類》引《西京雜記》之類，並入此詩。
《詩紀》因之，詩删選之。
今人遽雲有此妙口妙筆，真長卿快偶，可笑可憐。
按《玉臺新詠》卷一，合《日出東南隅行》、《相逢狹路間》、《隴西行》、《豔鵠行》、《雙白鵠》，總題曰《古樂府六首》。
按馮説古辭及《白頭吟》甚明。
自可信。
至虞美人《答項王歌》，出於《楚漢春秋》，其書久佚。
後人輯本，已非陸賈原書，見王先謙《漢書補注》。
且太史公作《史記》，楚漢間事，多採自陸書。
不應但載《項王歌》，不載虞姬答歌，其爲後人代擬無疑。
古詩十九，緻疑枚叔。
劉勰《文心雕龍·明詩》：“古詩佳麗，或稱枚叔。
其《孤竹》一篇，則傅毅之詞，比采而推，固兩漢之作乎？”按細繹彥和此語，曰或稱，曰比采而推，則亦未定之詞，特推測如是耳。
鍾嶸《詩品·上品》：“古詩，其體源出於國風。
陸機所擬十四首，文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，可謂幾乎一字千金。
其外《去者日以疏》四十五首，雖多哀怨，頗爲總雜。
舊疑是建安中曹、王所製。
《客從遠方來》、《橘柚垂華實》，亦爲驚絶矣。
人代冥滅，而清音獨遠。
悲夫！” 李善《文選注》：“古詩蓋不知作者。
或雲枚乘，疑不能明也。
詩雲，‘驅馬上東門’，又雲，‘遊戲宛與洛’。
此則辭兼東都，非盡是乘，明矣。
昭明以失其姓氏，故編之李陵之上。
” 于頔《吳興畫公集序》：“梁昭明所造《文選》，録古詩十九首，亡其姓氏。
觀其詞，蓋東漢之世，蘇、李之流。
” 楊慎《丹鉛雜録》：“《文選》古詩十九首，非一人之作，亦非一時也。
其曰‘玉衡指孟冬’，而上雲促織，下雲秋蟬，蓋漢之孟冬，非夏之孟冬矣。
漢襲秦制，以十月爲歲首，漢之孟冬，夏之七月。
其曰‘孟冬寒氣至，北風何慘栗’，則漢武帝已改秦朔用夏以後詩也。
” 王世貞《藝苑巵言》：“鍾嶸言《行行重行行》十四首，文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，幾乎一字千金。
後併《去者日以疏》五首，爲十九首，爲枚乘作。
或以‘洛中何鬱鬱’、‘遊戲宛與洛’，爲詠東京。
‘盈盈樓上女’，爲犯惠帝諱。
按臨文不諱，如‘總齊群邦’，故犯高諱，無妨。
宛洛爲故周都會，但王侯多第宅，周世王侯不言第宅，兩宮雙闕，亦是東京語。
意者，中間雜有枚生或張衡、蔡邕作，未可知。
談理不如三百篇，而微詞宛言，遂足並駕，是千古五言之祖。
” 按世稱《古詩十九首》者，因昭明選古詩中十九首入録也。
觀仲偉之言，是齊梁間本，合《上山采蘼蕪》等篇之失名者，並稱古詩也。
徐陵《玉臺新詠》，首録古詩八首：《凜凜歲雲暮》、《冉冉孤生竹》、《孟冬寒氣至》、《客從遠方來》四首，在十九首内。
此外更有《上山采蘼蕪》、《四座且莫誼》、《悲與親友别》、《穆穆清風至》四首，但不知仲偉所謂四十五首之目如何耳。
彥和用或説，蓋亦疑辭。
《玉臺》始以《西北有高樓》、《東城高且長》、《行行重行行》、《相去日已遠》、《涉江采芙蓉》、《青青河畔草》、《蘭若生春陽》、《迢迢牽牛星》、《明月何皎皎》九篇爲枚乘作，而分《行行重行行》後八句爲一首，合《蘭若生春陽》十句於《庭中有奇樹》爲一首，與《文選》異（宋本亦有與《文選》同者，見紀容舒《玉臺新詠考異》，證以陸機所擬，則《文選》分篇爲長）。
彥和所謂或説，當即自來相傳有此語，徐陵始實之耳。
李注《文選》，特舉“宛洛”“上東門”等句，其辭兼東都，非盡是乘，則唐代竟有以
