五 兩京當詩體窮變之會
關燈
小
中
大
夫道窮則變，文亦宜然。
兩京之時，其詩體窮變之會乎？自風雅寢聲，騷賦接軌，四字短韻，易爲長言。
漢人循流，鹹尚斯體。
樂府既立，雜言復興。
三五六七，一篇間出。
劉勰《文心雕龍·章句》：“尋二言肇於黃世，竹彈之謡是也。
三言興於虞時，元首之詩是也。
四言廣於夏年，洛汭之歌是也。
五言見於周代，行露之章是也。
六言七言，雜出詩、騷。
而□體之篇，成於兩漢。
情數運周，隋時代用矣。
”（體上脫文，疑是雜字。
指兩漢樂府多以雜言成篇也。
） 按《漢志》，《房中祠樂》十七章：三言者三章，“安其所”、“豐草葽”、“雷震震”是也。
三七言者一章，“大海蕩蕩水所歸”是也。
其餘十三章，皆四言。
郊祀歌十九章：三言者七章，《練時日》、《天馬》、《華燁燁》、《五神》、《朝隴首》、《象載瑜》、《赤蛟》是也。
三五六七言者一章，《天門》是也。
四七言者二章，《天地》、《景星》是也。
四五六七言者一章，《日出入》是也。
其餘八章，皆四言。
他如高祖《大風》三句，雜用六七言。
延年歌辭六句，間以八字一句。
《鐃歌》十八曲，句尤參差，《悲歌》、《滿歌》、《西門》、《東門》、《孤兒》、《病婦》等曲皆然，故舍人雲然也。
而四言一體，作者蓋希。
世傳韋孟諷諫，蔚爲首唱。
雖義符風雅，而文乏藴藉。
劉勰《文心雕龍·明詩》：“漢初四言，韋孟首唱。
匡諫之義，繼軌周人。
” 許學夷《詩源辨體》：“韋孟四言諷諫，韋玄成四言自劾等詩，其體全出大雅。
然大雅雖布置聯絡，實不必首尾道盡。
故從容自如，而義實寬廣。
韋孟、玄成，先後布置，事事不遺，則矜持太甚，而義亦窘迫矣。
”又曰：“徐昌穀雲：韋孟輩四言窘縛不蕩。
” 孟堅三章，非雅非頌，結體未純。
許學夷《詩源辨體》：“班固四言，《明堂》、《辟雍》、《靈臺》諸詩，非雅非頌，其體爲變。
” 傅毅《迪志》，尚二韋之流風；朱穆《絶交》，則庸鄙之語調。
許學夷《詩源辨體》：“傅毅四言《迪志》詩，二韋之後，實可繼響。
”又曰：“朱穆四言《絶交》詩，語甚庸鄙，不當以古質目之。
” 他若房中郊祀，四言各章，大抵典麗有餘，風力微減。
劣能超越陸、潘，不堪並轡風雅矣。
豈非四言極軌，已窮於漢京乎？ 許學夷《詩源辨體》：“王敬美雲：十九首，五言之詩經也。
潘、陸而下，四言之排律也。
”按此語見王世懋《藝圃擷餘》，深得詩歌升降之消息。
蓋五言首創於漢代，比四言之有三百篇也。
四言餘波至潘、陸，同五言之有排律也。
吳訥《文章辨體·辨詩》：“選詩四言，漢有韋孟一篇。
魏晉作者雖衆，然惟陶靖節爲最。
後村劉氏謂其《停雲》等作，突過建安是也。
宋齊而降，作者日少。
獨唐韓、柳《元和聖德詩》、《平淮西夷雅》，膾炙人口。
先儒有雲：二詩體制不同，而皆詞嚴氣偉，非後人所及。
自是厥後，學詩者日以聲律爲尚，四言益鮮矣。
大抵四言之作，拘於模擬者，則有蹈襲風雅辭意之譏。
涉及理趣者，又有銘贊文體之誚。
惟能辭意融化，而一出於性情六義之正者，爲得之矣。
”按吳氏此論，極論後世四言之作所以不及古之故，可謂得要。
然韓昌黎《元和聖德詩》，蘇黃門已譏其婉婉弱子赤立傴僂等句。
李斯頌秦所不忍言，而退之自謂無愧於風雅，何其瑣屑之甚？謂之造語工則可，謂之得雅體則未也。
詩載文王伐崇，武王伐紂，固自有體，退之獨不到此邪？據此則四言一體，三百篇已造其極。
後有作者，殆難追及，此漢魏之所以不得不變而爲五言也。
本書體例，有由後涉前者。
如後述唐人小説，涉及漢魏六朝是也。
有由前及後者，此述四言之流變兼及魏晉以下是也。
所以不於當代述及者，緣其體在當代或尚未大盛，或已無可觀，於當代文學風會無多關切也。
嘗考詩之爲體，三言既病其迫促，四言易入於平整。
六字三偶，偶字難疏；八九句長，長句累氣。
錯綜奇偶之間，折衷修短之際，厥惟五七言矣。
故五言一體，自漢京創其規橅，魏晉揚其芳烈，唐宋而下，流衍益宏，蓋已由旁支而承大宗矣。
鍾仲偉謂五言居文詞之要，是衆作之有滋味者，誠篤論哉！ 鍾嶸《詩品·上品序》：“夫四言文約意廣，取效風騷，便可多得。
每苦文繁而意少，故世罕習焉。
五言居文詞之要，是衆作之有滋味者也，故雲會於流俗。
豈不以指事造形，窮情寫物，最爲詳切者耶？” 然此體之在西京，不出俳諧倡樂之間，未爲辭人才士所重， 摯虞《文章流别論·論詩》：“古之詩有三言四言五言六言七言九言。
古詩率以四言爲體，而詩有一句二句雜在四言之間。
後世演之，遂以爲篇。
古詩之三言者，‘振振鷺，鷺于飛’之屬是也，漢《郊廟歌》多用之。
五言者，‘誰謂雀無角，何以穿我屋’之屬是也，於俳諧倡樂多用之。
六言者，‘我姑酌彼金罍’之屬是也，樂府亦用之。
七言者，‘交交黃鳥止于桑’之屬是也，於俳諧倡樂多用之。
古詩之
兩京之時，其詩體窮變之會乎？自風雅寢聲，騷賦接軌，四字短韻，易爲長言。
漢人循流，鹹尚斯體。
樂府既立，雜言復興。
三五六七，一篇間出。
劉勰《文心雕龍·章句》：“尋二言肇於黃世，竹彈之謡是也。
三言興於虞時，元首之詩是也。
四言廣於夏年，洛汭之歌是也。
五言見於周代，行露之章是也。
六言七言，雜出詩、騷。
而□體之篇，成於兩漢。
情數運周，隋時代用矣。
”（體上脫文，疑是雜字。
指兩漢樂府多以雜言成篇也。
） 按《漢志》，《房中祠樂》十七章：三言者三章，“安其所”、“豐草葽”、“雷震震”是也。
三七言者一章，“大海蕩蕩水所歸”是也。
其餘十三章，皆四言。
郊祀歌十九章：三言者七章，《練時日》、《天馬》、《華燁燁》、《五神》、《朝隴首》、《象載瑜》、《赤蛟》是也。
三五六七言者一章，《天門》是也。
四七言者二章，《天地》、《景星》是也。
四五六七言者一章，《日出入》是也。
其餘八章，皆四言。
他如高祖《大風》三句，雜用六七言。
延年歌辭六句，間以八字一句。
《鐃歌》十八曲，句尤參差，《悲歌》、《滿歌》、《西門》、《東門》、《孤兒》、《病婦》等曲皆然，故舍人雲然也。
而四言一體，作者蓋希。
世傳韋孟諷諫，蔚爲首唱。
雖義符風雅，而文乏藴藉。
劉勰《文心雕龍·明詩》：“漢初四言，韋孟首唱。
匡諫之義，繼軌周人。
” 許學夷《詩源辨體》：“韋孟四言諷諫，韋玄成四言自劾等詩，其體全出大雅。
然大雅雖布置聯絡，實不必首尾道盡。
故從容自如，而義實寬廣。
韋孟、玄成，先後布置，事事不遺，則矜持太甚，而義亦窘迫矣。
”又曰：“徐昌穀雲：韋孟輩四言窘縛不蕩。
” 孟堅三章，非雅非頌，結體未純。
許學夷《詩源辨體》：“班固四言，《明堂》、《辟雍》、《靈臺》諸詩，非雅非頌，其體爲變。
” 傅毅《迪志》，尚二韋之流風；朱穆《絶交》，則庸鄙之語調。
許學夷《詩源辨體》：“傅毅四言《迪志》詩，二韋之後，實可繼響。
”又曰：“朱穆四言《絶交》詩，語甚庸鄙，不當以古質目之。
” 他若房中郊祀，四言各章，大抵典麗有餘，風力微減。
劣能超越陸、潘，不堪並轡風雅矣。
豈非四言極軌，已窮於漢京乎？ 許學夷《詩源辨體》：“王敬美雲：十九首，五言之詩經也。
潘、陸而下，四言之排律也。
”按此語見王世懋《藝圃擷餘》，深得詩歌升降之消息。
蓋五言首創於漢代，比四言之有三百篇也。
四言餘波至潘、陸，同五言之有排律也。
吳訥《文章辨體·辨詩》：“選詩四言，漢有韋孟一篇。
魏晉作者雖衆，然惟陶靖節爲最。
後村劉氏謂其《停雲》等作，突過建安是也。
宋齊而降，作者日少。
獨唐韓、柳《元和聖德詩》、《平淮西夷雅》，膾炙人口。
先儒有雲：二詩體制不同，而皆詞嚴氣偉，非後人所及。
自是厥後，學詩者日以聲律爲尚，四言益鮮矣。
大抵四言之作，拘於模擬者，則有蹈襲風雅辭意之譏。
涉及理趣者，又有銘贊文體之誚。
惟能辭意融化，而一出於性情六義之正者，爲得之矣。
”按吳氏此論，極論後世四言之作所以不及古之故，可謂得要。
然韓昌黎《元和聖德詩》，蘇黃門已譏其婉婉弱子赤立傴僂等句。
李斯頌秦所不忍言，而退之自謂無愧於風雅，何其瑣屑之甚？謂之造語工則可，謂之得雅體則未也。
詩載文王伐崇，武王伐紂，固自有體，退之獨不到此邪？據此則四言一體，三百篇已造其極。
後有作者，殆難追及，此漢魏之所以不得不變而爲五言也。
本書體例，有由後涉前者。
如後述唐人小説，涉及漢魏六朝是也。
有由前及後者，此述四言之流變兼及魏晉以下是也。
所以不於當代述及者，緣其體在當代或尚未大盛，或已無可觀，於當代文學風會無多關切也。
嘗考詩之爲體，三言既病其迫促，四言易入於平整。
六字三偶，偶字難疏；八九句長，長句累氣。
錯綜奇偶之間，折衷修短之際，厥惟五七言矣。
故五言一體，自漢京創其規橅，魏晉揚其芳烈，唐宋而下，流衍益宏，蓋已由旁支而承大宗矣。
鍾仲偉謂五言居文詞之要，是衆作之有滋味者，誠篤論哉！ 鍾嶸《詩品·上品序》：“夫四言文約意廣，取效風騷，便可多得。
每苦文繁而意少，故世罕習焉。
五言居文詞之要，是衆作之有滋味者也，故雲會於流俗。
豈不以指事造形，窮情寫物，最爲詳切者耶？” 然此體之在西京，不出俳諧倡樂之間，未爲辭人才士所重， 摯虞《文章流别論·論詩》：“古之詩有三言四言五言六言七言九言。
古詩率以四言爲體，而詩有一句二句雜在四言之間。
後世演之，遂以爲篇。
古詩之三言者，‘振振鷺，鷺于飛’之屬是也，漢《郊廟歌》多用之。
五言者，‘誰謂雀無角，何以穿我屋’之屬是也，於俳諧倡樂多用之。
六言者，‘我姑酌彼金罍’之屬是也，樂府亦用之。
七言者，‘交交黃鳥止于桑’之屬是也，於俳諧倡樂多用之。
古詩之
