三 賦家之旁衍
關燈
小
中
大
自《蔔居》《漁父》肇對問之端，宋玉因之，辭設客主，所以首引文緻也。
於是有對問之作，《招魂》《大招》，極鋪排之觀。
枚乘演之，解散篇章，所以暢發文勢也，於是有《七發》之體。
按“七”之爲體，彥和謂枚乘首製，實齋謂肇自孟子之問齊王，近世章太炎獨以爲解散《大招》《招魂》之體而成。
今核其實，文體孳乳，必於其類近。
孟子問齊王之文意雖近似，而文制相遠。
《大招》《招魂》，歷陳宮室、食飲、女樂、雜技、遊獵之事，與《七發》體類最近。
特枚乘演爲七事，散著短章耳。
今從太炎説。
韓非《儲説》，著連語之文。
揚雄飾之，比事徵偶，所以宣究文趣也，於是有連珠之篇。
楊慎雲：“李延壽《北史·李先列傳》：魏帝召先讀韓子連珠論二十二篇，即《韓非子》。
韓非書中有連語，先列其目，而後著其解，謂之連珠。
章實齋亦謂韓非《儲説》，爲此體之所始。
蓋其體頗同，特子雲加以藻飾之辭，不指説事情，而設喻以達旨爲異耳。
” 又傅玄叙連珠曰：“所謂連珠者，興於漢章之世。
班固、賈逵、傅毅三子，受詔作之。
”實齋已非之，今從楊、章之説。
茲三體者，舍人目爲雜文，繫諸儷辭之末。
以爲文章之枝派、暇豫之末造也。
然核其託體之初，固皆賦家之所洋溢。
又其作者蠭起，轉輾因襲，遂亦盛極一時。
《文心》所評，最爲允當。
劉勰《文心雕龍·雜文》：“自對問之後，東方朔效而廣之，名爲《客難》，託古慰志，疏而有辨；揚雄《解嘲》，雜以諧謔，迴環自釋，頗亦爲工；班固《賓戲》，含懿采之華；崔駰《達旨》，吐典言之式；張衡《應間》，密而兼雅；崔實《客譏》，整而微質；蔡邕《釋誨》，體奧而文炳；景純《客傲》，情見而采蔚。
雖疊相祖述，然屬篇之高者也。
至於陳思《客問》，辭高而理疏；庾敳《客咨》，意榮而文悴
於是有對問之作，《招魂》《大招》，極鋪排之觀。
枚乘演之，解散篇章，所以暢發文勢也，於是有《七發》之體。
按“七”之爲體，彥和謂枚乘首製，實齋謂肇自孟子之問齊王，近世章太炎獨以爲解散《大招》《招魂》之體而成。
今核其實，文體孳乳，必於其類近。
孟子問齊王之文意雖近似，而文制相遠。
《大招》《招魂》，歷陳宮室、食飲、女樂、雜技、遊獵之事，與《七發》體類最近。
特枚乘演爲七事，散著短章耳。
今從太炎説。
韓非《儲説》，著連語之文。
揚雄飾之，比事徵偶，所以宣究文趣也，於是有連珠之篇。
楊慎雲：“李延壽《北史·李先列傳》：魏帝召先讀韓子連珠論二十二篇，即《韓非子》。
韓非書中有連語，先列其目，而後著其解，謂之連珠。
章實齋亦謂韓非《儲説》，爲此體之所始。
蓋其體頗同，特子雲加以藻飾之辭，不指説事情，而設喻以達旨爲異耳。
” 又傅玄叙連珠曰：“所謂連珠者，興於漢章之世。
班固、賈逵、傅毅三子，受詔作之。
”實齋已非之，今從楊、章之説。
茲三體者，舍人目爲雜文，繫諸儷辭之末。
以爲文章之枝派、暇豫之末造也。
然核其託體之初，固皆賦家之所洋溢。
又其作者蠭起，轉輾因襲，遂亦盛極一時。
《文心》所評，最爲允當。
劉勰《文心雕龍·雜文》：“自對問之後，東方朔效而廣之，名爲《客難》，託古慰志，疏而有辨；揚雄《解嘲》，雜以諧謔，迴環自釋，頗亦爲工；班固《賓戲》，含懿采之華；崔駰《達旨》，吐典言之式；張衡《應間》，密而兼雅；崔實《客譏》，整而微質；蔡邕《釋誨》，體奧而文炳；景純《客傲》，情見而采蔚。
雖疊相祖述，然屬篇之高者也。
至於陳思《客問》，辭高而理疏；庾敳《客咨》，意榮而文悴
