二 兩京賦體之流别及其作家之比較
關燈
小
中
大
舍人揚榷者八家，可謂斯體之典型，才人之軌範，合以臬文之所評騭，亦可以得其要略也。
劉勰《文心雕龍·詮賦》：“觀夫荀結隱語，事義自環；宋發誇談，實始淫麗；枚乘《兔園》，舉要以會新；相如《上林》，繁類以成豔；賈誼《鵩鳥》，緻辨於情理；子淵《洞簫》，窮變於聲貌；孟堅《兩都》，明絢以雅贍；張衡《二京》，迅拔以宏富；子雲《甘泉》，構深瑋之風；延壽《靈光》，合飛動之勢。
凡此十家，並辭賦之英傑也。
”按此所舉十家，去荀、宋二家，皆兩京之彥也。
雖然，兩京之作，風尚各殊。
衡而論之，大抵西京多開創之才，東京具依放之性；西京氣體高古，殊有遠緻，東京才力富贍，彌以整練；西京如天馬之行空，東京則王良之攬轡。
此其天機人事之間，蓋有不可強者，要亦未可以一概論也。
若夫子雲之所譏彈。
揚雄《法言·吾子篇》：“或曰，賦可以諷乎？曰：諷乎！諷則已；不已，吾恐不免於勸也。
或問景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也益乎？曰：必也淫。
淫則奈何？曰：詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。
如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣。
如其不用何？” 孟堅之所品列。
班固《漢書·藝文志》：“春秋之後，周道寖壞。
聘問歌詠，不行於列國。
學詩之士，逸於布衣，而賢人失志之賦作矣。
大儒孫卿，及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以諷，鹹有惻隱古詩之義。
其後宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子雲，競爲侈麗閎衍之辭，沒其諷諭之義。
” 仲洽之所衡論。
摯虞《文章流别論·論賦》：“古之作詩者，發乎情，止乎禮義。
情之發，因辭以形之；禮義之旨，須事以明之，故有賦焉。
所以假象盡辭，敷陳其志。
古詩之賦，以情義爲主，以事類爲佐。
今之賦，以事形爲本，以義正爲助。
情義爲主，則言省而文有例矣；事形爲本，則言富而辭無常矣。
文之煩省，辭之險易，蓋由於此。
夫假象過大，則與類相遠；選辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。
此四過者，所以背大體而害政教。
是以司馬遷割相如之浮説，揚雄疾辭人之賦麗以淫。
” 則又一代得失所關。
雖相如之才，不能免焉。
蓋日中則昃，月盈則虧，當中與盈之時，已具昃與虧之勢矣。
此文章消長之公例，不僅賦家爲然也。
劉勰《文心雕龍·詮賦》：“觀夫荀結隱語，事義自環；宋發誇談，實始淫麗；枚乘《兔園》，舉要以會新；相如《上林》，繁類以成豔；賈誼《鵩鳥》，緻辨於情理；子淵《洞簫》，窮變於聲貌；孟堅《兩都》，明絢以雅贍；張衡《二京》，迅拔以宏富；子雲《甘泉》，構深瑋之風；延壽《靈光》，合飛動之勢。
凡此十家，並辭賦之英傑也。
”按此所舉十家，去荀、宋二家，皆兩京之彥也。
雖然，兩京之作，風尚各殊。
衡而論之，大抵西京多開創之才，東京具依放之性；西京氣體高古，殊有遠緻，東京才力富贍，彌以整練；西京如天馬之行空，東京則王良之攬轡。
此其天機人事之間，蓋有不可強者，要亦未可以一概論也。
若夫子雲之所譏彈。
揚雄《法言·吾子篇》：“或曰，賦可以諷乎？曰：諷乎！諷則已；不已，吾恐不免於勸也。
或問景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也益乎？曰：必也淫。
淫則奈何？曰：詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。
如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣。
如其不用何？” 孟堅之所品列。
班固《漢書·藝文志》：“春秋之後，周道寖壞。
聘問歌詠，不行於列國。
學詩之士，逸於布衣，而賢人失志之賦作矣。
大儒孫卿，及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以諷，鹹有惻隱古詩之義。
其後宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子雲，競爲侈麗閎衍之辭，沒其諷諭之義。
” 仲洽之所衡論。
摯虞《文章流别論·論賦》：“古之作詩者，發乎情，止乎禮義。
情之發，因辭以形之；禮義之旨，須事以明之，故有賦焉。
所以假象盡辭，敷陳其志。
古詩之賦，以情義爲主，以事類爲佐。
今之賦，以事形爲本，以義正爲助。
情義爲主，則言省而文有例矣；事形爲本，則言富而辭無常矣。
文之煩省，辭之險易，蓋由於此。
夫假象過大，則與類相遠；選辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。
此四過者，所以背大體而害政教。
是以司馬遷割相如之浮説，揚雄疾辭人之賦麗以淫。
” 則又一代得失所關。
雖相如之才，不能免焉。
蓋日中則昃，月盈則虧，當中與盈之時，已具昃與虧之勢矣。
此文章消長之公例，不僅賦家爲然也。
