卷首 叙論
關燈
小
中
大
，已條理可觀，而包羅尤富。
〔附表一〕曾國藩《經史百家雜鈔》文體分類表（據序例編） 而近人章氏太炎，務恢弘文域，考其論列，一切皆文。
頗亦遠師舍人，可謂文家至大之域矣。
〔附表二〕文學各科表（謝無量據章太炎論文編） 凡此諸家，因其用意不同，研究各異，故其分别，懸殊若此。
大抵求通者不免於雜；務要者易失之隘；循名者鮮責諸實；得貌者常遺其神。
蓋文學之事，流動不居，作者隨手之變，世風習尚之殊，息息與體制攸關，故漢代崇辭賦，則《過秦》以敷布成論。
項安世《家説》：“予謂賈誼之《過秦》，陸機之《辨亡》，皆賦體也。
” 江左貴黃老，則孫、許以平典爲詩； 鍾嶸《詩品·上品序》：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談，於時篇什，理過其辭，淡乎寡味。
爰及江左，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩皆平典似道德論。
” 子瞻才高，則其詞如詩；少遊質秀，則其詩如詞。
王直方《詩話》：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛曰：‘何如少遊？’二人皆對曰：‘少遊詩似小詞，先生小詞如詩。
’” 且有韻者，不必皆吟詠風謡、流連哀思之文；散行者，不必定褒貶是非、紀别同異之作。
若必執名鑒貌，求其毫髮無爽，則雖神禹，無以爲功。
然人心自然之文，不外情理兩端；文學固有之界，亦分虛實二境。
抒情者淩虛，明理者蹠實。
抒情者以感化性靈爲用，明理者以增進知識爲歸。
縱曰變化萬千，要不離此四事矣。
（三）曰斷限 歷史之有斷限，所以紀一朝之興廢也。
文學風會，亦有盛衰，故自來論者，恒以時代爲標目：兩漢以前，題品猶少；建安而後，名目漸多。
蓋作者日衆，則同氣有相求之雅；文體日新，則微尚有相感之力。
窮變之會，則先後異趣；偏安之朝，則南北分鑣；國勢消長，則有初晚之不同；外力潛滋，則有新舊之互異。
譬春秋之代謝，比寒暑之潛移，此中若有天焉，人力莫如何也。
然而有三義焉，承學之士，不可不知：一者，文學者，情性風標，神明律呂，靈秀之所孕毓，材智之所發揚。
雖時當叔末，未嘗無特達之材；運際屯邅，豈可絶天地之秀。
是以宏才碩彥，異代間生；麗製巨篇，後先輝映。
而世俗之見，多貴古賤今；輕躁之夫，或是今非古。
則斷限之説，尤易生人疑障。
二者，斷限雲者，特指目風尚相同之時，而爲辜較概括之論耳。
究之此中盈虛之數，消息甚微，豈必釐然若白與黑。
譬之寒溫異候，不無半冬半春之時；東西别向，亦有可東可西之地。
故唐代分三四，詩家之諍論不休。
按宋嚴羽《滄浪詩話》論唐詩有盛唐、大曆、晚唐之分，後人謂之“三唐”。
至元揚士宏編《唐音》，於盛唐以上增初唐，於是又有“四唐”之目。
明高棅選《唐詩品彙》用其説，然分之過碎，反緻界限不清。
故錢謙益非之曰：“燕公、曲江亦初亦盛，孟浩然亦盛亦初，錢起、皇甫冉亦中亦盛。
”王世懋亦曰：“唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，時代聲調，故亦必不可同。
然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。
何則？逗者，變之漸也，非逗故無由變。
”又曰：“唐律之由盛而中，極是盛衰之界。
然王維、錢起實相倡酬，子美全集，半是大曆以後，其間逗漏，實有可言，聊指一二：如右丞明到衡山篇，嘉州函谷磻谿句，隱隱錢、劉、盧、李間矣。
至於大曆十才子，其間豈無盛唐之句，蓋聲氣猶未相隔也。
學者固當嚴於格調，然必謂盛唐人無一語落中，中唐人無一語入盛，則亦固哉其言詩矣。
至馮班作《嚴氏糾繆》，以劉長卿亦盛亦中之類，力詆嚴氏之謬。
然斷限之説，原隻論其大概，故嚴氏亦曰：“盛唐人詩亦有一二濫觴晚唐者；晚唐人詩亦有一二可入盛唐者。
”是嚴氏未嘗不知也。
宋金判南北，詞壇之辨析匪易。
況周頤《蕙風詞話》：“自六朝以還，文章有南北派之分，乃至書法亦然。
姑以詞論，金源之於南宋，時代正同。
疆域之不同，人事爲之耳，風會曷與焉，如辛幼安先在北何嘗不可南？如吳彥高先在南何嘗不可北？顧細審其詞，南與北確乎有辨，其故何耶？或謂《中州樂府》，選政操之遺山，皆取其近己者。
然如王拙軒、李莊靖、段氏遯庵、菊軒，其詞不入元選，而其格調氣息，以視元選諸詞，亦復如驂之靳，則又何説？南宋佳詞能渾至，金源佳詞近剛方；宋詞深緻能入骨，如清真、夢窗是；金詞清勁能樹骨，如蕭閒、遯庵是；南人得江山之秀，北人以冰霜爲清；南或失之綺靡，近於雕文刻鏤之技；北或失之荒率，無解深裘大馬之譏。
善讀者抉擇其精華，能知其並皆佳妙，而其佳妙之所以然，不難於合勘而難於分觀，往往能知之而難於明言之。
然而宋金之詞之不同，固顯而易見者也。
” 三者，杜陵論詩，特重當時之體。
杜甫論詩絶句：“王楊盧駱當時體，輕薄爲文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
” 亭林談藝，務明代降之勢。
顧炎武《日知録》：“三百篇之不能不降而楚辭，楚辭不能不降而漢魏，漢魏不能不降而六朝，六朝不能不降而唐也，勢也。
用一代之體，則必似一代之文，而後爲合格。
” 曰體曰勢，樹義顯然。
蓋可變者體格，而變之者勢也；不可變者精神，而通之者理也。
可變者，一代之中不妨胡越之分；不可變者，萬世之後自可旦暮而遇。
可變，故漢魏不可爲戰國；不可變，故李杜可以配風騷。
知其可變，故古不必定勝今；知其不可變，故今非不可以復古。
是以名世之作，雖用一代特著之體格，必具萬古不磨之精神也。
（四）曰宗派 自講學之風既盛，門戶之争亦烈，流風及於文學，而宗派之説生焉。
是故宗派非古也，成於後世；非本也，出於末流；非公也，生於私門；非通也，起於褊見。
蓋古者學在王官，人守世業，百家衆技，異職同功，本數末度，百慮一緻。
東遷以後，大道始裂，諸子並出，異派分流。
然漆園著論，尚無九流十家之目；韓非立説，漸有八儒三墨之名。
按《莊子·天下篇》論諸子學術，但曰某某聞其風而悅之，不稱家數。
《韓非子·顯學篇》，始有儒分爲八，墨離爲三。
取舍不同，皆自謂真孔墨之語。
漢世崇儒，尤重師説，故天祿校書，獨明流别。
按班固《漢書·藝文志》，乃删取劉歆《七略》而成，如稱六藝一百二家，諸子百八十九家。
又曰諸子十家，其可觀者九家，詩賦百六家之類，而九流十家，又特著其出自王朝何官，皆所以明流别也。
魏晉之間，人競品題，俗尚臧否，文人相輕，於斯爲盛；宗派之漸，其在此乎？是時厥後，其風不衰。
大抵黨同伐異，崇己抑人，而學亦衰矣。
故曰非古也，成於後世。
昌黎文成破體，餘波衍爲奇詭之習。
李肇《國史補》：“元和以後，爲文則學奇詭於韓愈。
” 西崑瓣香玉谿，當時即有撏撦之譏。
《古今詩話》：“楊大年、錢文僖、晏元獻、劉子儀爲詩皆宗李義山，號西崑體。
後進效之，多竊取義山詩句。
嘗内宴，優人有爲義山者，衣服敗裂，告人曰：‘吾爲諸館職撏撦至此。
’聞者大噱。
” 詩派之圖成，山谷遂領宗主之號。
按呂本中作《江西詩社宗派圖》，列陳師道以下二十五人，皆詩法出自黃庭堅者。
蓋自宋初楊億、劉筠輩尊崇義山，末流遂至雕縟。
歐陽修起而矯之，至蘇軾、黃庭堅而益大。
庭堅弟子陳師道最著，故列爲首，而以己殿其末，推庭堅爲宗主，遂成一時風氣。
八家之名立，班、韓乃分奇偶之疆。
曾國藩《送周荇農序》：“自漢以來，爲文者莫善於司馬遷。
遷之文，其積句也奇，而義必相轉，氣不孤伸，彼有偶焉者存焉。
其他善者：班固則毗於用偶，韓愈則毗於用奇，蔡邕、範蔚宗以下，如潘、陸、沈、任等比者，皆師班氏者也。
茅坤所稱八家，皆師韓氏者也。
轉相祖述，源遠而流益分，判然若黑白之不類，於是刺議互興，尊丹者非素。
” 凡此或出後學之變衰，或由異代之推許，非作者始料所及也。
故曰非本也，出於末流。
夫文，無難易也，惟其是，見於昌黎之答正夫。
韓愈《答劉正夫書》：“又問曰，文宜易宜難，必謹對曰，無難易，惟其是爾。
” 無古今也，惟其當，聞於惜抱之序《類纂》。
姚鼐《古文辭類纂·序》：“夫文無所謂古今也，惟其當而已。
” 習之立言，則以文工爲極。
李翺《答王載言書》：“古之人，能極於工而已，不知其詞之對與否易與難也。
詩曰：‘憂心悄悄，愠于群小。
’此非對也；又曰：‘遘閔既多，受侮不少。
’此非不對也；書曰：‘朕塈讒説殄行，震驚朕師。
’詩曰：‘菀彼桑柔，其下侯旬。
捋採其劉，瘼此下民。
’此非易也。
書曰：‘允恭克讓，光被四表，格於上下。
’詩曰：‘十畝之間兮，桑者閑閑兮，行與子旋兮。
’此非難也。
學者不知其方，而稱説雲雲，如前所陳者，非吾之敢聞也。
” 東坡論文，則以詞達爲歸。
蘇軾《答謝民師書》：“孔子曰：‘言之不文，行之不遠。
’又曰：‘詞達而已矣’。
夫言止於達，疑若不文，是大不然。
求物之妙，如繫風捕影，能使了然於心者，蓋千萬人而不一遇也；而能使了然於口與手者乎？是之謂詞達，則文不可勝用矣。
揚雄好爲艱深之詞，以文淺易之説，若正言之，則人人知之矣。
此正所謂雕蟲篆刻者，其《太玄》《法言》皆是物也，而獨悔於賦，何哉？” 是則艱深之與平易，駢偶之與散行，有韻之與無韻，今體之與古體，一以工與達爲衡，而求其是與當而已。
此文家之通識，而藝苑之公言也。
然而人莫圓賅，士多阿好：識鑒褊狹者，以一察自好；習染深錮者，以會己爲美。
故曰非公也，生於私門；非
〔附表一〕曾國藩《經史百家雜鈔》文體分類表（據序例編） 而近人章氏太炎，務恢弘文域，考其論列，一切皆文。
頗亦遠師舍人，可謂文家至大之域矣。
〔附表二〕文學各科表（謝無量據章太炎論文編） 凡此諸家，因其用意不同，研究各異，故其分别，懸殊若此。
大抵求通者不免於雜；務要者易失之隘；循名者鮮責諸實；得貌者常遺其神。
蓋文學之事，流動不居，作者隨手之變，世風習尚之殊，息息與體制攸關，故漢代崇辭賦，則《過秦》以敷布成論。
項安世《家説》：“予謂賈誼之《過秦》，陸機之《辨亡》，皆賦體也。
” 江左貴黃老，則孫、許以平典爲詩； 鍾嶸《詩品·上品序》：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談，於時篇什，理過其辭，淡乎寡味。
爰及江左，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩皆平典似道德論。
” 子瞻才高，則其詞如詩；少遊質秀，則其詩如詞。
王直方《詩話》：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛曰：‘何如少遊？’二人皆對曰：‘少遊詩似小詞，先生小詞如詩。
’” 且有韻者，不必皆吟詠風謡、流連哀思之文；散行者，不必定褒貶是非、紀别同異之作。
若必執名鑒貌，求其毫髮無爽，則雖神禹，無以爲功。
然人心自然之文，不外情理兩端；文學固有之界，亦分虛實二境。
抒情者淩虛，明理者蹠實。
抒情者以感化性靈爲用，明理者以增進知識爲歸。
縱曰變化萬千，要不離此四事矣。
（三）曰斷限 歷史之有斷限，所以紀一朝之興廢也。
文學風會，亦有盛衰，故自來論者，恒以時代爲標目：兩漢以前，題品猶少；建安而後，名目漸多。
蓋作者日衆，則同氣有相求之雅；文體日新，則微尚有相感之力。
窮變之會，則先後異趣；偏安之朝，則南北分鑣；國勢消長，則有初晚之不同；外力潛滋，則有新舊之互異。
譬春秋之代謝，比寒暑之潛移，此中若有天焉，人力莫如何也。
然而有三義焉，承學之士，不可不知：一者，文學者，情性風標，神明律呂，靈秀之所孕毓，材智之所發揚。
雖時當叔末，未嘗無特達之材；運際屯邅，豈可絶天地之秀。
是以宏才碩彥，異代間生；麗製巨篇，後先輝映。
而世俗之見，多貴古賤今；輕躁之夫，或是今非古。
則斷限之説，尤易生人疑障。
二者，斷限雲者，特指目風尚相同之時，而爲辜較概括之論耳。
究之此中盈虛之數，消息甚微，豈必釐然若白與黑。
譬之寒溫異候，不無半冬半春之時；東西别向，亦有可東可西之地。
故唐代分三四，詩家之諍論不休。
按宋嚴羽《滄浪詩話》論唐詩有盛唐、大曆、晚唐之分，後人謂之“三唐”。
至元揚士宏編《唐音》，於盛唐以上增初唐，於是又有“四唐”之目。
明高棅選《唐詩品彙》用其説，然分之過碎，反緻界限不清。
故錢謙益非之曰：“燕公、曲江亦初亦盛，孟浩然亦盛亦初，錢起、皇甫冉亦中亦盛。
”王世懋亦曰：“唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，時代聲調，故亦必不可同。
然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。
何則？逗者，變之漸也，非逗故無由變。
”又曰：“唐律之由盛而中，極是盛衰之界。
然王維、錢起實相倡酬，子美全集，半是大曆以後，其間逗漏，實有可言，聊指一二：如右丞明到衡山篇，嘉州函谷磻谿句，隱隱錢、劉、盧、李間矣。
至於大曆十才子，其間豈無盛唐之句，蓋聲氣猶未相隔也。
學者固當嚴於格調，然必謂盛唐人無一語落中，中唐人無一語入盛，則亦固哉其言詩矣。
至馮班作《嚴氏糾繆》，以劉長卿亦盛亦中之類，力詆嚴氏之謬。
然斷限之説，原隻論其大概，故嚴氏亦曰：“盛唐人詩亦有一二濫觴晚唐者；晚唐人詩亦有一二可入盛唐者。
”是嚴氏未嘗不知也。
宋金判南北，詞壇之辨析匪易。
況周頤《蕙風詞話》：“自六朝以還，文章有南北派之分，乃至書法亦然。
姑以詞論，金源之於南宋，時代正同。
疆域之不同，人事爲之耳，風會曷與焉，如辛幼安先在北何嘗不可南？如吳彥高先在南何嘗不可北？顧細審其詞，南與北確乎有辨，其故何耶？或謂《中州樂府》，選政操之遺山，皆取其近己者。
然如王拙軒、李莊靖、段氏遯庵、菊軒，其詞不入元選，而其格調氣息，以視元選諸詞，亦復如驂之靳，則又何説？南宋佳詞能渾至，金源佳詞近剛方；宋詞深緻能入骨，如清真、夢窗是；金詞清勁能樹骨，如蕭閒、遯庵是；南人得江山之秀，北人以冰霜爲清；南或失之綺靡，近於雕文刻鏤之技；北或失之荒率，無解深裘大馬之譏。
善讀者抉擇其精華，能知其並皆佳妙，而其佳妙之所以然，不難於合勘而難於分觀，往往能知之而難於明言之。
然而宋金之詞之不同，固顯而易見者也。
” 三者，杜陵論詩，特重當時之體。
杜甫論詩絶句：“王楊盧駱當時體，輕薄爲文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
” 亭林談藝，務明代降之勢。
顧炎武《日知録》：“三百篇之不能不降而楚辭，楚辭不能不降而漢魏，漢魏不能不降而六朝，六朝不能不降而唐也，勢也。
用一代之體，則必似一代之文，而後爲合格。
” 曰體曰勢，樹義顯然。
蓋可變者體格，而變之者勢也；不可變者精神，而通之者理也。
可變者，一代之中不妨胡越之分；不可變者，萬世之後自可旦暮而遇。
可變，故漢魏不可爲戰國；不可變，故李杜可以配風騷。
知其可變，故古不必定勝今；知其不可變，故今非不可以復古。
是以名世之作，雖用一代特著之體格，必具萬古不磨之精神也。
（四）曰宗派 自講學之風既盛，門戶之争亦烈，流風及於文學，而宗派之説生焉。
是故宗派非古也，成於後世；非本也，出於末流；非公也，生於私門；非通也，起於褊見。
蓋古者學在王官，人守世業，百家衆技，異職同功，本數末度，百慮一緻。
東遷以後，大道始裂，諸子並出，異派分流。
然漆園著論，尚無九流十家之目；韓非立説，漸有八儒三墨之名。
按《莊子·天下篇》論諸子學術，但曰某某聞其風而悅之，不稱家數。
《韓非子·顯學篇》，始有儒分爲八，墨離爲三。
取舍不同，皆自謂真孔墨之語。
漢世崇儒，尤重師説，故天祿校書，獨明流别。
按班固《漢書·藝文志》，乃删取劉歆《七略》而成，如稱六藝一百二家，諸子百八十九家。
又曰諸子十家，其可觀者九家，詩賦百六家之類，而九流十家，又特著其出自王朝何官，皆所以明流别也。
魏晉之間，人競品題，俗尚臧否，文人相輕，於斯爲盛；宗派之漸，其在此乎？是時厥後，其風不衰。
大抵黨同伐異，崇己抑人，而學亦衰矣。
故曰非古也，成於後世。
昌黎文成破體，餘波衍爲奇詭之習。
李肇《國史補》：“元和以後，爲文則學奇詭於韓愈。
” 西崑瓣香玉谿，當時即有撏撦之譏。
《古今詩話》：“楊大年、錢文僖、晏元獻、劉子儀爲詩皆宗李義山，號西崑體。
後進效之，多竊取義山詩句。
嘗内宴，優人有爲義山者，衣服敗裂，告人曰：‘吾爲諸館職撏撦至此。
’聞者大噱。
” 詩派之圖成，山谷遂領宗主之號。
按呂本中作《江西詩社宗派圖》，列陳師道以下二十五人，皆詩法出自黃庭堅者。
蓋自宋初楊億、劉筠輩尊崇義山，末流遂至雕縟。
歐陽修起而矯之，至蘇軾、黃庭堅而益大。
庭堅弟子陳師道最著，故列爲首，而以己殿其末，推庭堅爲宗主，遂成一時風氣。
八家之名立，班、韓乃分奇偶之疆。
曾國藩《送周荇農序》：“自漢以來，爲文者莫善於司馬遷。
遷之文，其積句也奇，而義必相轉，氣不孤伸，彼有偶焉者存焉。
其他善者：班固則毗於用偶，韓愈則毗於用奇，蔡邕、範蔚宗以下，如潘、陸、沈、任等比者，皆師班氏者也。
茅坤所稱八家，皆師韓氏者也。
轉相祖述，源遠而流益分，判然若黑白之不類，於是刺議互興，尊丹者非素。
” 凡此或出後學之變衰，或由異代之推許，非作者始料所及也。
故曰非本也，出於末流。
夫文，無難易也，惟其是，見於昌黎之答正夫。
韓愈《答劉正夫書》：“又問曰，文宜易宜難，必謹對曰，無難易，惟其是爾。
” 無古今也，惟其當，聞於惜抱之序《類纂》。
姚鼐《古文辭類纂·序》：“夫文無所謂古今也，惟其當而已。
” 習之立言，則以文工爲極。
李翺《答王載言書》：“古之人，能極於工而已，不知其詞之對與否易與難也。
詩曰：‘憂心悄悄，愠于群小。
’此非對也；又曰：‘遘閔既多，受侮不少。
’此非不對也；書曰：‘朕塈讒説殄行，震驚朕師。
’詩曰：‘菀彼桑柔，其下侯旬。
捋採其劉，瘼此下民。
’此非易也。
書曰：‘允恭克讓，光被四表，格於上下。
’詩曰：‘十畝之間兮，桑者閑閑兮，行與子旋兮。
’此非難也。
學者不知其方，而稱説雲雲，如前所陳者，非吾之敢聞也。
” 東坡論文，則以詞達爲歸。
蘇軾《答謝民師書》：“孔子曰：‘言之不文，行之不遠。
’又曰：‘詞達而已矣’。
夫言止於達，疑若不文，是大不然。
求物之妙，如繫風捕影，能使了然於心者，蓋千萬人而不一遇也；而能使了然於口與手者乎？是之謂詞達，則文不可勝用矣。
揚雄好爲艱深之詞，以文淺易之説，若正言之，則人人知之矣。
此正所謂雕蟲篆刻者，其《太玄》《法言》皆是物也，而獨悔於賦，何哉？” 是則艱深之與平易，駢偶之與散行，有韻之與無韻，今體之與古體，一以工與達爲衡，而求其是與當而已。
此文家之通識，而藝苑之公言也。
然而人莫圓賅，士多阿好：識鑒褊狹者，以一察自好；習染深錮者，以會己爲美。
故曰非公也，生於私門；非
