詩學篇
關燈
小
中
大
想也。
朝野上下猶掩過飾非，自揚功烈，曾無哀痛罪己之意，此亦從來所無。
雖同是門面語，并此而亦諱言，塗飾欺罔，舉國以為當然，真可異也。
吾心恻然不能已，作得五言長篇一首（題曰《革言》，見《避寇集》），今以附覽。
前寄子恺是變風，此卻是變雅，可當詩史，不為苟作。
“不惜歌者苦，但傷知音希”，格局謹嚴，辭旨溫厚，雖不能感時人，後世必有興起者，賢輩勉之。
“瘠土人夭”，“夭”字可改作“細”字。
《淮南》亦雲“沙土之人細”，“細”字雙關，字面亦較潤也。
（“瘠土人多細”句，見《避寇集&bull花朝》第一首） 後四句想入非非，言神相所不能識，龜策所不能知，時人所為微妙也。
今之有國者其眩惑以求之事實，等于怪迂，故以封禅為喻。
（詩為《避寇集&bull花朝》第三首） 昨複偶成一詩（《避寇集&bull題擊壤集用人字韻》），詩律頗細。
人韻一聯，仍以陶詩對杜詩（《憶昔》第二首）。
杜則反用其意，用陶下一“甘”字，将陶公一詩精神托出，頗見力量。
陶《飲酒》二十首，此為最末，乃其真意所寄也。
“吹劍”用《莊子&bull則陽篇》語。
“栽花”羌無故實，然頗與杜詩“岸花飛送客，樯燕語留人”相似，而簡遠過之。
結語乃出本題，實則讀《山海經》亦偶以寄興而已。
昨因聽鳥聲得二詩（《杜鵑行》《聽鹂》，并見《避寇集》），此非好事之過，亦是自然流出。
不特可悟唐賢三昧，亦可由比興之旨而得取象之道耳。
《清明憶杭州》（《避寇集》上改題為《歸思》）首二句“長”字改“多”字，“猶”字改“時”字。
此詩亦有寄托，非僅懷鄉之情。
凡人未悟自性皆為客子，悟後之言則為鄉音。
如此會去，則此詩亦非苟作矣。
但此詩不可流布，以杭州尚陷虜中，亦恐人誤會也。
昨複得歌行一首（《避寇集&bull大麥行》），漢樂府有是題，少陵拟之，其義似未及今日之廣。
《詩序》：“言天下之事，形四方之風，謂之雅。
”此或可幾變雅之遺音，初不為一國一人而作也。
詩成自詠，音節天然，似尚有元氣。
此理終不可滅，但可為知者道耳。
賢輩聽吾講說，似尚不及讀吾一詩，若有入處，亦堪與古人把手共行矣。
結語不暇自哀而哀他人，此《春秋》廣魯于天下之旨也。
昨得二詩（《野興》，見《避寇集》），感于蘇、日締約之事而作。
聊示諸賢，存此變雅之意。
昨夜月色甚佳，睡醒聞雷雨，于枕上得一律（題曰《聞雷》，未收入詩集），聊以寫示。
世事皆作如是觀。
以平淡出之，詩自圓轉無礙，此乃漸近自然。
看來欲拔俗，非深于詩不可，胸中着數首詩，亦可減去俗病少許。
亦有詩而俗者，乃非詩。
詩與俗觌體相反，猶陽虎之論仁富也。
脫俗須具悟門，詩中實有三昧，古來達道者多從這裡過。
然向上一路，千聖不傳，直須自悟始得。
吾言亦猶谷響泉聲耳。
既有好樂之心，不患不能深入也。
《瘗貓》第二絕（見《編年集》辛巳壬午卷）全用公案，然非作意安排，亦是自然流出，此亦偶得之耳。
頃寫示三絕句（《暑夜偶成》和《秋詞》二首，均見《編年集》辛巳壬午卷），其一灑落，其二深婉，此絕句中正聲，可開後人悟門，不為苟作。
“漢将”一首喻安危利災者自诩智計，“秋風”一首指宣傳多非事實。
夜來将《儒佛箴》（後改題《童蒙箴》，見《濠上雜着初集》）了卻，此亦自然流出，雖不必有益于今，卻可俟後。
終日對俗客無謂，了此亦以自解，尚不空過。
賢輩他日到此田地，方覺此語親切，亦望勿以閑言語視之。
着得些閑言語，亦是學也。
昨夜和少陵二律，意猶未盡，複成一首（《八月十五夜月》，見《編年集》辛巳壬午卷），似和韻為勝，然衰飒之音，亦是自然流出，不可強也。
梅聖俞論詩：“須意新語工，得前人所未道，方為善。
必能狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外，然後為至。
”此語得之。
拙詩多入理語，卻各有面目。
昨複得二律（《遣俗》《禁詩》，并見《編年集》辛巳壬午卷），安題頗有意思，二篇頸聯頗警策。
亦聊與諸友一覽，多則可厭，亦不苟作也。
偶得《數名詩》二首（見《編年集》辛巳壬午卷），雖出以遊戲，随手拈來，一俗一真，相映成趣，亦頗圓轉自在，聊複寫與諸友破顔一笑。
此類體裁祇可偶一為之，非詩家之常則也。
《獨漉篇》（見《編年集》辛巳壬午卷）“高陵”“深谷”句，“前”“後”二字須改作“上”“下”（刻本遺漏未改），增“往而不反”兩句，意方顯豁。
少陵雲：“新詩改罷自長吟。
”《學記》言：“不學博依，不能安詩。
”“安”字最有意味。
蓋一字一語未惬，猶是功夫不到也。
《寓言》一首（見《編年集》辛巳壬午卷）頗細，但難會耳。
《善哉行》（見《編年集》辛巳壬午卷）“聲聞先退”，“先”字須改“屏”字。
昨方戲作《雜拟》七絕（見《編年集》辛巳壬午卷）。
老來亦謬作绮語，然卻是好詩，欲以相示。
其間用事稍隐，别紙疏示大意：（一）譏倭使聘美；（二）見某領袖參政會演詞，自居不世之功；（三）為參政會通電補作；（四）交戰國如博徒，各言最後勝利；（五）謂戰報多誇而少實；（六）羅、邱宣言不惟不能弭戰，益使諸夷以利器為可恃；（七）蘇、德戰未決，中國亦以反侵略陣線自豪。
昨偶得二詩，亦是緣感而作。
然闵亂之言，初不為一國一時，頗得詩人深旨，聊與諸賢一覽。
吾自信于五言最熟，此事亦分付不着人，自适其适而已。
（詩為《避寇集&bull花朝》第一、二首） 欲鈔存拙詩，以時日先後為序，卷端亦須着大題，以備他日删訂則可。
但贈答諸篇，安題須簡。
尺牍稱呼題款，俱當省去，亦勿雜入他種文字，方成詩稿款式。
其實老拙并非有意為詩，有時率爾成篇，亦不欲盡存。
鈔之徒費日力，亦無益于學詩。
若能于一、二句下觸發，會心處正不在遠，如此方不虛費耳。
《伏漲》一首（見《編年集》辛巳壬午卷），真谛俗谛一時畢露，不可作尋常言語會也。
楊大年薄少陵為村夫子，使見此，或當爽然。
賢輩猶以詩與道為二，吾是以不多說也。
昨偶思為琴曲，于枕上得一章，題曰《思歸引》（見《編年集》辛巳壬午卷）。
雖嫌過質，而音節頗諧，以理語入歌，亦變調也。
謝先生《飛仙亭》原作以境語勝，拙作（指《次韻和啬庵飛仙亭詩》，見《編年集》辛巳壬午卷）則似以理語勝，但俱難得解人耳。
朝來日出，隐深霧中，其光微透，映窗牖如雪後景，頗有虛室生白之象，因得一詩（《冬日病起見晨光熹微寫示山中諸友》，見《編年集》辛巳壬午卷）。
聊以寫示，未足存耳。
懷人之作（《歲暮有懷諸故舊》），見《編年集》辛巳壬午卷），但寓懷舊之思，亦寄滄桑之感，此亦與人交之道。
詩格頗具變化。
世俗澆薄，友朋間多落落如路人。
吾詩不必求人喻，但存此一段意思而已。
《日食》一首（見《編年集》癸未上卷），說理頗自如。
《雜釋》數首（見《編年集》癸未上卷），皆說理而不失為詩。
詩與邏輯非盡相違，此乃十二面觀音，随處與人相見，不妨變現不同，如此方許以詩說理。
諸友忽得法眼淨時，便可唾棄矣。
“意生身”本謂菩薩境界，天上人間，随意寄托，生死自由，不同衆生随業受生，為業所縛，不得自在。
不論善道惡道，皆屬業報身也。
詩（《風》第一首，見《編年集》癸未下卷）乃借用，但謂禍福無不自己求之，即業由自作之義，非用其本義也。
《蝸牛行》（後改《蝸角行》，見《編年集》癸未下卷）“不知休”三字當改作“驅貔貅”。
酬啬庵詩第一首（《得啬庵中秋日見和之作再酬二首》，見《編年集》癸未下卷）第六句“哳”改“淅”，第八句“消”改“除”。
今日寄答沈尹默一詩（《上九得尹默和詩奉謝》，見《編年集》乙酉上卷），風格峻整，音節高亮，律詩中上乘也。
又《獨坐》（見同上）一首，意境超妙，亦非衲僧家偈頌所能到。
前見希之與星賢書，以足開宗派見推，不唯老夫不敢，意亦不欲，以向于呂紫微江西宗派之說不滿也。
因此作一絕句（《希之與星賢書，以開宗派見期，衰陋不足語此，因答希之，并示諸友》，見《編年集》乙酉上卷），聊示諸友，覽後可寄希之，使知之。
今日寄答鐘山、希之一詩（《得鐘山上九日自重慶見寄詩，約春水生相即于樂山，同日得希之貴陽人日見懷之作，喜而作此，寄答鐘山并示希之》，見《編年集》乙酉上卷），中有“黑豆”“黃梅”一聯，自謂不減謝先生見和“巴舞”“蜀才”之句。
大凡友朋贈答，俱有意義，不是空言，亦可以潤枯槁，但不識藥者不感興趣耳。
今日寄懷葉先生一詩（《寄懷葉左文兼為其六十壽》，見《編年集》乙酉上卷）。
渠今年整六十，因以壽之。
向來不作壽詩，今于葉先生破例為之，亦以念舊之情不能自已也。
“萬山”“百代”一聯，亦非葉先生不足以當之。
詩中因柳起興者，多叙離别征戍之感，此以《小雅》“楊柳依依”為祖。
若泛言景物，意味已淺。
大凡遣詞造意，先須審題。
如此題（原作《拟道上見楊柳》，後改《拟柳枝》，見《編年集》乙酉上卷）亦以作絕句為宜，不宜作律句。
漁洋《秋柳》乃詠史體裁，又當别論。
遠征軍乃今日事實，故不曰“遠行”而曰“遠征”。
《寇退口号》（見《編年集》乙酉下卷）第二首“空村故裡無人過”，“過”改“問”。
第四首“受降城外水連天”，“水”改“海”。
在山（莫幹山）作得五言一篇，寄藻孫。
此詩有議論，氣格頗似少陵。
吾後此亦不能多作，亦更無人能知其利病。
發言莫賞，興味無存，未可如何也。
住山（廬山）兩月，絕少遊陟，得詩頗不少，皆遣興之作，率意出之，尚未孤負此山，不為空過而已。
《廬山新謠》多以新事物、新思想入古詩，尚不觸目。
吾不自知其進邪、退邪，聊以自遣而已。
《漫興》兩首（“層城樓閣”“倦眼登高”，一九六〇年作于屏風山）頗有新意，可略見一斑。
山中絕無朋友遊從之樂，獨謠自遣，乃廚川所謂“苦悶的象征”，煙士披裡醇雲乎哉。
寫至此，擲筆一笑。
詩以道志，大抵所感真者，其言亦真。
然法不孤起，仗境方生，吾體物之工不及古人，但直抒所感，不假雕繪，尚不為苟作而已。
今日得此詩（《客思》），聊複寫寄一覽。
理境益深，解人益少。
龐道玄雲：“日用事無别，惟吾自偶諧。
”此詩愉韻一聯（暫遣幽憂鄰戲谑，獨持枯槁近恬愉），亦吾之偶諧三昧也，皮膚脫落盡，惟有一真實，語彌質而情彌真，然言淡而無味，但可以道情目之，非詩也。
近作近體五首（《還湖上口占》《偶成》《潦後感》《婺杭道中》《隤風》），前二灑落，中一深穩，後二超曠。
雖率爾之作，頗有新意，亦近自然。
此三昧境也，會此，則一切聲皆此聲。
然言詩則寒瘦，可發一笑（此就一九六三年所作《天寒入市就客館取暖口占》言）。
《雪晴》一首頗似治世之音。
《人日雪》則為中印邊界問題而作，亦絕句中上乘。
臯亭植樹，複得一詩。
墟墓日近，感不絕心。
然以詩言，固從天性流出。
負土之志，乃是誠言，非同壯語（詩有“誓将負土補天工”句）。
偶得一律（《蘇庵約遊玲珑山未果》），尚灑落，今以寫奉，可資助發。
衰朽不能為新體詩，今試以舊詩詠新事（《喜聞核試驗成功》《送青年至農村勞動》），未知有當于古為今用之旨否？ 昨寄絕句，首用“豐亨萃聚”，字未惬，應改作“銷兵猛志壓群雄”較為醒豁。
五律昨所作者不及今作，然究竟古典氣太重，雖庶幾治世之音，不可以喻俗也。
昨為諸子改詩，不惬老僧意，因更成一律（《上巳日偶成用前韻》，見《避寇集》），卻不是湊韻。
于此可悟比興法門，頗有羚羊挂角之意。
此亦胸襟流出，拈來便用，山谷所謂“不煩繩削而自然合轍”一也。
《樂記》曰：“絲聲哀，哀以立廉，廉以立志。
”陳氏《集說》曰：“人之處心，雖當放逸之時，而忽聞哀怨之聲，亦必為之恻然而收斂，是哀能立廉也。
”《小雅》怨诽而不怒，聖人錄之。
近偶為詩，亦是恻怛動于中而自然形于言者，亦自覺其衰飒，怨而未至于怒，哀而未至于傷。
雜以放曠則有之，然尚能節，似未足以損胸中之和也。
“我生之初，尚無為；我生之後，逢此百罹”，“苕之華，芸其黃矣，心之憂矣，維其傷矣”，此變風變雅之音也。
樂天知命，為自證之真；憫時念亂，亦同民之患：二者并不相妨，佛氏所謂悲智雙運也。
但所憂者私小則不是。
予嘗觀古之所以為詩者，約有四端：一曰慕俦侶，二曰憂天下，三曰觀無常，四曰樂自然。
詩人之志，四者攝之略盡，若其感之遠近，言之粗妙，則系于德焉。
因草是篇，以俟後之君子推而廣之（《詩人四德序》，見《編年集》甲申下）。
既曰《漫與》（見《編年集》癸未上），自非有所指目，不為一人而作。
樓子和尚聞山歌而發悟，歌乃與彼無幹。
即滄浪孺子之歌，亦自稱口而出，本無寓意，聖人聞之，便教弟子作道理會。
詩無達诂，本自活鱍鱍地，不必求其事以實之，過則失之鑿矣。
禅語皆以“到家”喻見性，“客子”喻在迷，用慣亦不覺其贅。
“越鳥背南”乃謂向外，“門前式蛙”實譏渎武。
第三首系用《紫芝歌》，亦泛言天地否塞之象而已。
胸中着得幾首好詩，亦可以拔除俗病。
說王壬秋題扇詩雲：此人一生學《老》《莊》，故其論扇，以為見捐者恒為纨素，常見者反在蒲葵。
至于文人畫家之所題繪，往往藏之箧中，備而不用。
總之，其意以為用者不好，好者不用而已。
頗得老莊之旨，然非有道者之言也。
作詩貴有比興之旨，言在此而意在彼，方能耐人尋味。
唐詩雲“夜半鐘聲到客船”者，無人相送，不勝寂寞之感也。
“輕煙散入五侯家”、“簾外春寒賜錦袍”者，君恩隻及貴幸也。
“樂遊原上望昭陵”者，雖以罪言去官，而眷眷不忘故主之恩溢于言表。
昭陵，太宗之陵也。
“衆鳥高飛盡”，以比利祿之徒；“孤雲獨去閑”，以自況也。
“相看兩不厭，惟有敬亭山”，言山色之外，不堪舉目也。
問黃仲則“十有九人堪白眼”之句，先生笑雲：何笨重乃爾，了無餘味矣。
《選》詩非熟讀不可。
唐詩當取盛唐之音，晚唐多失之纖巧，清人詩不看可也。
漁洋《萬首絕句選》頗好，《古詩選》次之。
漁洋亦長于絕句者。
絕句須流利，古詩可出以鄭重。
《唐詩三百首》中絕句多佳。
七言絕句平起，第二句第三字必須平聲，音節乃調。
單拗一句，應在第三句，否則全拗。
伯夷、叔齊扣馬之谏，見《呂氏春秋》，蓋即太史公所本。
然《采薇》之歌體裁不類《三百篇》，反與後世《紫芝歌》有相似處，當是春秋戰國間，諸侯以暴易暴，民怒沸騰，而又不敢直指當時，托古以諷之作耳。
論《白沙詩教》雲：白沙自叙甚好，湛甘泉序便嫌太長。
朝野上下猶掩過飾非，自揚功烈，曾無哀痛罪己之意，此亦從來所無。
雖同是門面語，并此而亦諱言，塗飾欺罔，舉國以為當然，真可異也。
吾心恻然不能已，作得五言長篇一首（題曰《革言》，見《避寇集》），今以附覽。
前寄子恺是變風，此卻是變雅，可當詩史，不為苟作。
“不惜歌者苦，但傷知音希”，格局謹嚴，辭旨溫厚，雖不能感時人，後世必有興起者，賢輩勉之。
“瘠土人夭”，“夭”字可改作“細”字。
《淮南》亦雲“沙土之人細”，“細”字雙關，字面亦較潤也。
（“瘠土人多細”句，見《避寇集&bull花朝》第一首） 後四句想入非非，言神相所不能識，龜策所不能知，時人所為微妙也。
今之有國者其眩惑以求之事實，等于怪迂，故以封禅為喻。
（詩為《避寇集&bull花朝》第三首） 昨複偶成一詩（《避寇集&bull題擊壤集用人字韻》），詩律頗細。
人韻一聯，仍以陶詩對杜詩（《憶昔》第二首）。
杜則反用其意，用陶下一“甘”字，将陶公一詩精神托出，頗見力量。
陶《飲酒》二十首，此為最末，乃其真意所寄也。
“吹劍”用《莊子&bull則陽篇》語。
“栽花”羌無故實，然頗與杜詩“岸花飛送客，樯燕語留人”相似，而簡遠過之。
結語乃出本題，實則讀《山海經》亦偶以寄興而已。
昨因聽鳥聲得二詩（《杜鵑行》《聽鹂》，并見《避寇集》），此非好事之過，亦是自然流出。
不特可悟唐賢三昧，亦可由比興之旨而得取象之道耳。
《清明憶杭州》（《避寇集》上改題為《歸思》）首二句“長”字改“多”字，“猶”字改“時”字。
此詩亦有寄托，非僅懷鄉之情。
凡人未悟自性皆為客子，悟後之言則為鄉音。
如此會去，則此詩亦非苟作矣。
但此詩不可流布，以杭州尚陷虜中，亦恐人誤會也。
昨複得歌行一首（《避寇集&bull大麥行》），漢樂府有是題，少陵拟之，其義似未及今日之廣。
《詩序》：“言天下之事，形四方之風，謂之雅。
”此或可幾變雅之遺音，初不為一國一人而作也。
詩成自詠，音節天然，似尚有元氣。
此理終不可滅，但可為知者道耳。
賢輩聽吾講說，似尚不及讀吾一詩，若有入處，亦堪與古人把手共行矣。
結語不暇自哀而哀他人，此《春秋》廣魯于天下之旨也。
昨得二詩（《野興》，見《避寇集》），感于蘇、日締約之事而作。
聊示諸賢，存此變雅之意。
昨夜月色甚佳，睡醒聞雷雨，于枕上得一律（題曰《聞雷》，未收入詩集），聊以寫示。
世事皆作如是觀。
以平淡出之，詩自圓轉無礙，此乃漸近自然。
看來欲拔俗，非深于詩不可，胸中着數首詩，亦可減去俗病少許。
亦有詩而俗者，乃非詩。
詩與俗觌體相反，猶陽虎之論仁富也。
脫俗須具悟門，詩中實有三昧，古來達道者多從這裡過。
然向上一路，千聖不傳，直須自悟始得。
吾言亦猶谷響泉聲耳。
既有好樂之心，不患不能深入也。
《瘗貓》第二絕（見《編年集》辛巳壬午卷）全用公案，然非作意安排，亦是自然流出，此亦偶得之耳。
頃寫示三絕句（《暑夜偶成》和《秋詞》二首，均見《編年集》辛巳壬午卷），其一灑落，其二深婉，此絕句中正聲，可開後人悟門，不為苟作。
“漢将”一首喻安危利災者自诩智計，“秋風”一首指宣傳多非事實。
夜來将《儒佛箴》（後改題《童蒙箴》，見《濠上雜着初集》）了卻，此亦自然流出，雖不必有益于今，卻可俟後。
終日對俗客無謂，了此亦以自解，尚不空過。
賢輩他日到此田地，方覺此語親切，亦望勿以閑言語視之。
着得些閑言語，亦是學也。
昨夜和少陵二律，意猶未盡，複成一首（《八月十五夜月》，見《編年集》辛巳壬午卷），似和韻為勝，然衰飒之音，亦是自然流出，不可強也。
梅聖俞論詩：“須意新語工，得前人所未道，方為善。
必能狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外，然後為至。
”此語得之。
拙詩多入理語，卻各有面目。
昨複得二律（《遣俗》《禁詩》，并見《編年集》辛巳壬午卷），安題頗有意思，二篇頸聯頗警策。
亦聊與諸友一覽，多則可厭，亦不苟作也。
偶得《數名詩》二首（見《編年集》辛巳壬午卷），雖出以遊戲，随手拈來，一俗一真，相映成趣，亦頗圓轉自在，聊複寫與諸友破顔一笑。
此類體裁祇可偶一為之，非詩家之常則也。
《獨漉篇》（見《編年集》辛巳壬午卷）“高陵”“深谷”句，“前”“後”二字須改作“上”“下”（刻本遺漏未改），增“往而不反”兩句，意方顯豁。
少陵雲：“新詩改罷自長吟。
”《學記》言：“不學博依，不能安詩。
”“安”字最有意味。
蓋一字一語未惬，猶是功夫不到也。
《寓言》一首（見《編年集》辛巳壬午卷）頗細，但難會耳。
《善哉行》（見《編年集》辛巳壬午卷）“聲聞先退”，“先”字須改“屏”字。
昨方戲作《雜拟》七絕（見《編年集》辛巳壬午卷）。
老來亦謬作绮語，然卻是好詩，欲以相示。
其間用事稍隐，别紙疏示大意：（一）譏倭使聘美；（二）見某領袖參政會演詞，自居不世之功；（三）為參政會通電補作；（四）交戰國如博徒，各言最後勝利；（五）謂戰報多誇而少實；（六）羅、邱宣言不惟不能弭戰，益使諸夷以利器為可恃；（七）蘇、德戰未決，中國亦以反侵略陣線自豪。
昨偶得二詩，亦是緣感而作。
然闵亂之言，初不為一國一時，頗得詩人深旨，聊與諸賢一覽。
吾自信于五言最熟，此事亦分付不着人，自适其适而已。
（詩為《避寇集&bull花朝》第一、二首） 欲鈔存拙詩，以時日先後為序，卷端亦須着大題，以備他日删訂則可。
但贈答諸篇，安題須簡。
尺牍稱呼題款，俱當省去，亦勿雜入他種文字，方成詩稿款式。
其實老拙并非有意為詩，有時率爾成篇，亦不欲盡存。
鈔之徒費日力，亦無益于學詩。
若能于一、二句下觸發，會心處正不在遠，如此方不虛費耳。
《伏漲》一首（見《編年集》辛巳壬午卷），真谛俗谛一時畢露，不可作尋常言語會也。
楊大年薄少陵為村夫子，使見此，或當爽然。
賢輩猶以詩與道為二，吾是以不多說也。
昨偶思為琴曲，于枕上得一章，題曰《思歸引》（見《編年集》辛巳壬午卷）。
雖嫌過質，而音節頗諧，以理語入歌，亦變調也。
謝先生《飛仙亭》原作以境語勝，拙作（指《次韻和啬庵飛仙亭詩》，見《編年集》辛巳壬午卷）則似以理語勝，但俱難得解人耳。
朝來日出，隐深霧中，其光微透，映窗牖如雪後景，頗有虛室生白之象，因得一詩（《冬日病起見晨光熹微寫示山中諸友》，見《編年集》辛巳壬午卷）。
聊以寫示，未足存耳。
懷人之作（《歲暮有懷諸故舊》），見《編年集》辛巳壬午卷），但寓懷舊之思，亦寄滄桑之感，此亦與人交之道。
詩格頗具變化。
世俗澆薄，友朋間多落落如路人。
吾詩不必求人喻，但存此一段意思而已。
《日食》一首（見《編年集》癸未上卷），說理頗自如。
《雜釋》數首（見《編年集》癸未上卷），皆說理而不失為詩。
詩與邏輯非盡相違，此乃十二面觀音，随處與人相見，不妨變現不同，如此方許以詩說理。
諸友忽得法眼淨時，便可唾棄矣。
“意生身”本謂菩薩境界，天上人間，随意寄托，生死自由，不同衆生随業受生，為業所縛，不得自在。
不論善道惡道，皆屬業報身也。
詩（《風》第一首，見《編年集》癸未下卷）乃借用，但謂禍福無不自己求之，即業由自作之義，非用其本義也。
《蝸牛行》（後改《蝸角行》，見《編年集》癸未下卷）“不知休”三字當改作“驅貔貅”。
酬啬庵詩第一首（《得啬庵中秋日見和之作再酬二首》，見《編年集》癸未下卷）第六句“哳”改“淅”，第八句“消”改“除”。
今日寄答沈尹默一詩（《上九得尹默和詩奉謝》，見《編年集》乙酉上卷），風格峻整，音節高亮，律詩中上乘也。
又《獨坐》（見同上）一首，意境超妙，亦非衲僧家偈頌所能到。
前見希之與星賢書，以足開宗派見推，不唯老夫不敢，意亦不欲，以向于呂紫微江西宗派之說不滿也。
因此作一絕句（《希之與星賢書，以開宗派見期，衰陋不足語此，因答希之，并示諸友》，見《編年集》乙酉上卷），聊示諸友，覽後可寄希之，使知之。
今日寄答鐘山、希之一詩（《得鐘山上九日自重慶見寄詩，約春水生相即于樂山，同日得希之貴陽人日見懷之作，喜而作此，寄答鐘山并示希之》，見《編年集》乙酉上卷），中有“黑豆”“黃梅”一聯，自謂不減謝先生見和“巴舞”“蜀才”之句。
大凡友朋贈答，俱有意義，不是空言，亦可以潤枯槁，但不識藥者不感興趣耳。
今日寄懷葉先生一詩（《寄懷葉左文兼為其六十壽》，見《編年集》乙酉上卷）。
渠今年整六十，因以壽之。
向來不作壽詩，今于葉先生破例為之，亦以念舊之情不能自已也。
“萬山”“百代”一聯，亦非葉先生不足以當之。
詩中因柳起興者，多叙離别征戍之感，此以《小雅》“楊柳依依”為祖。
若泛言景物，意味已淺。
大凡遣詞造意，先須審題。
如此題（原作《拟道上見楊柳》，後改《拟柳枝》，見《編年集》乙酉上卷）亦以作絕句為宜，不宜作律句。
漁洋《秋柳》乃詠史體裁，又當别論。
遠征軍乃今日事實，故不曰“遠行”而曰“遠征”。
《寇退口号》（見《編年集》乙酉下卷）第二首“空村故裡無人過”，“過”改“問”。
第四首“受降城外水連天”，“水”改“海”。
在山（莫幹山）作得五言一篇，寄藻孫。
此詩有議論，氣格頗似少陵。
吾後此亦不能多作，亦更無人能知其利病。
發言莫賞，興味無存，未可如何也。
住山（廬山）兩月，絕少遊陟，得詩頗不少，皆遣興之作，率意出之，尚未孤負此山，不為空過而已。
《廬山新謠》多以新事物、新思想入古詩，尚不觸目。
吾不自知其進邪、退邪，聊以自遣而已。
《漫興》兩首（“層城樓閣”“倦眼登高”，一九六〇年作于屏風山）頗有新意，可略見一斑。
山中絕無朋友遊從之樂，獨謠自遣，乃廚川所謂“苦悶的象征”，煙士披裡醇雲乎哉。
寫至此，擲筆一笑。
詩以道志，大抵所感真者，其言亦真。
然法不孤起，仗境方生，吾體物之工不及古人，但直抒所感，不假雕繪，尚不為苟作而已。
今日得此詩（《客思》），聊複寫寄一覽。
理境益深，解人益少。
龐道玄雲：“日用事無别，惟吾自偶諧。
”此詩愉韻一聯（暫遣幽憂鄰戲谑，獨持枯槁近恬愉），亦吾之偶諧三昧也，皮膚脫落盡，惟有一真實，語彌質而情彌真，然言淡而無味，但可以道情目之，非詩也。
近作近體五首（《還湖上口占》《偶成》《潦後感》《婺杭道中》《隤風》），前二灑落，中一深穩，後二超曠。
雖率爾之作，頗有新意，亦近自然。
此三昧境也，會此，則一切聲皆此聲。
然言詩則寒瘦，可發一笑（此就一九六三年所作《天寒入市就客館取暖口占》言）。
《雪晴》一首頗似治世之音。
《人日雪》則為中印邊界問題而作，亦絕句中上乘。
臯亭植樹，複得一詩。
墟墓日近，感不絕心。
然以詩言，固從天性流出。
負土之志，乃是誠言，非同壯語（詩有“誓将負土補天工”句）。
偶得一律（《蘇庵約遊玲珑山未果》），尚灑落，今以寫奉，可資助發。
衰朽不能為新體詩，今試以舊詩詠新事（《喜聞核試驗成功》《送青年至農村勞動》），未知有當于古為今用之旨否？ 昨寄絕句，首用“豐亨萃聚”，字未惬，應改作“銷兵猛志壓群雄”較為醒豁。
五律昨所作者不及今作，然究竟古典氣太重，雖庶幾治世之音，不可以喻俗也。
昨為諸子改詩，不惬老僧意，因更成一律（《上巳日偶成用前韻》，見《避寇集》），卻不是湊韻。
于此可悟比興法門，頗有羚羊挂角之意。
此亦胸襟流出，拈來便用，山谷所謂“不煩繩削而自然合轍”一也。
《樂記》曰：“絲聲哀，哀以立廉，廉以立志。
”陳氏《集說》曰：“人之處心，雖當放逸之時，而忽聞哀怨之聲，亦必為之恻然而收斂，是哀能立廉也。
”《小雅》怨诽而不怒，聖人錄之。
近偶為詩，亦是恻怛動于中而自然形于言者，亦自覺其衰飒，怨而未至于怒，哀而未至于傷。
雜以放曠則有之，然尚能節，似未足以損胸中之和也。
“我生之初，尚無為；我生之後，逢此百罹”，“苕之華，芸其黃矣，心之憂矣，維其傷矣”，此變風變雅之音也。
樂天知命，為自證之真；憫時念亂，亦同民之患：二者并不相妨，佛氏所謂悲智雙運也。
但所憂者私小則不是。
予嘗觀古之所以為詩者，約有四端：一曰慕俦侶，二曰憂天下，三曰觀無常，四曰樂自然。
詩人之志，四者攝之略盡，若其感之遠近，言之粗妙，則系于德焉。
因草是篇，以俟後之君子推而廣之（《詩人四德序》，見《編年集》甲申下）。
既曰《漫與》（見《編年集》癸未上），自非有所指目，不為一人而作。
樓子和尚聞山歌而發悟，歌乃與彼無幹。
即滄浪孺子之歌，亦自稱口而出，本無寓意，聖人聞之，便教弟子作道理會。
詩無達诂，本自活鱍鱍地，不必求其事以實之，過則失之鑿矣。
禅語皆以“到家”喻見性，“客子”喻在迷，用慣亦不覺其贅。
“越鳥背南”乃謂向外，“門前式蛙”實譏渎武。
第三首系用《紫芝歌》，亦泛言天地否塞之象而已。
胸中着得幾首好詩，亦可以拔除俗病。
說王壬秋題扇詩雲：此人一生學《老》《莊》，故其論扇，以為見捐者恒為纨素，常見者反在蒲葵。
至于文人畫家之所題繪，往往藏之箧中，備而不用。
總之，其意以為用者不好，好者不用而已。
頗得老莊之旨，然非有道者之言也。
作詩貴有比興之旨，言在此而意在彼，方能耐人尋味。
唐詩雲“夜半鐘聲到客船”者，無人相送，不勝寂寞之感也。
“輕煙散入五侯家”、“簾外春寒賜錦袍”者，君恩隻及貴幸也。
“樂遊原上望昭陵”者，雖以罪言去官，而眷眷不忘故主之恩溢于言表。
昭陵，太宗之陵也。
“衆鳥高飛盡”，以比利祿之徒；“孤雲獨去閑”，以自況也。
“相看兩不厭，惟有敬亭山”，言山色之外，不堪舉目也。
問黃仲則“十有九人堪白眼”之句，先生笑雲：何笨重乃爾，了無餘味矣。
《選》詩非熟讀不可。
唐詩當取盛唐之音，晚唐多失之纖巧，清人詩不看可也。
漁洋《萬首絕句選》頗好，《古詩選》次之。
漁洋亦長于絕句者。
絕句須流利，古詩可出以鄭重。
《唐詩三百首》中絕句多佳。
七言絕句平起，第二句第三字必須平聲，音節乃調。
單拗一句，應在第三句，否則全拗。
伯夷、叔齊扣馬之谏，見《呂氏春秋》，蓋即太史公所本。
然《采薇》之歌體裁不類《三百篇》，反與後世《紫芝歌》有相似處，當是春秋戰國間，諸侯以暴易暴，民怒沸騰，而又不敢直指當時，托古以諷之作耳。
論《白沙詩教》雲：白沙自叙甚好，湛甘泉序便嫌太長。