治古史的特殊方法
關燈
小
中
大
》不著錄，必非古本；但辭義古奧，不似僞造，蓋古人輯佚之作，初學可從緩），《管子》二十四卷，《韓非子》二十卷，《商君書》五卷，《孫子》一卷（《吳子》一卷，《司馬法》一卷，亦出輯佚，無甚精義，可從緩。
《六韬》，論者以其題齊太公撰而指為僞。
然古書用作标題之人，本不謂書系其人手著，特謂其學原出此人耳。
此說并亦不足信，然與書之真僞無關，因此乃古人所謂“名其學”，當時學術界有此風氣也。
《六韬》決非僞書，然多兵家專門之言，初學亦可暫緩），《呂氏春秋》二十六卷，《淮南子》二十一卷（此書雖出漢世，多述古說，與先秦諸子無異），其《周書》十卷，此書世多稱為《逸周書》。
逸乃儒家所用之名詞，詩、書等不為儒家之經所取者，則謂之逸。
不站在儒家之立場上，實無所謂逸也。
（此書與儒家所傳之《尚書》，體裁确甚相似，然述武王滅殷之事，即大不相同，可見古所謂書，亦春秋、戰國時人作，其原出于古記言之史，然決非當時史官原作也）《戰國策》三十三卷，舊入史部，然《周書》實兵家言，《戰國策》實縱橫家言，《鬼谷子》僞書，且無價值。
并諸子之一；《山海經》十八卷，舊亦入史部；《楚辭》十七卷，則入集部，二書中藏古神話最多，且最真，說已見前，并宜閱讀。
諸書合計二百二十二卷，日讀一卷，費時亦不及兩年也。
注釋可擇淺近易曉者讀之，亦與讀經同。
讀古史必求之經、子，可試舉一事為例。
秦始皇之滅六國，實變諸侯割據的封建國家為中央集權的封建國家，其事在公元前二二一年，距今（一九五四年）不過兩千一百七十五年耳。
自此以前，追溯可知的曆史，其年代必尚不止此。
中國以中央集權成立之早，聞于世界，然其與諸侯割據之比尚如此，足見其事非容易。
此自為曆史上一大轉變，然其事迹，求諸古代的記載，可見者甚少；而求諸古人學說之中，則反有可見其概略者。
經書中言封建之制：今文為公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡，不能五十裡者，不達于天子，附于諸侯，曰附庸。
（《禮記·王制》《孟子·萬章下》篇）古文則公方五百裡，侯四百裡，伯三百裡，子二百裡，男百裡。
《周官·大司徒》。
諸子之說，大緻皆同。
（諸子書《管子》多同古文，因其與《周官》同為齊學也。
餘皆同今文。
觀諸子書不與今同，即與古同，即可知其非無本之說也）古書所言制度，非古代的事實，而為學者所虛拟的方案，理極易明，無待辭費。
然思想亦必有事實為背景；而向前看，非向後看之理，昔人不甚了解，故其思想，又必較時代為落後。
然則今文家的學說，蓋出春秋時，而其所欲仿行者，為西周初年的制度；古文家的學說，蓋出戰國時，而其所欲仿行者，為東周初年，亦即春秋時的制度。
何以言之？按《谷梁》說：“古者天子封諸侯，其地足以容其民，其民足以滿城而自守也。
”（襄公二十九年）此為立國自有其一定的大小，不容強事擴張，亦不容強加限制的原因。
《左氏》說夏少康“有田一成”（哀公元年），此語當有所本。
《易·訟卦》：“其邑人三百戶。
”《疏》雲：“此小國下大夫之制。
”《周禮·小司徒》：“方十裡為成，九百夫之地，溝渠、城郭、道路，三分去一，餘六百夫，又以不易、一易、再易，定受田三百家。
”《呂覽》謂“海上有十裡之諸侯”（《慎勢篇》），《論語》謂管仲“奪伯氏骈邑三百”（《憲問篇》），正指此。
然則夏代的名國，在東周時，僅為小國下大夫之封了，可以見其擴張之迹。
方百裡之地，劃為一政治區域，在中國行之最久。
此其形勢，蓋确定于春秋時。
方七十裡、五十裡及不能五十裡之國，在西周時，蓋尚當獲廁于會盟、征伐之列；然至東周之世，即浸失其獨立的資格，而淪為人之私屬；（如《左氏》襄公二十七年弭兵之會，齊人請邾，宋人請滕，以為私屬，二國遂不與盟）而其時的大國，卻擴充至五百裡左右；（《禮記·明堂位》說：“成王封周公于曲阜，地方七百裡”；《史記·漢興以來諸侯年表》說：周封伯禽、康叔于魯、衛，地各四百裡；太公于齊，兼五侯地。
皆後來開拓的結果，說者誤以為初封時事）據此形勢而拟封建方案者，就起于百裡而終于五百裡了。
然大于百裡之國，初非将百裡的區域撤銷，而改組為二百裡、三百裡、四百裡、五百裡的區域；乃系以一較大的區域，而包含若幹個方百裡的區域于其中。
觀楚滅陳、蔡，以之為縣；（《左氏》昭公十二年）晉亦分祁氏之田為七縣，羊舌氏之田為三
《六韬》，論者以其題齊太公撰而指為僞。
然古書用作标題之人，本不謂書系其人手著，特謂其學原出此人耳。
此說并亦不足信，然與書之真僞無關，因此乃古人所謂“名其學”，當時學術界有此風氣也。
《六韬》決非僞書，然多兵家專門之言，初學亦可暫緩），《呂氏春秋》二十六卷，《淮南子》二十一卷（此書雖出漢世，多述古說，與先秦諸子無異），其《周書》十卷，此書世多稱為《逸周書》。
逸乃儒家所用之名詞，詩、書等不為儒家之經所取者，則謂之逸。
不站在儒家之立場上，實無所謂逸也。
（此書與儒家所傳之《尚書》，體裁确甚相似，然述武王滅殷之事，即大不相同，可見古所謂書，亦春秋、戰國時人作，其原出于古記言之史，然決非當時史官原作也）《戰國策》三十三卷，舊入史部，然《周書》實兵家言，《戰國策》實縱橫家言，《鬼谷子》僞書，且無價值。
并諸子之一；《山海經》十八卷，舊亦入史部；《楚辭》十七卷，則入集部，二書中藏古神話最多，且最真，說已見前，并宜閱讀。
諸書合計二百二十二卷，日讀一卷，費時亦不及兩年也。
注釋可擇淺近易曉者讀之，亦與讀經同。
讀古史必求之經、子，可試舉一事為例。
秦始皇之滅六國，實變諸侯割據的封建國家為中央集權的封建國家，其事在公元前二二一年，距今（一九五四年）不過兩千一百七十五年耳。
自此以前，追溯可知的曆史，其年代必尚不止此。
中國以中央集權成立之早，聞于世界，然其與諸侯割據之比尚如此，足見其事非容易。
此自為曆史上一大轉變，然其事迹，求諸古代的記載，可見者甚少；而求諸古人學說之中，則反有可見其概略者。
經書中言封建之制：今文為公、侯皆方百裡，伯七十裡，子、男五十裡，不能五十裡者，不達于天子，附于諸侯，曰附庸。
（《禮記·王制》《孟子·萬章下》篇）古文則公方五百裡，侯四百裡，伯三百裡，子二百裡，男百裡。
《周官·大司徒》。
諸子之說，大緻皆同。
（諸子書《管子》多同古文，因其與《周官》同為齊學也。
餘皆同今文。
觀諸子書不與今同，即與古同，即可知其非無本之說也）古書所言制度，非古代的事實，而為學者所虛拟的方案，理極易明，無待辭費。
然思想亦必有事實為背景；而向前看，非向後看之理，昔人不甚了解，故其思想，又必較時代為落後。
然則今文家的學說，蓋出春秋時，而其所欲仿行者，為西周初年的制度；古文家的學說，蓋出戰國時，而其所欲仿行者，為東周初年，亦即春秋時的制度。
何以言之？按《谷梁》說：“古者天子封諸侯，其地足以容其民，其民足以滿城而自守也。
”（襄公二十九年）此為立國自有其一定的大小，不容強事擴張，亦不容強加限制的原因。
《左氏》說夏少康“有田一成”（哀公元年），此語當有所本。
《易·訟卦》：“其邑人三百戶。
”《疏》雲：“此小國下大夫之制。
”《周禮·小司徒》：“方十裡為成，九百夫之地，溝渠、城郭、道路，三分去一，餘六百夫，又以不易、一易、再易，定受田三百家。
”《呂覽》謂“海上有十裡之諸侯”（《慎勢篇》），《論語》謂管仲“奪伯氏骈邑三百”（《憲問篇》），正指此。
然則夏代的名國，在東周時，僅為小國下大夫之封了，可以見其擴張之迹。
方百裡之地，劃為一政治區域，在中國行之最久。
此其形勢，蓋确定于春秋時。
方七十裡、五十裡及不能五十裡之國，在西周時，蓋尚當獲廁于會盟、征伐之列；然至東周之世，即浸失其獨立的資格，而淪為人之私屬；（如《左氏》襄公二十七年弭兵之會，齊人請邾，宋人請滕，以為私屬，二國遂不與盟）而其時的大國，卻擴充至五百裡左右；（《禮記·明堂位》說：“成王封周公于曲阜，地方七百裡”；《史記·漢興以來諸侯年表》說：周封伯禽、康叔于魯、衛，地各四百裡；太公于齊，兼五侯地。
皆後來開拓的結果，說者誤以為初封時事）據此形勢而拟封建方案者，就起于百裡而終于五百裡了。
然大于百裡之國，初非将百裡的區域撤銷，而改組為二百裡、三百裡、四百裡、五百裡的區域；乃系以一較大的區域，而包含若幹個方百裡的區域于其中。
觀楚滅陳、蔡，以之為縣；（《左氏》昭公十二年）晉亦分祁氏之田為七縣，羊舌氏之田為三