論考證
關燈
小
中
大
凡書無全僞者。
如《孔子家語》，王肅以己意羼入處固僞，其餘仍自古書中采輯；又其将己意羼入處，以為孔子之言則僞，以考肅說則真矣。
故僞書仍有其用，惟視用之之法如何耳。
凡讀古書，最宜注意于其傳授。
讀古書者，固宜先知學術流别；然學術流别，亦多因其言而見。
清儒輯佚多用此法，如陳喬枞之《三家詩遺說考》，其最顯而易見者也。
又據文字以決書之真僞，似近主觀，然其法實最可恃。
此非可執形迹以求，故非于文學有相當程度者，決不足以言此。
《僞古文尚書》為辨僞最大公案，然其初起疑窦，即緣文體之異同。
此兩法雖亦平常，然近人于此，都欠留意，故不憚更言之也。
辨實物真僞之法，如能據科學論斷，最為确實；否則須注意三端：（一）其物巨大，不易僞造者；（二）發現之時，如章太炎所謂“萬人貞觀，不容作僞”者；（三）其物自發現至今，流傳之迹如何。
大抵不重古物之世，發現之物較可信，如宋人初重古物時，其所得之物，較清人所得為可信是也。
以此推之，則不重古物之地，所得之物，亦必較通都大邑、商賈雲集之地為可信。
考證古事之法，舉其概要，凡有十端：設身處地，一也。
（謂不以異時、異地之事，置之此時、此地之情形中也。
如以統一後之眼光，論封建時之事；以私産時之見解，度共産時之人，均最易誤）注意于時間、空間，二也。
（如以某事附之某人，而此人、此時或未生，或已死，或實不在此地，或必不能為此事，即可知其說之必誤）事之有絕對證據者，須力求之，三也。
絕對證據，謂如天地現象等，必不可變動者。
小事似無關系，然大事實合小事而成，一節模糊，則全體皆誤，四也。
（有時考明其小節，則大事可不煩言而解。
如知宋太祖持以畫地圖之斧為玉斧，則知以斧聲燭影之說，疑太宗篡弑之不确是也）記事者之道德、學識，及其所處之境，與所記之事之關系，皆宜注意，五也。
關系在己者，如将兵之人自作戰史；（關系在人者，如為知交作傳志）進化、退化之大勢，固足為論斷之資，然二者皆非循直線，用之須極謹慎，六也。
由此推之，則當知一時代中，各地方情形不同，不可一概而論，七也。
如今固為槍炮之世，然偏僻之地，仍用刀劍弓矢為兵者，亦非無之。
以科學定律論事物，固最可信，然科學定律，非遂無誤；又科學止研究一端，而社會情形則極錯雜，據偏端而抹殺其餘，必誤矣，八也。
事不違理，為一切學術所由建立，然理極深奧，不易确知，時地之相隔既遙，測度尤易緻誤。
故據誤理推斷之說，非不得已，宜勿用，九也。
（據理推斷之法，最易緻誤，然其為用實最廣。
此法苟全不許用，史事幾無從論證矣，此其所以難也。
必不得已，則用之須極謹慎。
大抵愈近于科學者愈可信，如謂劉聖公本系豪傑，斷無立朝群臣、羞愧流汗之理，便較近真；謂周公聖人，其殺管、蔡，必無絲毫私意，便較難信，因其事，一簡單，一複雜也。
《史通·暗惑》一篇，皆論據理論事之法，可參看。
其實此法由來最古，《孟子·萬章》《呂覽·察傳》所用，皆此法也。
此法施之古史最難，以其所記事多不确，時代相隔遠，又書缺有間，易于附會也）昔人有為言之，或别有會心之語，不可取以論史，十也。
搜采惟恐不多，别擇惟恐不少，此二語，固治史者所宜奉為圭臬矣。
如《孔子家語》，王肅以己意羼入處固僞，其餘仍自古書中采輯；又其将己意羼入處，以為孔子之言則僞，以考肅說則真矣。
故僞書仍有其用，惟視用之之法如何耳。
凡讀古書，最宜注意于其傳授。
讀古書者，固宜先知學術流别；然學術流别，亦多因其言而見。
清儒輯佚多用此法，如陳喬枞之《三家詩遺說考》，其最顯而易見者也。
又據文字以決書之真僞，似近主觀，然其法實最可恃。
此非可執形迹以求，故非于文學有相當程度者，決不足以言此。
《僞古文尚書》為辨僞最大公案，然其初起疑窦，即緣文體之異同。
此兩法雖亦平常，然近人于此，都欠留意，故不憚更言之也。
辨實物真僞之法，如能據科學論斷，最為确實；否則須注意三端：（一）其物巨大，不易僞造者；（二）發現之時，如章太炎所謂“萬人貞觀，不容作僞”者；（三）其物自發現至今，流傳之迹如何。
大抵不重古物之世，發現之物較可信，如宋人初重古物時，其所得之物，較清人所得為可信是也。
以此推之，則不重古物之地，所得之物，亦必較通都大邑、商賈雲集之地為可信。
考證古事之法，舉其概要，凡有十端：設身處地，一也。
（謂不以異時、異地之事，置之此時、此地之情形中也。
如以統一後之眼光，論封建時之事；以私産時之見解，度共産時之人，均最易誤）注意于時間、空間，二也。
（如以某事附之某人，而此人、此時或未生，或已死，或實不在此地，或必不能為此事，即可知其說之必誤）事之有絕對證據者，須力求之，三也。
絕對證據，謂如天地現象等，必不可變動者。
小事似無關系，然大事實合小事而成，一節模糊，則全體皆誤，四也。
（有時考明其小節，則大事可不煩言而解。
如知宋太祖持以畫地圖之斧為玉斧，則知以斧聲燭影之說，疑太宗篡弑之不确是也）記事者之道德、學識，及其所處之境，與所記之事之關系，皆宜注意，五也。
關系在己者，如将兵之人自作戰史；（關系在人者，如為知交作傳志）進化、退化之大勢，固足為論斷之資，然二者皆非循直線，用之須極謹慎，六也。
由此推之，則當知一時代中，各地方情形不同，不可一概而論，七也。
如今固為槍炮之世，然偏僻之地，仍用刀劍弓矢為兵者，亦非無之。
以科學定律論事物，固最可信，然科學定律，非遂無誤；又科學止研究一端，而社會情形則極錯雜，據偏端而抹殺其餘，必誤矣，八也。
事不違理，為一切學術所由建立，然理極深奧，不易确知，時地之相隔既遙，測度尤易緻誤。
故據誤理推斷之說，非不得已，宜勿用，九也。
（據理推斷之法，最易緻誤，然其為用實最廣。
此法苟全不許用，史事幾無從論證矣，此其所以難也。
必不得已，則用之須極謹慎。
大抵愈近于科學者愈可信，如謂劉聖公本系豪傑，斷無立朝群臣、羞愧流汗之理，便較近真；謂周公聖人，其殺管、蔡，必無絲毫私意，便較難信，因其事，一簡單，一複雜也。
《史通·暗惑》一篇，皆論據理論事之法，可參看。
其實此法由來最古，《孟子·萬章》《呂覽·察傳》所用，皆此法也。
此法施之古史最難，以其所記事多不确，時代相隔遠，又書缺有間，易于附會也）昔人有為言之，或别有會心之語，不可取以論史，十也。
搜采惟恐不多，别擇惟恐不少，此二語，固治史者所宜奉為圭臬矣。