一、詩
關燈
小
中
大
庶；《小雅》譏小己之得失，其流及上。
”分别大小之義，實較今《詩序》為優。
蓋三家義也）。
今《詩》之所謂《風》者，周南、召南、邶、、衛、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、桧、曹、豳，凡十五國。
周南、召南為《正風》；自邶以下，皆為變《風》。
王亦列于《風》者，《鄭譜》謂：“東遷以後，王室之尊，與諸侯無異；其詩不能複《雅》，故貶之也。
”（《正義》：善惡皆能正人，故幽、厲亦名《雅》。
平王東遷，政遂微弱，其政才及境内，是以變為《風》焉）十五國之次，鄭與毛異。
據《正義》：《鄭譜》先桧後鄭，王在豳後；或系《韓詩》原第邪？ 《雅》之篇數較多，故以十篇為一卷。
其中《小雅》自《鹿鳴》起至《菁菁者莪》止為正，自此以下皆為變。
又分《鹿鳴》至《魚麗》，為文王、武王之正《小雅》；《南有嘉魚》至《菁菁者莪》，為成王、周公之正《小雅》。
《六月》至《無羊》，為宣王之變《小雅》。
《節南山》至《何草不黃》，申毛者皆以為幽王之變《小雅》；鄭則以《十月之交》以下四篇，為厲王之變《小雅》。
《大雅》自《文王》至《卷阿》為正，《民勞》以下為變。
又分《文王》至《靈台》，為文王之正《大雅》；《下武》至《文王有聲》，為武王之正《大雅》；《生民》至《卷阿》，為成王、周公之正《大雅》。
《民勞》至《桑柔》，為厲王之變《大雅》；《雲漢》至《常武》，為宣王之變《大雅》；《瞻》《召》二篇，為幽王之變《大雅》。
皆見《釋文》及《正義》。
正《小雅》中，《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇，唯有《小序》。
《毛詩》并數此六篇，故《詩》之總數，為三百十一篇；三家無此六篇，故《詩》之總數，為三百五篇。
《小/大雅》諸詩之義，三家與毛，有同有異，不能備舉。
可以《三家詩遺說考》與《毛傳鄭箋》對勘也。
《頌》則三家與毛義大異。
毛、鄭之義，謂商、魯所以列于《頌》者，以其得用天子禮樂；今文家則謂《詩》之終以三《頌》，亦《春秋》“王魯新周故宋”之意，乃通三統之義也。
又《魯頌》，《小序》以為季孫行父作，三家以為奚斯作。
《商頌》，《小序》以為戴公時正考父得之于周太師，三家即以為正考父之作。
《詩》本止《風》《雅》《頌》三體，而《小序》增出賦、比、興，謂之六義。
按此蓋以附會《周禮》太師六詩之文，然實無賦、比、興三種詩可指。
故《鄭志》：“張逸問何《詩》近于賦、比、興？鄭答謂孔子錄《詩》，已合《風》《雅》《頌》中，難可摘别。
”（《正義》引）“鄭意謂《風》《雅》《頌》者，《詩》篇之異體；賦、比、興者，《詩》文之異辭也。
”《正義》說。
因此故，乃又謂《七月》一詩，備有《風》《雅》《頌》三體，以牽合《周禮》龠章豳詩、豳雅、豳頌之文。
按：賦者，叙事；比者，寄意于物；興者，觸物而動；（譬如實寫美人為賦，辭言花而意實指美女為比，因桃花而思及人面，則為興矣）作《詩》原有此三法。
然謂此作《詩》之三法，可與《詩》之三種體制，平列而稱六義，則終屬勉強；一詩而兼三體，尤不可通矣。
竊謂《周禮》之六詩與《詩》之《風》《雅》《頌》；其豳詩、豳雅、豳頌與《詩》之《豳風》，自系兩事，不必牽合。
鄭君學未嘗不博，立說亦自有精到處，然此等牽合今古、勉強附會處，則實不可從也。
又今文家以《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》為四始（見《史記·蓋魯詩說》），乃以其為《風》及《大/小雅》《頌》之首篇；而《小序》乃即以風、大小雅、頌為四始，亦殊不可解。
治《詩》之法，凡有數種：（一）以《詩》作史讀者。
此當橫考列國之風俗，縱考當時之政治。
《漢書·地理志》末卷及鄭《詩譜》，最為可貴。
按《漢志》此節本劉歆。
歆及父向，皆治《魯詩》。
班氏世治《齊詩》。
鄭玄初治《韓詩》。
今《漢志》與《鄭譜》述列國風俗，大同小異，蓋三家同有之義，至可信據也。
何詩當何王時，三家與毛、鄭頗有異說，亦宜博考。
以《詩》證古史，自系治史一法。
然《詩》本歌謠，托諸比、興，與質言其事者有異。
後儒立說，面面皆可附會，故用之須極矜慎。
近人好據《詩》言古史者甚多，其弊也。
于《詩》之本文，片
”分别大小之義，實較今《詩序》為優。
蓋三家義也）。
今《詩》之所謂《風》者，周南、召南、邶、、衛、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、桧、曹、豳，凡十五國。
周南、召南為《正風》；自邶以下，皆為變《風》。
王亦列于《風》者，《鄭譜》謂：“東遷以後，王室之尊，與諸侯無異；其詩不能複《雅》，故貶之也。
”（《正義》：善惡皆能正人，故幽、厲亦名《雅》。
平王東遷，政遂微弱，其政才及境内，是以變為《風》焉）十五國之次，鄭與毛異。
據《正義》：《鄭譜》先桧後鄭，王在豳後；或系《韓詩》原第邪？ 《雅》之篇數較多，故以十篇為一卷。
其中《小雅》自《鹿鳴》起至《菁菁者莪》止為正，自此以下皆為變。
又分《鹿鳴》至《魚麗》，為文王、武王之正《小雅》；《南有嘉魚》至《菁菁者莪》，為成王、周公之正《小雅》。
《六月》至《無羊》，為宣王之變《小雅》。
《節南山》至《何草不黃》，申毛者皆以為幽王之變《小雅》；鄭則以《十月之交》以下四篇，為厲王之變《小雅》。
《大雅》自《文王》至《卷阿》為正，《民勞》以下為變。
又分《文王》至《靈台》，為文王之正《大雅》；《下武》至《文王有聲》，為武王之正《大雅》；《生民》至《卷阿》，為成王、周公之正《大雅》。
《民勞》至《桑柔》，為厲王之變《大雅》；《雲漢》至《常武》，為宣王之變《大雅》；《瞻》《召》二篇，為幽王之變《大雅》。
皆見《釋文》及《正義》。
正《小雅》中，《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇，唯有《小序》。
《毛詩》并數此六篇，故《詩》之總數，為三百十一篇；三家無此六篇，故《詩》之總數，為三百五篇。
《小/大雅》諸詩之義，三家與毛，有同有異，不能備舉。
可以《三家詩遺說考》與《毛傳鄭箋》對勘也。
《頌》則三家與毛義大異。
毛、鄭之義，謂商、魯所以列于《頌》者，以其得用天子禮樂；今文家則謂《詩》之終以三《頌》，亦《春秋》“王魯新周故宋”之意，乃通三統之義也。
又《魯頌》，《小序》以為季孫行父作，三家以為奚斯作。
《商頌》，《小序》以為戴公時正考父得之于周太師，三家即以為正考父之作。
《詩》本止《風》《雅》《頌》三體，而《小序》增出賦、比、興，謂之六義。
按此蓋以附會《周禮》太師六詩之文，然實無賦、比、興三種詩可指。
故《鄭志》：“張逸問何《詩》近于賦、比、興？鄭答謂孔子錄《詩》，已合《風》《雅》《頌》中，難可摘别。
”（《正義》引）“鄭意謂《風》《雅》《頌》者，《詩》篇之異體；賦、比、興者，《詩》文之異辭也。
”《正義》說。
因此故，乃又謂《七月》一詩，備有《風》《雅》《頌》三體，以牽合《周禮》龠章豳詩、豳雅、豳頌之文。
按：賦者，叙事；比者，寄意于物；興者，觸物而動；（譬如實寫美人為賦，辭言花而意實指美女為比，因桃花而思及人面，則為興矣）作《詩》原有此三法。
然謂此作《詩》之三法，可與《詩》之三種體制，平列而稱六義，則終屬勉強；一詩而兼三體，尤不可通矣。
竊謂《周禮》之六詩與《詩》之《風》《雅》《頌》；其豳詩、豳雅、豳頌與《詩》之《豳風》，自系兩事，不必牽合。
鄭君學未嘗不博，立說亦自有精到處，然此等牽合今古、勉強附會處，則實不可從也。
又今文家以《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》為四始（見《史記·蓋魯詩說》），乃以其為《風》及《大/小雅》《頌》之首篇；而《小序》乃即以風、大小雅、頌為四始，亦殊不可解。
治《詩》之法，凡有數種：（一）以《詩》作史讀者。
此當橫考列國之風俗，縱考當時之政治。
《漢書·地理志》末卷及鄭《詩譜》，最為可貴。
按《漢志》此節本劉歆。
歆及父向，皆治《魯詩》。
班氏世治《齊詩》。
鄭玄初治《韓詩》。
今《漢志》與《鄭譜》述列國風俗，大同小異，蓋三家同有之義，至可信據也。
何詩當何王時，三家與毛、鄭頗有異說，亦宜博考。
以《詩》證古史，自系治史一法。
然《詩》本歌謠，托諸比、興，與質言其事者有異。
後儒立說，面面皆可附會，故用之須極矜慎。
近人好據《詩》言古史者甚多，其弊也。
于《詩》之本文，片