第四篇 立志之道及我與世界
關燈
小
中
大
（一）志之意義
在我少年時，見前輩先生教後輩，總是要人先立志。
我在小學中學讀書時，作國文，總要作一篇言志。
但後來在學校教書，因先讀了些現代科學、哲學及論新教育的文章，卻覺得先以立志教人太空疏。
教了二十多年書，除了傳授知識以外，我隻能作到多少以一些人生之智慧或一些做人的道理，啟迪學生，但始終未能斬釘截鐵的教人，以立志為先。
自顧我自己之志，亦實未能堅固。
而多年來默察所遇之中國知識分子，無論是青年、中年、老年，無論是未成名或已成名，無論政治家、新聞記者、文學家或學者、大學教授，無論是受本國教育或兼受外國教育；其志願真正能光明正大而堅固笃實者，實百不逮一。
這是可從人之态度、辭氣、文章的意味看出而不可掩的。
這樣，中國之學術文化，社會事業與國家政治，畢竟莫有前途。
由此我才逐漸省察到前輩教人所以必以立志為本之故。
志之古訓為心之所之，即心之活動之所往。
但立志之志，卻非隻是今心理學上所謂意志之義，亦非全同于一般所謂理想之義。
意志之一名，在心理學上，可說是指實現一特定目的之一貫的行為趨向。
故一切有目的之活動，無論善惡，皆可稱為意志的活動。
心理學上之意志是與價值判斷無關的。
至一般所謂理想，則是與價值判斷相連的。
理想常是指一種為心之所對的，關于我自己或人類社會，以至宇宙之未來之一種合理性的觀念構造、計劃、圖案之類。
此理想恒為一抽象的普遍者，懸于一認識理想之心之前，而為其所對，并為人希望由自己之力，或與他人合力，加以實現的。
如一社會的理想、文化的理想、個人之人生理想之類。
至于立志之志，則尚不止于是。
我們固可說，立志亦是立一種理想。
但此所立之理想，是直接為自己之具體個人立的，不是抽象普遍的；同時不隻是立之為心之客觀所對，而是立之為：自己之個人之心靈以至人格所要體現，而屬于此心靈人格之主體的。
此即是要使此理想，真實的經由知以貫注至行，而成為屬于自己之實際存在的。
故我們與其說立志是立一個人生理想，不如說立志是使自己之實際的存在成為一理想的實際存在。
立志之志，不隻是“向”一定的目的，或普遍抽象的社會文化理想人生理想，而是由當下之我之實際存在，“向”一理想之實際存在，而由前者“之”後者。
此之謂心之所之。
由此而後志可真成為：轉移變化此實際之我，超升擴大此實際之我的力量。
此種志之為理想，與一般所謂理想之不同，有甚深甚深之義，不能隻在文字思辨上了解便夠，必須下一真實的反躬體會的工夫，方能了悟。
我們能了解志之為直接關涉于我之個人的實際存在的，便知志之獨特性與不容代替性。
一事可由人代作，一般理想可由人代為實現，但志願則隻屬于唯一的個人，任何人不能代人立志。
立志是絕對的各人立各人的，父子兄弟皆不能相助，而遂志亦是各人遂各人的。
通常說繼人之志，遂人未遂之志，此是就人所志之内容上說。
但就人之志之活動本身說，則人隻能自立自遂其志。
我如不能自求立志遂志，則我死了，縱有無數之孝子賢孫、學生後輩，與我立同樣之志而遂之，我仍将抱憾終古。
但此志之活動本身，又是我要使之立就立，要使之遂就遂的。
無論我志之内容是否實現，此志之活動本身總是能立能遂而實現的。
此即所謂不成功便成仁之實義。
我們如果知道志為關涉于我自己之實際存在者，便知我之為如何之一實際存在的人，即由我之志決定。
我之志之狀态，即決定我之實際存在之狀态。
我們通常恒以顯為心之所對的、一些在意識浮面的觀念理想，為我們之志之所在；又見這些觀念理想，并不能決定人之實際存在，遂以為志并無決定人之實際存在之力量；于是不自信其志，而信外在的權威，信外在的神，信時代的風氣，流俗的毀譽，信物勢的推移。
卻不知這些觀念理想，隻是浮于意識表面之物，根本不是志。
志乃内在于我之實際存在，而由深心發出者。
如汽車之摩托之内在于汽車，船之舵與槳之内在于船。
隻要車船之構造健全，舵槳之使用，摩托之動轉，是斷然能決定車船運動之方向，而決定車船運動時之存在狀态的。
但是取出而放在車船面上的摩托與舵槳，則為無用之物。
此即比方浮在一般人心中之觀念理想之無用，而人罕知此原非人真志之所存也。
（二）志之種類與志之誠僞及其轉化曆程 我們如果了解了一般人之常混淆一般之觀念理想與真志，并昧于志之狀态，乃連于人之實際存在狀态之義，便當進而了解：吾人所謂志，不特有種類之不同，亦有真妄、誠僞、純駁、深淺、強弱等程度性質之不同。
種類之不同尚易辨，而程度性質之不同難辨。
在不同種類不同性質程度之志中，選擇一表面正當者易，真知其何以為正當者難；知其何以正當易，使之成為真志難；使之成為真志易，而去雜駁成純一，使之深固而堅強難。
此中有層層級級工夫在。
故立志之事，未易言也。
自種類方面說，人之志可分為公私及不定三類。
我們通常說，如果我們之所事所為，是自覺的求個人之名利權力地位之增加，是為私；如果自覺的為社會服務，求國家民族之利益，人們之幸福，謀人類曆史文化之發展，或為饒益衆生，光榮上帝，去實現客觀的真美善之價值，則都是為公。
至于為切身之需要所迫，以求個人之最低限度的生存，或順個人之自然的興趣去活動，或由人之自然的才能之要求表現，去求一事業之完成；而又非自覺要專為一己打算，亦非自覺的為公者；則是一在公私之間，而可歸向于為私，亦可歸向于為公之人生活動。
人在其意識的表面，都知道人之志應導向于為公，并知隻志在為私是不好的。
故我們如要人作一篇言志之文，人通常總是說他是志在為公的。
人們對于一切志在為公的人，亦至少有一表面的尊敬心。
此見人之當求有公志，乃人之自然的理性自然的良心所同認。
人隻要依其良心理性之所在，以求其志之所在，并不是很難的，而是當下即可求得的。
然而我們把志之誠僞純駁一問題加入，不隻從人之表面的意識中，所透露之良知理性上看，而從人之意識的底層，或人之實際存在狀态去看，這問題就複雜了。
人并不必是如他自以為是如此，或向人說是如此，而如此實際存在的。
人之公私的目标，是常互相移動，或互相摻雜，而且其分别達到之後，亦可互為手段的。
如個人之既得名利，可以成我之為社會謀福利之手段；而我個人為社會謀得了福利，亦可成為我個人得名利之手段——由是人之志之誠僞、純駁，不僅他人不易看清楚；即我們自己亦常不明白，而随時可輕易的自恕自欺。
但是這個問題，亦有其簡單的方面。
即我們可暫不從一一存在之個體人本身上看，而專從人生在世，其内在的心靈生活之一般的發展階段上去看。
此約言之，即除了極少天生聖哲或天才外，人如順自然的道路走，人總是由原始的表面的公志之存在，轉變為私志之生起，再轉變為以公志之達到，為私志之達到之手段，又轉變為以口說的公志，文飾自己之私志，而成假人。
人如不用一自覺的修養工夫，人之心靈總是由向上而向下，成一拋物線的曆程。
任你英雄豪傑、才人學者，都逃不過此必然之命運。
而扭轉此向下之曆程者，則為原始的公志之自覺的求生長，并求把一切私志之達到，轉化為公志之達到之憑借，最後求成為真正的言行合一、表裡洞達之真人。
（三）青年之向上心與其堕落之關鍵 這種心靈生活的發展曆程之所以如此，由于人生在少年青年之第一階段，其自然生命與精神，總是向上發展的。
人之天生的良知理性，在少年青年，是比較在壯年中年老年，自然更清明的。
少年青年人，亦是最能直接辨别人之
我在小學中學讀書時，作國文，總要作一篇言志。
但後來在學校教書，因先讀了些現代科學、哲學及論新教育的文章，卻覺得先以立志教人太空疏。
教了二十多年書，除了傳授知識以外，我隻能作到多少以一些人生之智慧或一些做人的道理，啟迪學生，但始終未能斬釘截鐵的教人，以立志為先。
自顧我自己之志，亦實未能堅固。
而多年來默察所遇之中國知識分子，無論是青年、中年、老年，無論是未成名或已成名，無論政治家、新聞記者、文學家或學者、大學教授，無論是受本國教育或兼受外國教育；其志願真正能光明正大而堅固笃實者，實百不逮一。
這是可從人之态度、辭氣、文章的意味看出而不可掩的。
這樣，中國之學術文化，社會事業與國家政治，畢竟莫有前途。
由此我才逐漸省察到前輩教人所以必以立志為本之故。
志之古訓為心之所之，即心之活動之所往。
但立志之志，卻非隻是今心理學上所謂意志之義，亦非全同于一般所謂理想之義。
意志之一名，在心理學上，可說是指實現一特定目的之一貫的行為趨向。
故一切有目的之活動，無論善惡，皆可稱為意志的活動。
心理學上之意志是與價值判斷無關的。
至一般所謂理想，則是與價值判斷相連的。
理想常是指一種為心之所對的，關于我自己或人類社會，以至宇宙之未來之一種合理性的觀念構造、計劃、圖案之類。
此理想恒為一抽象的普遍者，懸于一認識理想之心之前，而為其所對，并為人希望由自己之力，或與他人合力，加以實現的。
如一社會的理想、文化的理想、個人之人生理想之類。
至于立志之志，則尚不止于是。
我們固可說，立志亦是立一種理想。
但此所立之理想，是直接為自己之具體個人立的，不是抽象普遍的；同時不隻是立之為心之客觀所對，而是立之為：自己之個人之心靈以至人格所要體現，而屬于此心靈人格之主體的。
此即是要使此理想，真實的經由知以貫注至行，而成為屬于自己之實際存在的。
故我們與其說立志是立一個人生理想，不如說立志是使自己之實際的存在成為一理想的實際存在。
立志之志，不隻是“向”一定的目的，或普遍抽象的社會文化理想人生理想，而是由當下之我之實際存在，“向”一理想之實際存在，而由前者“之”後者。
此之謂心之所之。
由此而後志可真成為：轉移變化此實際之我，超升擴大此實際之我的力量。
此種志之為理想，與一般所謂理想之不同，有甚深甚深之義，不能隻在文字思辨上了解便夠，必須下一真實的反躬體會的工夫，方能了悟。
我們能了解志之為直接關涉于我之個人的實際存在的，便知志之獨特性與不容代替性。
一事可由人代作，一般理想可由人代為實現，但志願則隻屬于唯一的個人，任何人不能代人立志。
立志是絕對的各人立各人的，父子兄弟皆不能相助，而遂志亦是各人遂各人的。
通常說繼人之志，遂人未遂之志，此是就人所志之内容上說。
但就人之志之活動本身說，則人隻能自立自遂其志。
我如不能自求立志遂志，則我死了，縱有無數之孝子賢孫、學生後輩，與我立同樣之志而遂之，我仍将抱憾終古。
但此志之活動本身，又是我要使之立就立，要使之遂就遂的。
無論我志之内容是否實現，此志之活動本身總是能立能遂而實現的。
此即所謂不成功便成仁之實義。
我們如果知道志為關涉于我自己之實際存在者，便知我之為如何之一實際存在的人，即由我之志決定。
我之志之狀态，即決定我之實際存在之狀态。
我們通常恒以顯為心之所對的、一些在意識浮面的觀念理想，為我們之志之所在；又見這些觀念理想，并不能決定人之實際存在，遂以為志并無決定人之實際存在之力量；于是不自信其志，而信外在的權威，信外在的神，信時代的風氣，流俗的毀譽，信物勢的推移。
卻不知這些觀念理想，隻是浮于意識表面之物，根本不是志。
志乃内在于我之實際存在，而由深心發出者。
如汽車之摩托之内在于汽車，船之舵與槳之内在于船。
隻要車船之構造健全，舵槳之使用，摩托之動轉，是斷然能決定車船運動之方向，而決定車船運動時之存在狀态的。
但是取出而放在車船面上的摩托與舵槳，則為無用之物。
此即比方浮在一般人心中之觀念理想之無用，而人罕知此原非人真志之所存也。
（二）志之種類與志之誠僞及其轉化曆程 我們如果了解了一般人之常混淆一般之觀念理想與真志，并昧于志之狀态，乃連于人之實際存在狀态之義，便當進而了解：吾人所謂志，不特有種類之不同，亦有真妄、誠僞、純駁、深淺、強弱等程度性質之不同。
種類之不同尚易辨，而程度性質之不同難辨。
在不同種類不同性質程度之志中，選擇一表面正當者易，真知其何以為正當者難；知其何以正當易，使之成為真志難；使之成為真志易，而去雜駁成純一，使之深固而堅強難。
此中有層層級級工夫在。
故立志之事，未易言也。
自種類方面說，人之志可分為公私及不定三類。
我們通常說，如果我們之所事所為，是自覺的求個人之名利權力地位之增加，是為私；如果自覺的為社會服務，求國家民族之利益，人們之幸福，謀人類曆史文化之發展，或為饒益衆生，光榮上帝，去實現客觀的真美善之價值，則都是為公。
至于為切身之需要所迫，以求個人之最低限度的生存，或順個人之自然的興趣去活動，或由人之自然的才能之要求表現，去求一事業之完成；而又非自覺要專為一己打算，亦非自覺的為公者；則是一在公私之間，而可歸向于為私，亦可歸向于為公之人生活動。
人在其意識的表面，都知道人之志應導向于為公，并知隻志在為私是不好的。
故我們如要人作一篇言志之文，人通常總是說他是志在為公的。
人們對于一切志在為公的人，亦至少有一表面的尊敬心。
此見人之當求有公志，乃人之自然的理性自然的良心所同認。
人隻要依其良心理性之所在，以求其志之所在，并不是很難的，而是當下即可求得的。
然而我們把志之誠僞純駁一問題加入，不隻從人之表面的意識中，所透露之良知理性上看，而從人之意識的底層，或人之實際存在狀态去看，這問題就複雜了。
人并不必是如他自以為是如此，或向人說是如此，而如此實際存在的。
人之公私的目标，是常互相移動，或互相摻雜，而且其分别達到之後，亦可互為手段的。
如個人之既得名利，可以成我之為社會謀福利之手段；而我個人為社會謀得了福利，亦可成為我個人得名利之手段——由是人之志之誠僞、純駁，不僅他人不易看清楚；即我們自己亦常不明白，而随時可輕易的自恕自欺。
但是這個問題，亦有其簡單的方面。
即我們可暫不從一一存在之個體人本身上看，而專從人生在世，其内在的心靈生活之一般的發展階段上去看。
此約言之，即除了極少天生聖哲或天才外，人如順自然的道路走，人總是由原始的表面的公志之存在，轉變為私志之生起，再轉變為以公志之達到，為私志之達到之手段，又轉變為以口說的公志，文飾自己之私志，而成假人。
人如不用一自覺的修養工夫，人之心靈總是由向上而向下，成一拋物線的曆程。
任你英雄豪傑、才人學者，都逃不過此必然之命運。
而扭轉此向下之曆程者，則為原始的公志之自覺的求生長，并求把一切私志之達到，轉化為公志之達到之憑借，最後求成為真正的言行合一、表裡洞達之真人。
（三）青年之向上心與其堕落之關鍵 這種心靈生活的發展曆程之所以如此，由于人生在少年青年之第一階段，其自然生命與精神，總是向上發展的。
人之天生的良知理性，在少年青年，是比較在壯年中年老年，自然更清明的。
少年青年人，亦是最能直接辨别人之