二 道德之實踐（教訓體）
關燈
小
中
大
由，在一方面固可使我們能具備保持他們；另一方面我們也可因有此自由，而不去具備保持他們。
你所建立的自由，全是中性的。
你的自由，使我們可擴大我們之道德生活，亦可使我們不擴大我們之道德生活。
那我們怎能保障我們能逐漸擴大我們之道德生活?” 我的答複是：你不能要求有一道德生活必得擴大之保障。
因為有保障，則你的道德生活之擴大，成必然的，被“保障你去擴大的勢力”所支配的，那你的生活便非道德生活。
道德生活之所以成為道德生活，正在你之有可以不道德之自由。
但是當你真自覺你有道德之自由，而可以不道德時，你卻必去求合乎道德。
當你真自覺你可服從或不服從你自定自主的應該之命令，或可去可不去具備保持你應該具備保持時，你卻必去服從你自定自主的應該之命令，而去具備保持你應該具備保持者。
因為你自覺你有自由，即是表示你不為過去之一切所支配規定。
你不為過去之一切所支配規定，即表示你能超越你現實的自己之限制。
而我們已經說過，一切應該具備保持的道德心理行為之共性，即不為你現實的自己所限制。
所以你之自覺有自由之心理，與你所視為應該具備保持之種種道德心理，是同一的心理。
你由你的自由去實現你應該之命令，即由你之超越你之限制，去超越你之限制。
根據你之“前一超越限制”之自由之心理，你便必會發生那“後一超越限制”之道德心理，因為它們是一種心理之連續。
這一種心理之連續是必然的，所以你自覺你有自由，你便必會去奉行你應該之命令。
但是這兩種心理之必然連續，卻并非你自覺。
你總覺：他們之連續非必然的，你可以不去奉行你應該之命令。
然而你之覺他們之連續，為非必然，正所以在實際上使他們之連續，成為必然的。
所以你不必去求你必有自由，去實現你應該之命令，不必去求其間之連續成必然的。
因為你正須不覺其連續是必然的，然後其間之連續是必然的。
你不必去求保障，你的保障本是有的。
而且你不當去求保障。
因為你去求保障一念之本身，意在使以後之道德生活之擴大成必然，此便是不道德的。
這中間有一非常微妙的關系，你必須細細思維。
所以重要的事，隻是你是否真感你應當之命令并真有去服從它之自由。
你問：“那麼為什麼我們有感應當之命令與服從他之自由，而我們會有終于不服從應當之命令之事?我們有不服從我應當之命令之事，即證明應當之命令與我們之自由，可莫有實際上的必然關系。
如果他們莫有實際上的必然關系，那我們當怎樣辦，以使他們有必然關系?” 我的答複是：如果你感有應當之命令又有服從他之自由，而你終不用你的自由去實現它，唯一的原因隻在你之失去你的自由，即你為你過去所流下之盲目的本能沖動欲望所支配，亦即因為你已不自由。
因你不自由，而你不實現你應當之命令，你所證明的，隻是你的不自由與應當之命令無必然關系，隻是你失去自由，而失去與實現應當命令之必然關系。
你要實現應當之命令，唯一補救的方法，隻是恢複你的自由。
假如你問你已喪失自由，如何能恢複他，那麼你便要記起我們前所謂你有恢複你的自由之自由。
如果你問：“我雖有恢複自由之自由，但在實際上我們能否恢複他仍成問題”。
那麼，你便要再反省。
你喪失了自由而要求恢複他時，你此時之要求恢複他之活動，本身即是你所自發，此自發之要求中，實際上已有你的自由之恢複。
你所謂自由之恢複，隻是你要求恢複自由之進程中“所已有自由之恢複”之完全表出。
所以你不能說，在此時你實際能否恢複他仍成問題，因為你實際上已有你去恢複它之要求了。
你可又問：“在實際上我們喪失自由而要求恢複他時，在此要求中，雖已有自由之恢複，但此自由之恢複，是否真能完成，仍不可知。
而且假如我們喪失自由，我偏不自覺我之喪失自由，偏不要求恢複他時，怎麼辦?你怎能保定我們必要求恢複他?” 你如再繼續這樣問，我便要告訴你；你之一切問題，都是從外面看你自己，所以便覺你自由之恢複之進程，可從中間截斷，你可根本不求恢複自由。
但是你要知道，你根本不求恢複自由，不待自由之全恢複，即停止恢複之活動，則你根本不會問，如何保定我們必求恢複他。
你要求此保定，你已有絕對恢複他之要求，而且你已是怕你不待自由全恢複後即停止，你已是決不願意停止的了。
你決不願意其停止，你如何要擔憂你自己之停止?這唯一的原因，隻是你之不從你自己本身不願意停止看你自己，而從外面看你自己。
如果你隻從你自己之本身看你自己，你明覺你當前唯一的心理，是不願你之停止，你是不會有可怕的“你之停止”為你之對象的。
因為你的怕之本身，便直接表示在你當前的心之活動中，是莫有你所怕之對象之存在的。
你之所以覺你怕的對象之存在，唯一的原因，隻在你之向前向外注目你之所怕，而不向後反觀你之所以怕。
你隻要反觀你之所以怕，你便知道你所怕者，永不會成為你所怕的對象了。
你或再問：“你的話始終是假定我們已有恢複自由之要求，所以你此時可說，我隻要反觀，便知我有恢複自由之自由，而能恢複自由。
但是我們人類，總有不要求恢複自由而任盲目的勢力支配時。
我在今日此時雖力求自由之恢複，怎保障我們明日仍如此？那麼我們當如何訓練我們自己，使我們常能有自由，以實現我們應該之命令？” 答：你不能保障你明日也有如今日此時之道德自由。
因為如果明日的道德自由，由你今日此時之努力而得保障，則明日将無明日之當下自覺的心所自發之道德自由，那明日的道德自由便非道德自由，那你就便是在毀滅明日之道德生活。
你在今日此時有了要求保障明日之道德自由之念，而毀滅你明日之道德生活，則你之此念根本為不道德的。
我們不能為道德生活求必然之保障，此義前已說及。
所以你根本不當生此念。
你隻可在當下因覺你的道德自由之為你的道德生活基礎，而在你當下對你自己下命令，勿喪失此自由。
你從現在起，求不喪失你當下之道德自由，則你當下之道德自由，自然能繼續下去，以成為明日之道德自由。
但是你在你當下對自己下命令，勿喪失你自由，這隻是你當下的道德生活，你的道德生活，永遠在實現你當下自己所定的應當之命令。
如你問：我如何能保持我當下的自由不喪失?那麼我便可告訴你，所謂自由之喪失，不外由于你之為你過去流下的盲目的本能沖動欲望之勢力所支配。
你要使你之自由不喪失，唯一的辦法，就是不為他們所支配，就是你要超越他們。
你要使你空靈的心，永放在他們之上，而不陷溺于他們之中。
你在此或又要問：“超越本能等之支配，即超越現實之自己，即你所謂應該有的道德心理之本質，亦即同是一種道德心理。
你現在說，我們應有此道德心理，則我們又是對我們自己下命令了。
我問我們如何能實現應該之命令，你的答複是我們有自由，但是我問我們如何能保持此自由，你又說，我們應再對自己下命令，你的話不是循環的嗎?” 我的答複是：在道德生活中應該之命令與自由，永是互為基礎。
必有自由，而後能實現應該之命令，然要保持自由，必須有應當保我自由之命令。
他們循環的互為基礎，正是道德生活開辟之過程。
你問：“我們如何保持自由，隻有直截的說‘超越現實自己’‘不陷溺于本能中’一句話嗎。
” 答：超越現實自己，不陷溺于本能等，是保持自由的最根本一句話。
但是我們既然又提出一切道德心理之本質，都是超越現實的自己，那麼你便要知道，我們直截了當的說當下不陷溺于本能……等，固然所以保持我們當下的自由，而加強各種道德心理，亦即所以保持我們當下之自由。
所以我們不從保持我們當下之道德自由着眼，而從道德心理本身之加強上着眼，亦所以繼續保持我們之自由。
各種道德心理，是你所應當實現，加強道德心理，即是加強“你所認為應有的道德心理之應有”之認識。
你如何能加強你對于各種道德心理之認識?此不外當你認為一道德心理為你所應有時，你便作種種必應有、絕對應有之想，你覺他真應有，真真應有，無絲毫疑義的應有，這就賴于你對于各種道德心理之體驗。
你在當下要發心去體驗各種道德心理，即所以保持你當下之道德自由到将來，同時亦使你從“當下所認為應具備或努力具備之道德心理，”逐漸擴張到“未來你所能具備之道德心理”之過程。
所以你當下發心體驗各種道德心理，亦是你當下之道德命令，是你當下之道德生活。
你之此當下之道德生活，便把你聯系到你未來之道德生活。
你可以由你當下的道德心理之體驗，過渡到其他道德的心理之體驗，因為一切道德心理，都有一共同之共性：即超越現實之自己。
由此共同之共性為通路，他便可帶你去體驗各種道德心理。
但是這共性，隻是你要去體驗各種道德心理之通路。
你要體驗各種道德心理，你必須使你處于各種可以發生道德心理之情境，并欣賞他人之道德生活，了解他人之道德行為。
如此，你将擴大你對于道德心理之體驗。
體驗各種道德心理，是使你知道所應該具備的道德心理是些什麼，而去具備它。
但是你要知道，當你覺什麼該具備時，你覺它應該，即它已成你心理之一部。
所以體驗道德心理，即所以擴充你之道德心理，體驗道德心理本身，是你應有之道德生活。
你問：“體驗各種道德心理，具備各種道德心理，這是我們當下自覺的心所可下之命令。
由此當下之命令，便可使我們過渡到各種道德心理之體驗。
但是何以我們有時雖然在當下發心要具備各種道德心理，而我們最後終于對許多道德心理，完全盲目，不求具備？我們如何能努力不斷的去求具備一切的道德心理?我們這一種努力不斷的态度，從事實上看，仍是随時可以停止的，我們怎能使之不停止?” 我在此可以答複，如果我們以前的話，不能使你的努力不停止。
你便可肯定：一超越你實際有的道德心理以外之道德價值世界，及一超越的心之本體，其中具備一切之道德價值。
一切道德價值，都表現于你的道德心理。
一切道德心理之本質，都是自己超越現實自己，道德價值即表現于自己超越現實之轉折處。
因單就此轉折處之兩端而言，初無道德意義，所以你一切道德心理尚未生時，對于你現實的自己，都不存在，以他唯存在于超越你現實自己之活動故。
所以對現實的自己而言，道德價值亦永遠是超越的。
一切道德價值，構成道德價值世界之全體。
你必須相信有一道德價值之全體在你之上。
因為有一種道德價值全體之觀念，即可以使你更注視到你現實的自己以外，同時更引出你超越現實自己之活動。
然而一切道德價值均表現于你超越現實自己之心理。
超越現實自己之心理，是你自己發出的。
然而他自何所發出?他不能自你現實自己發出，他必自一超越現實之自己發出。
所以你必須肯定一超越你現實自己之“自己”，為你道德心理所自發。
此“自己”之肯定，使你更注目于你自己以外，同時更引出你超越現實自己之道德心理。
你莫有發出一切道德心理，隻為你限于你現實自己。
你限于你現實自己，隻為你超越的自己不曾發出超越的活動，使你超越現實自己。
而其所以未發出他超越的活動，又可歸因于現實的自己正在表現其現實的活動。
所以抛開你現實的自己及其現實的活動，克就超越自己本身而言，你必得認為他即已具備你一切道德心理之本質，你必得承認一切道德價值均存于你之心之本體中。
其所以未表現，唯由于現實的自我之遮蔽。
你必須承認一切道德價值包含于你之超越的自己之心之本體中。
又以一切道德價值均表現為自己超越之心理，而此自己超越之心理是一切道德心理之共性，故一切道德價值亦必有其共性。
此即名之為善。
你超越的自己之發出其超越的活動是層層累積的，如發出一超越之活動——自己之愛他人，又發出一超越之活動，使他人亦如自己之愛他人……此中可表示各種限制之逐漸破除。
故你超越之自己中所含之超越活動，為絕對之活動，即能破除一切限制之超越活動，所含價值為絕對之善，為至善。
當你承認你有一具藏一切道德價值與絕對道德價值之超越的自己時，你将視你當前之道德活動，即所以實現你超越之自己。
你将覺你一切之道德活動，均所以實現你之超越的自己。
然而這超越的自己，好像是你所永不能完全實現，除非你已具備一切之善、得至善，不覺受任何現實自己之限制。
所以在你自覺有現實自己與它相對時，你将努力求超越你自己，你将必然繼續去求具備一切道德心理，而不至中斷。
你問：“我們雖然承認一超越的自己，知其中具備一切之善、至善，我們可以因信仰之，而使我們繼續求具備一切道德心理之努力，不緻中斷。
但我們之信仰本身，亦可不繼續而中斷，如果中斷了，又怎麼樣?” 答：當你相信你有一超越的自己，并知此超越的自己即你真正的自己，其中具備一切之善、至善，而你竟不能繼續去實現之，以至全與之相反時；你一旦回想你之中斷實現善之努力，你将覺一極大的恥辱之感。
而此恥辱之感，即能馬上把你心翻轉來，去超越你的罪過，仍以實現善，為你之人生目的。
如果你無此相信，你将無此極大之恥辱之感。
由此恥辱之感，你将有真正之忏悔，此忏悔之繼續，将可實際上超越你的全部罪過。
你問：“但是我們有時雖經了多次忏悔，而我們仍不禁重犯同樣之罪過，怎樣辦?” 那你便應當悲憫你自己，對于你之把你自己之無可奈何，生一種極深的同情。
你可痛哭，你承認你有無可奈何之罪過，而悲憫之。
但即在你覺把你自己無辦法，而悲憫你自己時，你超越了你自己，你對你自己仍有辦法，而又再相信你有超越罪惡之自由了。
你問：“對于我們過去的罪惡，我們可以忏悔，對于我們之反複的罪過，我可對自己悲憫，但是當我們知道我們可以重犯罪過時，則我們雖然可以由我現在對自己之悲憫，而知我有超越他們之自由；然而，後之視今，亦由今之視昔，焉知我後來不再犯罪過，則縱繼續忏悔悲憫，又有何用?” 那麼你便要在現在發出承擔罪惡的勇氣。
你要說如果再犯罪，我願意承擔繼續不斷的罪過之重現，我仍不喪失我能實現至善之信念。
但在你發出此承擔罪惡之勇氣時，你又把罪惡踏在下面，仍相信你有超越他們之自由了。
你問：“但是我們這樣繼續犯罪過，而終身在奮鬥之中，我們之道德生活永無勝利之日，則我如此之道德生活尚有何意義?” 那麼你便要知道道德生活之本質，即在超越。
你所超越的，愈是難超越的，則你之超越的活動，所含之力愈大，即你道德生活之内容愈豐富。
罪惡之翻轉，則為更大之善，所以你不應當嗟歎你之罪惡之多。
你問：“惡可轉為更大之善，但善亦可轉為惡。
如知善者可有僞善，僞善則比普通之不善，為更大之惡，此外一切善隻要我們滿足于它，而視它之為物，屬于我現實之自己時，也成更大之惡。
那又怎樣辦？” 答：但是你知道善可轉為更大之惡，這便是使你對于善永不敢自滿，使你有道德生活之嚴肅之感。
此感之本身同時為一更高之道德心理。
你好善惡惡，你知善可為惡，更使你覺必須增加好善而惡惡之心。
惡之轉為善，并不足以使你對于道德生活之發展生悲觀，而正所以使你更努力于道德生活之發展。
你在現在對于你道德生活之發展之可能，應有絕對的自信。
你隻要一朝肯定了，你有道德之自由之自覺，你亦即當對于你道德生活之發展，有絕對的自信。
因為你隻要一反省你有超越的自己，能使你超越你現實的自己及其罪過，你的一切恐怖和疑慮，便都自然消除了。
（五）生活道德化之可能 你在此或尚要問：我們當如何去具備保持一切好的道德心理，以完成我們之道德自我，我們對于非道德心理（道德心理以外之心理），當取什麼态度，生活道德化如何是可能？ 答：關于你當如何去具備保持一切的道德心理，以完成你之道德的自我，我們實不應當再有其他的話可說。
因為所要說的話，都含攝于前面所論中。
我們現在隻能把他重提出而發揮之。
照我們前面所說，你之所以不能具備保持你的一切道德心理，根本原因隻在你之陷溺于現實的自我，為你自己過去所流下之盲目勢力如本能、沖動、欲望等之支配；所以你要求具備保持他們，而完成你之道德的自我，唯一的方法隻是使你擺脫本能沖動欲望之支配，你當自己遵循你自己之命令，去擺脫他們。
你或者自然的馬上擺脫他們，或者勉力去求擺脫他們的方法，你将自己命令你去思維擺脫他們的方法。
若果你思維不得，你可請問他人，如你今來問我。
但你今之問我，仍當是出于你自己之命令。
譬如你現在要問我，我便可告訴你。
第一，你當時時反問你的本能、沖動、欲望為何當有，為何我們當受其支配。
你愈反問，你将愈發現他們之有，實無理由可得。
隻為他們有了，他們便有了。
這你可反溯我們在第二節所論，而重體味之。
你愈覺他們無必有之理由，你無受他支配之理由，你便自然愈不受他們之支配。
因為你能反問的心是自覺的心，自覺的心，是決不願受不自覺的努力支配的。
其次，如果你覺你的反問，尚不能使他不支配你，那你便可再反問，他是如何的來支配你。
我們說他們是從你過去等流下來，到你現在，要決定你的未來。
他之來支配你，必表現在如此如此之時間形式。
那麼你隻有拆壞他如此之時間形式，他便不能再支配你。
你如何能拆壞此時間之形式?唯一的方法是把過去歸到過去，現在按捺現在，未來放在未來。
你要常對自己說，過去的已過去了，那不是我所有。
未來的尚未來，亦非我所有。
則你隻安住于現在，過去流下的勢力，便無法有通過你的現在，來支配你未來的力量。
你于此當除去你對于你過去的一切悔恨同慶幸，以及對于你未來的幻想同恐怖。
因他們同樣由于過去沖動欲望之等流的勢力而生。
而當你把過去的放在過去，未來的放在未來，你的心便從此時間形式之現在一點上，湧出頭來，而破壞了他們間之聯系。
你這時誠然亦覺有過去與未來，有過現未的時間之流行。
但是你的心，是透過了自然的時間流行，在自然的時間流行上，看他們在你的心之下流行，而你的心位置之點，則
你所建立的自由，全是中性的。
你的自由，使我們可擴大我們之道德生活，亦可使我們不擴大我們之道德生活。
那我們怎能保障我們能逐漸擴大我們之道德生活?” 我的答複是：你不能要求有一道德生活必得擴大之保障。
因為有保障，則你的道德生活之擴大，成必然的，被“保障你去擴大的勢力”所支配的，那你的生活便非道德生活。
道德生活之所以成為道德生活，正在你之有可以不道德之自由。
但是當你真自覺你有道德之自由，而可以不道德時，你卻必去求合乎道德。
當你真自覺你可服從或不服從你自定自主的應該之命令，或可去可不去具備保持你應該具備保持時，你卻必去服從你自定自主的應該之命令，而去具備保持你應該具備保持者。
因為你自覺你有自由，即是表示你不為過去之一切所支配規定。
你不為過去之一切所支配規定，即表示你能超越你現實的自己之限制。
而我們已經說過，一切應該具備保持的道德心理行為之共性，即不為你現實的自己所限制。
所以你之自覺有自由之心理，與你所視為應該具備保持之種種道德心理，是同一的心理。
你由你的自由去實現你應該之命令，即由你之超越你之限制，去超越你之限制。
根據你之“前一超越限制”之自由之心理，你便必會發生那“後一超越限制”之道德心理，因為它們是一種心理之連續。
這一種心理之連續是必然的，所以你自覺你有自由，你便必會去奉行你應該之命令。
但是這兩種心理之必然連續，卻并非你自覺。
你總覺：他們之連續非必然的，你可以不去奉行你應該之命令。
然而你之覺他們之連續，為非必然，正所以在實際上使他們之連續，成為必然的。
所以你不必去求你必有自由，去實現你應該之命令，不必去求其間之連續成必然的。
因為你正須不覺其連續是必然的，然後其間之連續是必然的。
你不必去求保障，你的保障本是有的。
而且你不當去求保障。
因為你去求保障一念之本身，意在使以後之道德生活之擴大成必然，此便是不道德的。
這中間有一非常微妙的關系，你必須細細思維。
所以重要的事，隻是你是否真感你應當之命令并真有去服從它之自由。
你問：“那麼為什麼我們有感應當之命令與服從他之自由，而我們會有終于不服從應當之命令之事?我們有不服從我應當之命令之事，即證明應當之命令與我們之自由，可莫有實際上的必然關系。
如果他們莫有實際上的必然關系，那我們當怎樣辦，以使他們有必然關系?” 我的答複是：如果你感有應當之命令又有服從他之自由，而你終不用你的自由去實現它，唯一的原因隻在你之失去你的自由，即你為你過去所流下之盲目的本能沖動欲望所支配，亦即因為你已不自由。
因你不自由，而你不實現你應當之命令，你所證明的，隻是你的不自由與應當之命令無必然關系，隻是你失去自由，而失去與實現應當命令之必然關系。
你要實現應當之命令，唯一補救的方法，隻是恢複你的自由。
假如你問你已喪失自由，如何能恢複他，那麼你便要記起我們前所謂你有恢複你的自由之自由。
如果你問：“我雖有恢複自由之自由，但在實際上我們能否恢複他仍成問題”。
那麼，你便要再反省。
你喪失了自由而要求恢複他時，你此時之要求恢複他之活動，本身即是你所自發，此自發之要求中，實際上已有你的自由之恢複。
你所謂自由之恢複，隻是你要求恢複自由之進程中“所已有自由之恢複”之完全表出。
所以你不能說，在此時你實際能否恢複他仍成問題，因為你實際上已有你去恢複它之要求了。
你可又問：“在實際上我們喪失自由而要求恢複他時，在此要求中，雖已有自由之恢複，但此自由之恢複，是否真能完成，仍不可知。
而且假如我們喪失自由，我偏不自覺我之喪失自由，偏不要求恢複他時，怎麼辦?你怎能保定我們必要求恢複他?” 你如再繼續這樣問，我便要告訴你；你之一切問題，都是從外面看你自己，所以便覺你自由之恢複之進程，可從中間截斷，你可根本不求恢複自由。
但是你要知道，你根本不求恢複自由，不待自由之全恢複，即停止恢複之活動，則你根本不會問，如何保定我們必求恢複他。
你要求此保定，你已有絕對恢複他之要求，而且你已是怕你不待自由全恢複後即停止，你已是決不願意停止的了。
你決不願意其停止，你如何要擔憂你自己之停止?這唯一的原因，隻是你之不從你自己本身不願意停止看你自己，而從外面看你自己。
如果你隻從你自己之本身看你自己，你明覺你當前唯一的心理，是不願你之停止，你是不會有可怕的“你之停止”為你之對象的。
因為你的怕之本身，便直接表示在你當前的心之活動中，是莫有你所怕之對象之存在的。
你之所以覺你怕的對象之存在，唯一的原因，隻在你之向前向外注目你之所怕，而不向後反觀你之所以怕。
你隻要反觀你之所以怕，你便知道你所怕者，永不會成為你所怕的對象了。
你或再問：“你的話始終是假定我們已有恢複自由之要求，所以你此時可說，我隻要反觀，便知我有恢複自由之自由，而能恢複自由。
但是我們人類，總有不要求恢複自由而任盲目的勢力支配時。
我在今日此時雖力求自由之恢複，怎保障我們明日仍如此？那麼我們當如何訓練我們自己，使我們常能有自由，以實現我們應該之命令？” 答：你不能保障你明日也有如今日此時之道德自由。
因為如果明日的道德自由，由你今日此時之努力而得保障，則明日将無明日之當下自覺的心所自發之道德自由，那明日的道德自由便非道德自由，那你就便是在毀滅明日之道德生活。
你在今日此時有了要求保障明日之道德自由之念，而毀滅你明日之道德生活，則你之此念根本為不道德的。
我們不能為道德生活求必然之保障，此義前已說及。
所以你根本不當生此念。
你隻可在當下因覺你的道德自由之為你的道德生活基礎，而在你當下對你自己下命令，勿喪失此自由。
你從現在起，求不喪失你當下之道德自由，則你當下之道德自由，自然能繼續下去，以成為明日之道德自由。
但是你在你當下對自己下命令，勿喪失你自由，這隻是你當下的道德生活，你的道德生活，永遠在實現你當下自己所定的應當之命令。
如你問：我如何能保持我當下的自由不喪失?那麼我便可告訴你，所謂自由之喪失，不外由于你之為你過去流下的盲目的本能沖動欲望之勢力所支配。
你要使你之自由不喪失，唯一的辦法，就是不為他們所支配，就是你要超越他們。
你要使你空靈的心，永放在他們之上，而不陷溺于他們之中。
你在此或又要問：“超越本能等之支配，即超越現實之自己，即你所謂應該有的道德心理之本質，亦即同是一種道德心理。
你現在說，我們應有此道德心理，則我們又是對我們自己下命令了。
我問我們如何能實現應該之命令，你的答複是我們有自由，但是我問我們如何能保持此自由，你又說，我們應再對自己下命令，你的話不是循環的嗎?” 我的答複是：在道德生活中應該之命令與自由，永是互為基礎。
必有自由，而後能實現應該之命令，然要保持自由，必須有應當保我自由之命令。
他們循環的互為基礎，正是道德生活開辟之過程。
你問：“我們如何保持自由，隻有直截的說‘超越現實自己’‘不陷溺于本能中’一句話嗎。
” 答：超越現實自己，不陷溺于本能等，是保持自由的最根本一句話。
但是我們既然又提出一切道德心理之本質，都是超越現實的自己，那麼你便要知道，我們直截了當的說當下不陷溺于本能……等，固然所以保持我們當下的自由，而加強各種道德心理，亦即所以保持我們當下之自由。
所以我們不從保持我們當下之道德自由着眼，而從道德心理本身之加強上着眼，亦所以繼續保持我們之自由。
各種道德心理，是你所應當實現，加強道德心理，即是加強“你所認為應有的道德心理之應有”之認識。
你如何能加強你對于各種道德心理之認識?此不外當你認為一道德心理為你所應有時，你便作種種必應有、絕對應有之想，你覺他真應有，真真應有，無絲毫疑義的應有，這就賴于你對于各種道德心理之體驗。
你在當下要發心去體驗各種道德心理，即所以保持你當下之道德自由到将來，同時亦使你從“當下所認為應具備或努力具備之道德心理，”逐漸擴張到“未來你所能具備之道德心理”之過程。
所以你當下發心體驗各種道德心理，亦是你當下之道德命令，是你當下之道德生活。
你之此當下之道德生活，便把你聯系到你未來之道德生活。
你可以由你當下的道德心理之體驗，過渡到其他道德的心理之體驗，因為一切道德心理，都有一共同之共性：即超越現實之自己。
由此共同之共性為通路，他便可帶你去體驗各種道德心理。
但是這共性，隻是你要去體驗各種道德心理之通路。
你要體驗各種道德心理，你必須使你處于各種可以發生道德心理之情境，并欣賞他人之道德生活，了解他人之道德行為。
如此，你将擴大你對于道德心理之體驗。
體驗各種道德心理，是使你知道所應該具備的道德心理是些什麼，而去具備它。
但是你要知道，當你覺什麼該具備時，你覺它應該，即它已成你心理之一部。
所以體驗道德心理，即所以擴充你之道德心理，體驗道德心理本身，是你應有之道德生活。
你問：“體驗各種道德心理，具備各種道德心理，這是我們當下自覺的心所可下之命令。
由此當下之命令，便可使我們過渡到各種道德心理之體驗。
但是何以我們有時雖然在當下發心要具備各種道德心理，而我們最後終于對許多道德心理，完全盲目，不求具備？我們如何能努力不斷的去求具備一切的道德心理?我們這一種努力不斷的态度，從事實上看，仍是随時可以停止的，我們怎能使之不停止?” 我在此可以答複，如果我們以前的話，不能使你的努力不停止。
你便可肯定：一超越你實際有的道德心理以外之道德價值世界，及一超越的心之本體，其中具備一切之道德價值。
一切道德價值，都表現于你的道德心理。
一切道德心理之本質，都是自己超越現實自己，道德價值即表現于自己超越現實之轉折處。
因單就此轉折處之兩端而言，初無道德意義，所以你一切道德心理尚未生時，對于你現實的自己，都不存在，以他唯存在于超越你現實自己之活動故。
所以對現實的自己而言，道德價值亦永遠是超越的。
一切道德價值，構成道德價值世界之全體。
你必須相信有一道德價值之全體在你之上。
因為有一種道德價值全體之觀念，即可以使你更注視到你現實的自己以外，同時更引出你超越現實自己之活動。
然而一切道德價值均表現于你超越現實自己之心理。
超越現實自己之心理，是你自己發出的。
然而他自何所發出?他不能自你現實自己發出，他必自一超越現實之自己發出。
所以你必須肯定一超越你現實自己之“自己”，為你道德心理所自發。
此“自己”之肯定，使你更注目于你自己以外，同時更引出你超越現實自己之道德心理。
你莫有發出一切道德心理，隻為你限于你現實自己。
你限于你現實自己，隻為你超越的自己不曾發出超越的活動，使你超越現實自己。
而其所以未發出他超越的活動，又可歸因于現實的自己正在表現其現實的活動。
所以抛開你現實的自己及其現實的活動，克就超越自己本身而言，你必得認為他即已具備你一切道德心理之本質，你必得承認一切道德價值均存于你之心之本體中。
其所以未表現，唯由于現實的自我之遮蔽。
你必須承認一切道德價值包含于你之超越的自己之心之本體中。
又以一切道德價值均表現為自己超越之心理，而此自己超越之心理是一切道德心理之共性，故一切道德價值亦必有其共性。
此即名之為善。
你超越的自己之發出其超越的活動是層層累積的，如發出一超越之活動——自己之愛他人，又發出一超越之活動，使他人亦如自己之愛他人……此中可表示各種限制之逐漸破除。
故你超越之自己中所含之超越活動，為絕對之活動，即能破除一切限制之超越活動，所含價值為絕對之善，為至善。
當你承認你有一具藏一切道德價值與絕對道德價值之超越的自己時，你将視你當前之道德活動，即所以實現你超越之自己。
你将覺你一切之道德活動，均所以實現你之超越的自己。
然而這超越的自己，好像是你所永不能完全實現，除非你已具備一切之善、得至善，不覺受任何現實自己之限制。
所以在你自覺有現實自己與它相對時，你将努力求超越你自己，你将必然繼續去求具備一切道德心理，而不至中斷。
你問：“我們雖然承認一超越的自己，知其中具備一切之善、至善，我們可以因信仰之，而使我們繼續求具備一切道德心理之努力，不緻中斷。
但我們之信仰本身，亦可不繼續而中斷，如果中斷了，又怎麼樣?” 答：當你相信你有一超越的自己，并知此超越的自己即你真正的自己，其中具備一切之善、至善，而你竟不能繼續去實現之，以至全與之相反時；你一旦回想你之中斷實現善之努力，你将覺一極大的恥辱之感。
而此恥辱之感，即能馬上把你心翻轉來，去超越你的罪過，仍以實現善，為你之人生目的。
如果你無此相信，你将無此極大之恥辱之感。
由此恥辱之感，你将有真正之忏悔，此忏悔之繼續，将可實際上超越你的全部罪過。
你問：“但是我們有時雖經了多次忏悔，而我們仍不禁重犯同樣之罪過，怎樣辦?” 那你便應當悲憫你自己，對于你之把你自己之無可奈何，生一種極深的同情。
你可痛哭，你承認你有無可奈何之罪過，而悲憫之。
但即在你覺把你自己無辦法，而悲憫你自己時，你超越了你自己，你對你自己仍有辦法，而又再相信你有超越罪惡之自由了。
你問：“對于我們過去的罪惡，我們可以忏悔，對于我們之反複的罪過，我可對自己悲憫，但是當我們知道我們可以重犯罪過時，則我們雖然可以由我現在對自己之悲憫，而知我有超越他們之自由；然而，後之視今，亦由今之視昔，焉知我後來不再犯罪過，則縱繼續忏悔悲憫，又有何用?” 那麼你便要在現在發出承擔罪惡的勇氣。
你要說如果再犯罪，我願意承擔繼續不斷的罪過之重現，我仍不喪失我能實現至善之信念。
但在你發出此承擔罪惡之勇氣時，你又把罪惡踏在下面，仍相信你有超越他們之自由了。
你問：“但是我們這樣繼續犯罪過，而終身在奮鬥之中，我們之道德生活永無勝利之日，則我如此之道德生活尚有何意義?” 那麼你便要知道道德生活之本質，即在超越。
你所超越的，愈是難超越的，則你之超越的活動，所含之力愈大，即你道德生活之内容愈豐富。
罪惡之翻轉，則為更大之善，所以你不應當嗟歎你之罪惡之多。
你問：“惡可轉為更大之善，但善亦可轉為惡。
如知善者可有僞善，僞善則比普通之不善，為更大之惡，此外一切善隻要我們滿足于它，而視它之為物，屬于我現實之自己時，也成更大之惡。
那又怎樣辦？” 答：但是你知道善可轉為更大之惡，這便是使你對于善永不敢自滿，使你有道德生活之嚴肅之感。
此感之本身同時為一更高之道德心理。
你好善惡惡，你知善可為惡，更使你覺必須增加好善而惡惡之心。
惡之轉為善，并不足以使你對于道德生活之發展生悲觀，而正所以使你更努力于道德生活之發展。
你在現在對于你道德生活之發展之可能，應有絕對的自信。
你隻要一朝肯定了，你有道德之自由之自覺，你亦即當對于你道德生活之發展，有絕對的自信。
因為你隻要一反省你有超越的自己，能使你超越你現實的自己及其罪過，你的一切恐怖和疑慮，便都自然消除了。
（五）生活道德化之可能 你在此或尚要問：我們當如何去具備保持一切好的道德心理，以完成我們之道德自我，我們對于非道德心理（道德心理以外之心理），當取什麼态度，生活道德化如何是可能？ 答：關于你當如何去具備保持一切的道德心理，以完成你之道德的自我，我們實不應當再有其他的話可說。
因為所要說的話，都含攝于前面所論中。
我們現在隻能把他重提出而發揮之。
照我們前面所說，你之所以不能具備保持你的一切道德心理，根本原因隻在你之陷溺于現實的自我，為你自己過去所流下之盲目勢力如本能、沖動、欲望等之支配；所以你要求具備保持他們，而完成你之道德的自我，唯一的方法隻是使你擺脫本能沖動欲望之支配，你當自己遵循你自己之命令，去擺脫他們。
你或者自然的馬上擺脫他們，或者勉力去求擺脫他們的方法，你将自己命令你去思維擺脫他們的方法。
若果你思維不得，你可請問他人，如你今來問我。
但你今之問我，仍當是出于你自己之命令。
譬如你現在要問我，我便可告訴你。
第一，你當時時反問你的本能、沖動、欲望為何當有，為何我們當受其支配。
你愈反問，你将愈發現他們之有，實無理由可得。
隻為他們有了，他們便有了。
這你可反溯我們在第二節所論，而重體味之。
你愈覺他們無必有之理由，你無受他支配之理由，你便自然愈不受他們之支配。
因為你能反問的心是自覺的心，自覺的心，是決不願受不自覺的努力支配的。
其次，如果你覺你的反問，尚不能使他不支配你，那你便可再反問，他是如何的來支配你。
我們說他們是從你過去等流下來，到你現在，要決定你的未來。
他之來支配你，必表現在如此如此之時間形式。
那麼你隻有拆壞他如此之時間形式，他便不能再支配你。
你如何能拆壞此時間之形式?唯一的方法是把過去歸到過去，現在按捺現在，未來放在未來。
你要常對自己說，過去的已過去了，那不是我所有。
未來的尚未來，亦非我所有。
則你隻安住于現在，過去流下的勢力，便無法有通過你的現在，來支配你未來的力量。
你于此當除去你對于你過去的一切悔恨同慶幸，以及對于你未來的幻想同恐怖。
因他們同樣由于過去沖動欲望之等流的勢力而生。
而當你把過去的放在過去，未來的放在未來，你的心便從此時間形式之現在一點上，湧出頭來，而破壞了他們間之聯系。
你這時誠然亦覺有過去與未來，有過現未的時間之流行。
但是你的心，是透過了自然的時間流行，在自然的時間流行上，看他們在你的心之下流行，而你的心位置之點，則