一 導言
關燈
小
中
大
在第二部中則略補充上列之缺點。
第二部之體裁為默想體，與第一部之體裁為教訓體不同。
此部第一節，自懷疑現實世界之虛幻與不仁出發，而歸于一上無所蒂，下無所根之悲涼感慨的心境。
在此節中，主要是取佛學之論據，以說明現實世界之虛幻，複以其悲憫之心為背景，以描述此宇宙之不仁。
然此一節實隻是一導言，其中說一切現實事物之畢竟虛幻，隻是一方面之論法，尚非畢竟了義。
我寫此節之目的，唯在引出第二節。
第二節論心之本體之體會，即由第一節之懷疑現實世界之不仁，轉到對于此懷疑之心靈之肯定。
此頗似笛卡兒在沉思錄中所表述之思想過程。
但笛卡兒所肯定之心靈，為一理智的心靈，而我今所肯定之心靈，為一道德的心靈。
笛卡兒由我思以證“我”在、“心”在，我今則由我不忍見此世界之不仁與虛幻，以證有要求仁與真實之“我”在、“心”在，可謂是由“我感”以肯定“我在”、“心在”，由“我不忍”、“我要求”，以肯定“我在”、“心在”。
由肯定心在，我遂進而說明心之本體為超時空者。
在此，我所取之論證，乃循西洋理想主義者常用之論證，即自覺之本性原是超時空者，而加以引申。
此處我本可再對亞力山大等實在論對此論證之批評，加以還駁，并增加其他論證。
但此涉及形上學之問題太多，且我以為在一正常心靈，隻須此論證，已可立刻了悟心為超時空者，而自己印證之。
由此印證，即可阻擋任何反對者之批評。
第三節生滅即不生滅，乃本部之中心。
此節中論感覺認識中之心、身、物三者之關系是：由身物之質力之相銷除，乃有感覺——即身物之質力，由銷除而不存在時，正感覺與其直接所對顯出之時——以說明感覺與其直接所對，乃自心所顯。
并由身物之質力，對心而言，乃一限制，以論生滅即不生滅。
此中牽連于認識上之其他問題，餘意未申者至多。
此中并未假定身體與外物，先不存在之說。
于是最初如何可肯定身體與外物之存在，則是一問題。
又感覺所對是否可潛存，亦是問題。
但此諸問題，與此節之中心意旨，無直接關系。
對于後一問題，我們可說，縱然感覺所對為潛存，亦可說其顯出，乃以心之活動為動力因。
此節之中心意旨，唯在說明心與所謂身、物，如何關聯，及心所認識者之生滅，不礙心之本體之恒常性，确立心之本體之信仰，以為道德自我之根原而已。
至于在此節中論有限與無限之關系一段，主要是受菲希特、黑格爾論辯證法之影響，但亦有不同。
此不同，在我之更重有限與無限之相即關系。
讀者可自察之。
第四節世界之肯定，首循上節所謂“身物之質力相銷除，乃有感覺”之義，進而論身體為一負性之存在，為一銷除中的心之外殼。
此種說法，乃受柏羅提羅之啟示。
對牢執身體為自我之核心之一般人，實為一可憚之說。
然此說并不須歸于身體之保存，為無價值。
依我所說，身體之保存，即所以為其以後之銷除，以為彰顯此心之用。
此又是吊詭（Paradox），然真理即在此吊詭中，吾又奈之何哉。
第四節即論心之本體無限制，故至善，其中亦無所謂苦與錯之存在。
再進而論身體之有限制，而我們複欲将此有限者當作無限用，乃有罪惡、痛苦、錯誤。
我之此說初乃受席勒（J．C．F．Schiller）在其美學書劄及論文之影響，後乃于東西大哲之言中，随處得其印證。
此節最後複論一切罪惡苦痛錯誤，可以化除之理。
在此節中，往複對辯，層層深入，直至最後，遂将第一節懷疑現實世界之不仁之心境，轉化為一種肯定現實世界之心境。
此所肯定現實世界，即道德自我所肯定之現實世界，亦即“為實現形上的心之本體而存在”之現實世界，為道德自我實踐道德而存在之現實世界。
在本部中以道德自我之根原，即形上的心之本體，乃将道德自我向上推出去說，以指出其高卓與尊嚴；然後再以之肯定下面之現實世界，并以之主宰現實世界。
此部乃先分開形上與形下，而再合之，故易引起人一種以形上與形下，心靈與身體物質對峙之情調。
我在第三部之精神之表現，乃改而自始便自形上與形下，心靈與身體之合一上出發，并指出形下之身體與物質世界，即所以表現形上之心靈，形上之心靈實遍在于人之各種活動中。
故第三部以精神實在一名，代替第二部之心之本體之一名，并以精神活動之一名，代替第二部心之活動之一名。
這一部可以說，是從談人生以談道德自我之建立。
在第三部中第一節中，我首論人自内部看為一精
第二部之體裁為默想體，與第一部之體裁為教訓體不同。
此部第一節，自懷疑現實世界之虛幻與不仁出發，而歸于一上無所蒂，下無所根之悲涼感慨的心境。
在此節中，主要是取佛學之論據，以說明現實世界之虛幻，複以其悲憫之心為背景，以描述此宇宙之不仁。
然此一節實隻是一導言，其中說一切現實事物之畢竟虛幻，隻是一方面之論法，尚非畢竟了義。
我寫此節之目的，唯在引出第二節。
第二節論心之本體之體會，即由第一節之懷疑現實世界之不仁，轉到對于此懷疑之心靈之肯定。
此頗似笛卡兒在沉思錄中所表述之思想過程。
但笛卡兒所肯定之心靈，為一理智的心靈，而我今所肯定之心靈，為一道德的心靈。
笛卡兒由我思以證“我”在、“心”在，我今則由我不忍見此世界之不仁與虛幻，以證有要求仁與真實之“我”在、“心”在，可謂是由“我感”以肯定“我在”、“心在”，由“我不忍”、“我要求”，以肯定“我在”、“心在”。
由肯定心在，我遂進而說明心之本體為超時空者。
在此，我所取之論證，乃循西洋理想主義者常用之論證，即自覺之本性原是超時空者，而加以引申。
此處我本可再對亞力山大等實在論對此論證之批評，加以還駁，并增加其他論證。
但此涉及形上學之問題太多，且我以為在一正常心靈，隻須此論證，已可立刻了悟心為超時空者，而自己印證之。
由此印證，即可阻擋任何反對者之批評。
第三節生滅即不生滅，乃本部之中心。
此節中論感覺認識中之心、身、物三者之關系是：由身物之質力之相銷除，乃有感覺——即身物之質力，由銷除而不存在時，正感覺與其直接所對顯出之時——以說明感覺與其直接所對，乃自心所顯。
并由身物之質力，對心而言，乃一限制，以論生滅即不生滅。
此中牽連于認識上之其他問題，餘意未申者至多。
此中并未假定身體與外物，先不存在之說。
于是最初如何可肯定身體與外物之存在，則是一問題。
又感覺所對是否可潛存，亦是問題。
但此諸問題，與此節之中心意旨，無直接關系。
對于後一問題，我們可說，縱然感覺所對為潛存，亦可說其顯出，乃以心之活動為動力因。
此節之中心意旨，唯在說明心與所謂身、物，如何關聯，及心所認識者之生滅，不礙心之本體之恒常性，确立心之本體之信仰，以為道德自我之根原而已。
至于在此節中論有限與無限之關系一段，主要是受菲希特、黑格爾論辯證法之影響，但亦有不同。
此不同，在我之更重有限與無限之相即關系。
讀者可自察之。
第四節世界之肯定，首循上節所謂“身物之質力相銷除，乃有感覺”之義，進而論身體為一負性之存在，為一銷除中的心之外殼。
此種說法，乃受柏羅提羅之啟示。
對牢執身體為自我之核心之一般人，實為一可憚之說。
然此說并不須歸于身體之保存，為無價值。
依我所說，身體之保存，即所以為其以後之銷除，以為彰顯此心之用。
此又是吊詭（Paradox），然真理即在此吊詭中，吾又奈之何哉。
第四節即論心之本體無限制，故至善，其中亦無所謂苦與錯之存在。
再進而論身體之有限制，而我們複欲将此有限者當作無限用，乃有罪惡、痛苦、錯誤。
我之此說初乃受席勒（J．C．F．Schiller）在其美學書劄及論文之影響，後乃于東西大哲之言中，随處得其印證。
此節最後複論一切罪惡苦痛錯誤，可以化除之理。
在此節中，往複對辯，層層深入，直至最後，遂将第一節懷疑現實世界之不仁之心境，轉化為一種肯定現實世界之心境。
此所肯定現實世界，即道德自我所肯定之現實世界，亦即“為實現形上的心之本體而存在”之現實世界，為道德自我實踐道德而存在之現實世界。
在本部中以道德自我之根原，即形上的心之本體，乃将道德自我向上推出去說，以指出其高卓與尊嚴；然後再以之肯定下面之現實世界，并以之主宰現實世界。
此部乃先分開形上與形下，而再合之，故易引起人一種以形上與形下，心靈與身體物質對峙之情調。
我在第三部之精神之表現，乃改而自始便自形上與形下，心靈與身體之合一上出發，并指出形下之身體與物質世界，即所以表現形上之心靈，形上之心靈實遍在于人之各種活動中。
故第三部以精神實在一名，代替第二部之心之本體之一名，并以精神活動之一名，代替第二部心之活動之一名。
這一部可以說，是從談人生以談道德自我之建立。
在第三部中第一節中，我首論人自内部看為一精