第六十章 顔李學派的反理學思想
關燈
小
中
大
第一節 顔元的生平
顔元（公元1635—1704年）字渾然，号習齋，直隸博野縣（今屬河北）人。
他是顔李學派的創始者。
顔元父親顔昶，從小過繼給蠡縣朱九祚做養子，因不為養父所喜，棄家出走關東。
顔元十歲時，清廷頒圈地令，家鄉疆圳廬舍盡圈于旗。
十二歲時，母親王氏因丈夫一去杳無音訊，改嫁他村。
自此，顔元便同養祖父母一起生活。
十九歲時，養祖父因訟遁匿，顔元被系入獄，訟解，家業頓落，一家生活完全由他承擔，親身耕田灌園，又學醫為人治病。
三十九歲時，養祖父母先後病逝，才恢複顔姓，不複姓朱。
顔元生逢家國多故，“自幼及壯，孤苦備嘗”。
在貧賤困厄的生活中，他艱苦力學，成為一名傑出的學者和思想家。
顔元少年時從遊于吳持明。
吳習兵法、通武藝、懂醫道。
顔元後來也兼習兵法、技擊等。
青年時，顔元又就學于賈珍，賈為人樸實，重氣節，教授生徒，循循善誘。
他曾作兩副對聯，命顔元以大字書寫，懸之中堂。
其一是：“不衫不履，甘愧彬彬君子；必行必果，願學硁硁小人。
”其二是：“内不欺心，外不欺人，學那勿欺君子；說些實話，行些實事，做個老實頭兒。
”他以此自勵，以此教人。
顔元以後的成長和思想發展，深受其師的影響。
顔元十九歲中秀才，二十歲以後發奮攻讀經世之學，遂棄舉業。
二十四歲開館授徒，名其齋曰“思古”，自号“思古人”，并于此時開始尊信理學。
他先習陸、王，繼又轉習程、朱，苦志笃學，“屹然以道自任，期于主靜存誠，雖躬稼胼胝，必乘閑靜坐，人群譏笑之，不恤也”（《習齋年譜》卷上）。
三十四歲，遭養祖母之喪。
當時正是“非朱子之傳義不敢言，非朱子之家禮不敢行”（朱彜尊《曝書亭集·道傳錄序》）的時代，顔元一一式遵朱子《家禮》服喪，疏食少飲，哀毀過甚，幾緻病死。
因此對理學産生了懷疑。
翌年，他改思古齋為習齋，從此走上反理學的道路。
然在顔元五十七歲以前，尚有“将就程、朱”之意，而當他五十七歲南遊中州（今河南一帶）時，深入了解社會現實，耳聞目睹許多地方“人人禅子，家家虛文”的現象，遂下定決心，“必破”程、朱。
當時清廷以政治力量扶持程朱理學，友人王養粹對顔元說：“程、朱何可倒戈，試看今日，氣運是誰主持？家讀其書，取士立教，緻君臨民，皆是也”（《習齋年譜》卷下）。
而顔元為了匡時救弊，獨立不懼，公然揭橥反理學的旗幟。
六十二歲時，顔元應聘主持漳南書院，厘訂規制，設有文事、武備、經史、藝能諸科，規模甚宏，從遊者數十人。
不久，漳水泛濫，書院堂舍悉被淹沒，顔元不得已，罷教歸裡。
七十歲臨終時囑門人說：“天下事尚可為，汝等當積學待用”（同上）。
顔元的主要著作有《四存編》《朱子語類評》《四書正誤》《習齋記餘》，以及鐘錂所輯《顔習齋先生言行錄》等。
生平事迹俱載于其門人李塨、王源纂輯的《顔習齋先生年譜》之中。
第二節 顔學的理論傾向 這個問題，曆來就有不同看法。
認為顔學屬于理學的，有幾種說法，現辨析如下： 一、認為顔學屬于王學。
這以《四庫全書總目提要》為代表，錢林、阮元等學者祖述之。
又如譚獻認為顔學略近夏峰（孫奇逢）之學，而夏峰亦宗王學。
這種說法已成為傳統見解，現代不少學者也依從它。
顔元年三十四，其思想開始從懷疑理學向批評理學方面轉變。
他批評理學雖然側重于程朱學派，但對陸王學派也不左袒。
當時的理學家張伯行評論說：“今北地顔習齋出，不程朱，不陸王，其學以事功為首”（《正誼堂文集》卷九《論學》）。
乾隆年間，顔學已不傳世，《四庫全書總目提要》的作者，僅披閱新采進的《四存編》，既未細加研尋，又因襲清初學界“不程朱，即陸王”的成見，見顔元诽厭程、朱頗烈，便誤以為顔元是陸、王之徒。
由于《四庫全書總目提要》對後世影響甚大，所以它的這一論斷被後人視為定論。
從現存有關顔李學派的大量材料來看，我們認為，上述觀點是難以成立的。
如顔元曾說：“王學誠有近禅，仆亦非敢黨王者”（《習齋記餘》卷六）。
“果息王學而朱學獨行，不殺人耶？果息朱學而獨行王學，不殺人耶”（同上）？“吾鄉孫鐘元（奇逢）先生又以合朱、陸而成其為真孔子也，而以孔門禮、樂、射、禦、書、數觀之，皆未有一焉。
有其一，亦口頭文字而已矣。
以孔門明德親民之道律之，皆未有似焉；有其似，亦禅宗虛局而已矣”（《習齋記餘》卷三）。
由此可見，顔學不同于王學，也不同于夏峰之學。
晚清朱一新說：“文成（王守仁）特宗旨少異，未至如習齋之甘決藩籬”（《佩弦齋雜存》卷上《答某生》），指出顔學沖決理學藩籬，而王學隻是宗旨少異。
二、認為顔學是“理學别傳”。
這以張之洞《軒語》為代表；近人也有認為顔學是“道學之繼續”的。
兩者皆認為顔學未出理學範圍。
既然顔元不宗朱子，不宗陸、王，也不主張調和朱、陸，則所謂理學别傳，是怎樣的别傳呢？為什麼顔元要反對“理學宗主”——周惇頤呢？朱、陸兩派盡管門戶相争，互為水火，但都認為周惇頤承接了孔孟的道統。
周惇頤是理學的開山祖師，同時有程颢、程頤嗣承傳衍，張載、邵雍羽翼宗盟。
而顔元卻對周、程、張、邵及後世理學家，皆辭而辟之。
那麼，所謂“别傳”，傳自何人呢？ 從思想内容看，顔元重視“實事實物”，反對“空虛之學”，否認理學家的“道統”虛構，指出理學所謂的“心傳之奧”源于佛、老。
他認為“理在事中”，“理氣一緻”，反對理學家“理在事上”“理氣二本”等觀點。
他重聞見，更重實踐，提出“見理于事”“由行得知”，反對理學家重體認不重知見，重心得不務實行，以調伏身心為能事的思想。
他認為“性即物則”“舍形無性”，反對理學形性相離、形外有性的觀點。
他還強調“習與性成”，主張以“動”養性，反對理學的先天氣禀決定論和主靜持敬的心性修養。
他重視“當世之務”，肯定人欲的合理性，崇尚技藝，講求功用，反對理學家空談性命、蔑棄人欲、崇道賤藝、排斥功利的思想。
由上所述，我們不難看出，顔元對于理學的基本觀念，已經
他是顔李學派的創始者。
顔元父親顔昶，從小過繼給蠡縣朱九祚做養子，因不為養父所喜，棄家出走關東。
顔元十歲時，清廷頒圈地令，家鄉疆圳廬舍盡圈于旗。
十二歲時，母親王氏因丈夫一去杳無音訊，改嫁他村。
自此，顔元便同養祖父母一起生活。
十九歲時，養祖父因訟遁匿，顔元被系入獄，訟解，家業頓落，一家生活完全由他承擔，親身耕田灌園，又學醫為人治病。
三十九歲時，養祖父母先後病逝，才恢複顔姓，不複姓朱。
顔元生逢家國多故，“自幼及壯，孤苦備嘗”。
在貧賤困厄的生活中，他艱苦力學，成為一名傑出的學者和思想家。
顔元少年時從遊于吳持明。
吳習兵法、通武藝、懂醫道。
顔元後來也兼習兵法、技擊等。
青年時，顔元又就學于賈珍，賈為人樸實，重氣節，教授生徒，循循善誘。
他曾作兩副對聯，命顔元以大字書寫，懸之中堂。
其一是：“不衫不履，甘愧彬彬君子；必行必果，願學硁硁小人。
”其二是：“内不欺心，外不欺人，學那勿欺君子；說些實話，行些實事，做個老實頭兒。
”他以此自勵，以此教人。
顔元以後的成長和思想發展，深受其師的影響。
顔元十九歲中秀才，二十歲以後發奮攻讀經世之學，遂棄舉業。
二十四歲開館授徒，名其齋曰“思古”，自号“思古人”，并于此時開始尊信理學。
他先習陸、王，繼又轉習程、朱，苦志笃學，“屹然以道自任，期于主靜存誠，雖躬稼胼胝，必乘閑靜坐，人群譏笑之，不恤也”（《習齋年譜》卷上）。
三十四歲，遭養祖母之喪。
當時正是“非朱子之傳義不敢言，非朱子之家禮不敢行”（朱彜尊《曝書亭集·道傳錄序》）的時代，顔元一一式遵朱子《家禮》服喪，疏食少飲，哀毀過甚，幾緻病死。
因此對理學産生了懷疑。
翌年，他改思古齋為習齋，從此走上反理學的道路。
然在顔元五十七歲以前，尚有“将就程、朱”之意，而當他五十七歲南遊中州（今河南一帶）時，深入了解社會現實，耳聞目睹許多地方“人人禅子，家家虛文”的現象，遂下定決心，“必破”程、朱。
當時清廷以政治力量扶持程朱理學，友人王養粹對顔元說：“程、朱何可倒戈，試看今日，氣運是誰主持？家讀其書，取士立教，緻君臨民，皆是也”（《習齋年譜》卷下）。
而顔元為了匡時救弊，獨立不懼，公然揭橥反理學的旗幟。
六十二歲時，顔元應聘主持漳南書院，厘訂規制，設有文事、武備、經史、藝能諸科，規模甚宏，從遊者數十人。
不久，漳水泛濫，書院堂舍悉被淹沒，顔元不得已，罷教歸裡。
七十歲臨終時囑門人說：“天下事尚可為，汝等當積學待用”（同上）。
顔元的主要著作有《四存編》《朱子語類評》《四書正誤》《習齋記餘》，以及鐘錂所輯《顔習齋先生言行錄》等。
生平事迹俱載于其門人李塨、王源纂輯的《顔習齋先生年譜》之中。
第二節 顔學的理論傾向 這個問題，曆來就有不同看法。
認為顔學屬于理學的，有幾種說法，現辨析如下： 一、認為顔學屬于王學。
這以《四庫全書總目提要》為代表，錢林、阮元等學者祖述之。
又如譚獻認為顔學略近夏峰（孫奇逢）之學，而夏峰亦宗王學。
這種說法已成為傳統見解，現代不少學者也依從它。
顔元年三十四，其思想開始從懷疑理學向批評理學方面轉變。
他批評理學雖然側重于程朱學派，但對陸王學派也不左袒。
當時的理學家張伯行評論說：“今北地顔習齋出，不程朱，不陸王，其學以事功為首”（《正誼堂文集》卷九《論學》）。
乾隆年間，顔學已不傳世，《四庫全書總目提要》的作者，僅披閱新采進的《四存編》，既未細加研尋，又因襲清初學界“不程朱，即陸王”的成見，見顔元诽厭程、朱頗烈，便誤以為顔元是陸、王之徒。
由于《四庫全書總目提要》對後世影響甚大，所以它的這一論斷被後人視為定論。
從現存有關顔李學派的大量材料來看，我們認為，上述觀點是難以成立的。
如顔元曾說：“王學誠有近禅，仆亦非敢黨王者”（《習齋記餘》卷六）。
“果息王學而朱學獨行，不殺人耶？果息朱學而獨行王學，不殺人耶”（同上）？“吾鄉孫鐘元（奇逢）先生又以合朱、陸而成其為真孔子也，而以孔門禮、樂、射、禦、書、數觀之，皆未有一焉。
有其一，亦口頭文字而已矣。
以孔門明德親民之道律之，皆未有似焉；有其似，亦禅宗虛局而已矣”（《習齋記餘》卷三）。
由此可見，顔學不同于王學，也不同于夏峰之學。
晚清朱一新說：“文成（王守仁）特宗旨少異，未至如習齋之甘決藩籬”（《佩弦齋雜存》卷上《答某生》），指出顔學沖決理學藩籬，而王學隻是宗旨少異。
二、認為顔學是“理學别傳”。
這以張之洞《軒語》為代表；近人也有認為顔學是“道學之繼續”的。
兩者皆認為顔學未出理學範圍。
既然顔元不宗朱子，不宗陸、王，也不主張調和朱、陸，則所謂理學别傳，是怎樣的别傳呢？為什麼顔元要反對“理學宗主”——周惇頤呢？朱、陸兩派盡管門戶相争，互為水火，但都認為周惇頤承接了孔孟的道統。
周惇頤是理學的開山祖師，同時有程颢、程頤嗣承傳衍，張載、邵雍羽翼宗盟。
而顔元卻對周、程、張、邵及後世理學家，皆辭而辟之。
那麼，所謂“别傳”，傳自何人呢？ 從思想内容看，顔元重視“實事實物”，反對“空虛之學”，否認理學家的“道統”虛構，指出理學所謂的“心傳之奧”源于佛、老。
他認為“理在事中”，“理氣一緻”，反對理學家“理在事上”“理氣二本”等觀點。
他重聞見，更重實踐，提出“見理于事”“由行得知”，反對理學家重體認不重知見，重心得不務實行，以調伏身心為能事的思想。
他認為“性即物則”“舍形無性”，反對理學形性相離、形外有性的觀點。
他還強調“習與性成”，主張以“動”養性，反對理學的先天氣禀決定論和主靜持敬的心性修養。
他重視“當世之務”，肯定人欲的合理性，崇尚技藝，講求功用，反對理學家空談性命、蔑棄人欲、崇道賤藝、排斥功利的思想。
由上所述，我們不難看出，顔元對于理學的基本觀念，已經
