第十七章 閩學幹城——蔡元定與蔡沈
關燈
小
中
大
，微有不同。
其餘悉與司馬光《潛虛》筮法中所用符号相同。
當然也可能這些數碼都是宋代通用，而兩人都采取使用了。
這種數碼，源于籌策。
《外篇》所謂釋數，就是把九九八十一個範疇（即原、潛、守、信、直、蒙、閑……一直到勝、囚、壬、固、移、堕、終八十一個疇），用模仿《易經》的筮法，進行占蔔。
《易經》的方法是“分二挂一，揲之以四”（《易·系辭上》）。
《洪範數》的方法則是分二挂一，揲之以三。
這樣得出的結果是：“八揲而六千五百六十一之數備矣，分合變化，如環無端，天命人事，由是較焉，吉兇禍福，由是彰焉”（《洪範皇極·内篇下》）。
由此而得出的九種征兆稱為：吉、咎、祥、吝、平、悔、災、休、兇。
洪範八十一個疇每疇下都系有一句話，如第一疇“原”，疇下系有“原，元吉；幾，君子有慶。
”從語氣及形式看，可知是模仿《易經》的卦辭。
“原”疇之下還有數曰：“原，誠之原也。
幾，繼之善也。
君子見幾，有終慶也。
”清初潘士權《洪範注補》此下又有理曰：“始終維一，原，君子以剛健純粹，與天合德。
”而潘士權在書首的按語中說：“按蔡氏《範》内無理曰，自‘原’疇以下數曰并缺。
”如此則知“理曰”“數曰”是潘補的。
與潘同時的劉世衢《洪範皇極補》則改理曰為“疇曰”，内容也是劉自撰的。
由上可見，這些理曰、疇曰都不是蔡沈原著而為後人增補。
天台謝無懋（此人待考，疑是元人）在蔡書序中早就說蔡沈“享數弗遐，釋數未備，尚不能無俟于後之君子。
” 《洪範皇極》這一系統的書，明代熊宗立有《洪範九疇數解》，李經綸有《洪範皇極注》，清初有劉世衢《洪範皇極補》，潘士權《洪範補注》，等等。
《四庫全書總目提要》的編者對這些《洪範皇極》的衍生物的評論是：“推演《洪範》，始自蔡沈，故凡因沈書而作者并類從編次。
”又說：“然蔡沈書亦何必補也”（卷一一〇《範衍》條）。
又說：“自沈以後，又開演《範》之一派，支離，踵而為之者頗多。
既有其末，不可不著其本。
故錄而存之，而别著錄于術數類，明非說經之正軌，儒者之本務也”（同上卷一〇八《洪範皇極内篇》條）。
《四庫全書總目提要》的評論表明了維護“正統”排斥“别傳”的态度。
在他們看來，蔡沈這書與正統的《書集傳》不同，隻是曆法一類術數之作而已。
我們以為，這是中國學術的一個支流，也是反映社會現象的一種意識形态。
從《易經》開始，有《太玄》《洞林》《洞極》《元包》《潛虛》，直到《洪範數》以及增補《洪範數》等各種著作，其間有一系列的繼承關系。
如今天有學者綜合會通，除研究其排算方法加以明确外，并分析其實質内容，這對中國中古社會思想的演變、文化的發展将從一個側面得到更多的認識。
《洪範皇極》一書，在蔡沈以後，有不少增補已如上述。
但書中的《内篇》是蔡沈的手筆。
對此應做一些分析。
《洪範皇極·内篇》的宇宙觀與北宋理學家是一緻的。
蔡沈說： 沖漠無朕，萬物具矣。
動靜無端，後則先矣。
器根于道，道着器矣。
一實萬分，萬複一矣。
（《洪範皇極·内篇上》） “沖”是虛的意思，“漠”也有空的含義。
“無朕”指沒有征兆。
在“沖漠無朕”的時候，萬物的理已經存在。
這就是程頤所說的“沖漠無朕，萬象森然已具”（《遺書》卷第十五）。
“動靜無端”，也是程頤的原話。
程頤在解釋《易·系辭》的“形而上者謂之道”說： 道無有形體，道者一陰一陽也。
動靜無端，陰陽無始，非知道者，孰能識之。
（《伊川經說》卷一《易說·系辭》） 這裡指一陰一陽循環往複沒有起始，也沒有終止。
“器根于道”，換句話說，就是器根于理。
這也是從程頤的“有理則有氣”（同上）來的。
“一實萬分，萬複一矣”也是二程的理論。
程頤說：“萬物皆是一理，至如一物一事雖小，皆有是理”（《遺書》卷第十五）。
朱熹在《中庸章句》的篇首記載程颢的話說：“其書（指《中庸》）始言一理，中散為萬事，末複合為一理”（朱熹《中庸章句》篇首按語）。
至于“一實萬分”四個字，原見于周惇頤《易通》中的《理性命第二十二章》。
周說：“二氣五行，化生萬物。
五殊二實，二本則一。
是萬為一，一實萬分。
” 總而言之，蔡書關于宇宙觀的主要論點是：在“沖漠無朕”時已有萬物之理。
理是氣或器的根本。
萬事萬物都各有其理，但總的理是一個。
這些都是理學家的基本原理，而通過朱熹、蔡元定的師承與家學，蔡沈全部接受了下來，上面所引《内篇》的一段話幾等于二程語言的複述。
在上引《洪範皇極·内篇》一段後，蔡沈接着說了他的宇宙起源論：“有理斯有氣，有氣斯有形，形生氣化而生生之理無窮焉。
天地缊，萬物化醇，男女構精，萬物化生。
化生者塞，化醇者赜。
覆土之陵，積水之澤，草木蟲魚，孰形孰色。
無極之真，二五之精，妙合而凝，化化生生，莫測其神，莫知其能”（《洪範皇極·内篇上》）。
其中理&rarr氣&rarr形的變化過程是程朱理學本體論的精髓，也就是上文所引的“氣根于道”。
“天地缊”以下四句出于《易·系辭下》，原意是陰陽産生萬物的意思。
周惇頤《太極圖·易說》中有“二氣交感，化生萬物，萬物生生而變化無窮焉”的話，便是它的注腳。
這裡特别要注意的是，在陰陽之先，怎樣被理學家加上了一個精神的本體。
《太極圖·易說》中說：“太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰。
”朱熹在讨論《太極圖說》與學生問答時說：“太極隻是一個理字”（《朱子語類》卷一），又說：“太極隻是一個實理”（同上卷九十四）。
此外，類似的表達不一而足。
“二五之精”指二氣五行，那都是太極或理所派生的。
蔡沈的這一理論，承接周、程之說，然後把它們綜合在一起歸納出的一個自然發展觀。
我們前面評論了周、程的分歧，而二程是從來不講太極的。
這一段裡蔡沈把周的太極、程的理巧妙地結合了起來，無疑是出色地繼承了朱熹的學術傾向。
朱熹的體系中不但包括了周、程，還包括了張載，這些因素在蔡沈的《内篇》中也可以找出來。
蔡沈說：“變者化之漸，化者變之成，變化者陰陽之消長曲伸也。
非二則不能久，非一則不能神”（《洪範皇極·内篇上》劉世衢本卷一）。
這段全本于張載的《正蒙》。
張載說：“氣有陰陽，推行有漸為化，合一不測為神”（《正蒙·神化篇》）。
又說：“一故神（自注：兩在故不測），兩故化（自注：推行于一）”（《正蒙·參兩篇》）。
朱熹對此極為贊同：“神化二字雖程子說得亦不甚分明，惟是橫渠推出來”（《朱子語類》卷九十八）。
辯證法認為，事物的發展變化根源于事物内部矛盾雙方的對立與統一。
而張載的理論接觸到這一點，應該說含有樸素辯證法的因素。
這觀點為朱熹所接受，而由蔡沈在其著作中進一步表述出來，使研究者可以從中探索其間的淵源線索。
*** [1]邵伯子即邵伯溫，邵雍長子，曾注釋《皇極經世書》。
其餘悉與司馬光《潛虛》筮法中所用符号相同。
當然也可能這些數碼都是宋代通用，而兩人都采取使用了。
這種數碼，源于籌策。
《外篇》所謂釋數，就是把九九八十一個範疇（即原、潛、守、信、直、蒙、閑……一直到勝、囚、壬、固、移、堕、終八十一個疇），用模仿《易經》的筮法，進行占蔔。
《易經》的方法是“分二挂一，揲之以四”（《易·系辭上》）。
《洪範數》的方法則是分二挂一，揲之以三。
這樣得出的結果是：“八揲而六千五百六十一之數備矣，分合變化，如環無端，天命人事，由是較焉，吉兇禍福，由是彰焉”（《洪範皇極·内篇下》）。
由此而得出的九種征兆稱為：吉、咎、祥、吝、平、悔、災、休、兇。
洪範八十一個疇每疇下都系有一句話，如第一疇“原”，疇下系有“原，元吉；幾，君子有慶。
”從語氣及形式看，可知是模仿《易經》的卦辭。
“原”疇之下還有數曰：“原，誠之原也。
幾，繼之善也。
君子見幾，有終慶也。
”清初潘士權《洪範注補》此下又有理曰：“始終維一，原，君子以剛健純粹，與天合德。
”而潘士權在書首的按語中說：“按蔡氏《範》内無理曰，自‘原’疇以下數曰并缺。
”如此則知“理曰”“數曰”是潘補的。
與潘同時的劉世衢《洪範皇極補》則改理曰為“疇曰”，内容也是劉自撰的。
由上可見，這些理曰、疇曰都不是蔡沈原著而為後人增補。
天台謝無懋（此人待考，疑是元人）在蔡書序中早就說蔡沈“享數弗遐，釋數未備，尚不能無俟于後之君子。
” 《洪範皇極》這一系統的書，明代熊宗立有《洪範九疇數解》，李經綸有《洪範皇極注》，清初有劉世衢《洪範皇極補》，潘士權《洪範補注》，等等。
《四庫全書總目提要》的編者對這些《洪範皇極》的衍生物的評論是：“推演《洪範》，始自蔡沈，故凡因沈書而作者并類從編次。
”又說：“然蔡沈書亦何必補也”（卷一一〇《範衍》條）。
又說：“自沈以後，又開演《範》之一派，支離，踵而為之者頗多。
既有其末，不可不著其本。
故錄而存之，而别著錄于術數類，明非說經之正軌，儒者之本務也”（同上卷一〇八《洪範皇極内篇》條）。
《四庫全書總目提要》的評論表明了維護“正統”排斥“别傳”的态度。
在他們看來，蔡沈這書與正統的《書集傳》不同，隻是曆法一類術數之作而已。
我們以為，這是中國學術的一個支流，也是反映社會現象的一種意識形态。
從《易經》開始，有《太玄》《洞林》《洞極》《元包》《潛虛》，直到《洪範數》以及增補《洪範數》等各種著作，其間有一系列的繼承關系。
如今天有學者綜合會通，除研究其排算方法加以明确外，并分析其實質内容，這對中國中古社會思想的演變、文化的發展将從一個側面得到更多的認識。
《洪範皇極》一書，在蔡沈以後，有不少增補已如上述。
但書中的《内篇》是蔡沈的手筆。
對此應做一些分析。
《洪範皇極·内篇》的宇宙觀與北宋理學家是一緻的。
蔡沈說： 沖漠無朕，萬物具矣。
動靜無端，後則先矣。
器根于道，道着器矣。
一實萬分，萬複一矣。
（《洪範皇極·内篇上》） “沖”是虛的意思，“漠”也有空的含義。
“無朕”指沒有征兆。
在“沖漠無朕”的時候，萬物的理已經存在。
這就是程頤所說的“沖漠無朕，萬象森然已具”（《遺書》卷第十五）。
“動靜無端”，也是程頤的原話。
程頤在解釋《易·系辭》的“形而上者謂之道”說： 道無有形體，道者一陰一陽也。
動靜無端，陰陽無始，非知道者，孰能識之。
（《伊川經說》卷一《易說·系辭》） 這裡指一陰一陽循環往複沒有起始，也沒有終止。
“器根于道”，換句話說，就是器根于理。
這也是從程頤的“有理則有氣”（同上）來的。
“一實萬分，萬複一矣”也是二程的理論。
程頤說：“萬物皆是一理，至如一物一事雖小，皆有是理”（《遺書》卷第十五）。
朱熹在《中庸章句》的篇首記載程颢的話說：“其書（指《中庸》）始言一理，中散為萬事，末複合為一理”（朱熹《中庸章句》篇首按語）。
至于“一實萬分”四個字，原見于周惇頤《易通》中的《理性命第二十二章》。
周說：“二氣五行，化生萬物。
五殊二實，二本則一。
是萬為一，一實萬分。
” 總而言之，蔡書關于宇宙觀的主要論點是：在“沖漠無朕”時已有萬物之理。
理是氣或器的根本。
萬事萬物都各有其理，但總的理是一個。
這些都是理學家的基本原理，而通過朱熹、蔡元定的師承與家學，蔡沈全部接受了下來，上面所引《内篇》的一段話幾等于二程語言的複述。
在上引《洪範皇極·内篇》一段後，蔡沈接着說了他的宇宙起源論：“有理斯有氣，有氣斯有形，形生氣化而生生之理無窮焉。
天地缊，萬物化醇，男女構精，萬物化生。
化生者塞，化醇者赜。
覆土之陵，積水之澤，草木蟲魚，孰形孰色。
無極之真，二五之精，妙合而凝，化化生生，莫測其神，莫知其能”（《洪範皇極·内篇上》）。
其中理&rarr氣&rarr形的變化過程是程朱理學本體論的精髓，也就是上文所引的“氣根于道”。
“天地缊”以下四句出于《易·系辭下》，原意是陰陽産生萬物的意思。
周惇頤《太極圖·易說》中有“二氣交感，化生萬物，萬物生生而變化無窮焉”的話，便是它的注腳。
這裡特别要注意的是，在陰陽之先，怎樣被理學家加上了一個精神的本體。
《太極圖·易說》中說：“太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰。
”朱熹在讨論《太極圖說》與學生問答時說：“太極隻是一個理字”（《朱子語類》卷一），又說：“太極隻是一個實理”（同上卷九十四）。
此外，類似的表達不一而足。
“二五之精”指二氣五行，那都是太極或理所派生的。
蔡沈的這一理論，承接周、程之說，然後把它們綜合在一起歸納出的一個自然發展觀。
我們前面評論了周、程的分歧，而二程是從來不講太極的。
這一段裡蔡沈把周的太極、程的理巧妙地結合了起來，無疑是出色地繼承了朱熹的學術傾向。
朱熹的體系中不但包括了周、程，還包括了張載，這些因素在蔡沈的《内篇》中也可以找出來。
蔡沈說：“變者化之漸，化者變之成，變化者陰陽之消長曲伸也。
非二則不能久，非一則不能神”（《洪範皇極·内篇上》劉世衢本卷一）。
這段全本于張載的《正蒙》。
張載說：“氣有陰陽，推行有漸為化，合一不測為神”（《正蒙·神化篇》）。
又說：“一故神（自注：兩在故不測），兩故化（自注：推行于一）”（《正蒙·參兩篇》）。
朱熹對此極為贊同：“神化二字雖程子說得亦不甚分明，惟是橫渠推出來”（《朱子語類》卷九十八）。
辯證法認為，事物的發展變化根源于事物内部矛盾雙方的對立與統一。
而張載的理論接觸到這一點，應該說含有樸素辯證法的因素。
這觀點為朱熹所接受，而由蔡沈在其著作中進一步表述出來，使研究者可以從中探索其間的淵源線索。
*** [1]邵伯子即邵伯溫，邵雍長子，曾注釋《皇極經世書》。
