第十六章 陳淳的理學思想
關燈
小
中
大
第一節 根源論實質就是“天命論”
陳淳（公元1159—1223年）[1]字安卿，漳州龍溪北溪人，人稱北溪先生。
陳淳是朱熹晚年的高弟。
全祖望《宋元學案·序錄》說：朱熹“滄洲諸子，以北溪陳文安公為晚出。
其衛師門甚力，多所發明。
然亦有操異同之見而失之過者。
”全祖望這段評述，簡明地說明了陳淳在朱熹學派中的地位，頗為中肯。
陳淳著的《嚴陵講義》和《四書性理字義》，是闡述其理學思想的重要著作。
他竭力為朱學辯護，攻擊陸九淵“從來隻有尊德性底意思，而無道問學底工夫。
蓋厭繁就簡，忽下趨高者。
其所精要處，乃陰竊釋氏之旨而陽托諸聖人之傳”，“最是大病”（《陳北溪先生全集》第四門卷十九《與姚安道》。
以下簡稱《北溪全集》）。
诋毀陳亮為“立論過卑者”，“陷學者于功利之域”。
但是陳淳所排擠的，主要還是陸九淵。
陳淳兩度從學于朱熹。
光宗紹熙元年（公元1190年），朱熹出守漳州，陳淳“抱十年願見而不可得之誠”，袖《自警詩》求見。
朱熹授以“根原”二字，謂“凡看道理，須各窮個‘根原’來處，方見得端的，确定而不可易。
首末表裡，必極其透徹，不可隻窺見一斑半點，便自以為足。
”蓋勉以“上達”。
陳淳時造郡齋講論，或至夜分。
朱熹以善問稱之，延置學宮，表率後進。
時陳淳年三十二歲。
朱熹罷郡去，陳浮推求所授“根原”，析為《問卷》，書求印證。
朱熹予以批答，譽為“看得甚精密”。
朱熹贻書李唐咨（堯卿），說：“區區南官，喜為吾道得此人爾。
”與楊時離開程颢南歸，程颢目送之曰：“吾道南矣”同一旨趣。
這是第一次從學。
朱熹晚年講學，多次寫信招緻陳淳。
甯宗慶元五年（公元1199年）冬，陳淳再谒于考亭。
時朱熹已寝疾，“延至卧内，叩以十年之别，有甚大頭項工夫？”陳淳縷縷開陳。
朱熹曰：“所欠者惟當大專緻其‘下學’之功爾。
”次年正月告歸。
三月後，朱熹病逝。
這是第二次從學。
這是陳淳兩度從學于朱熹，以及先“上達”後“下學”的用功經過。
陳淳長期從事講學。
初見朱熹時，陳淳“居村食貧”，“訓童”以生（《北溪全集》第四門卷四《郡齋錄後序》）。
以後，還是“訓童”。
甯宗嘉定五年（公元1212年），趙汝谠守漳州，招緻陳淳，“處以賓師之位”。
“泉莆之間，學子問道踵至。
”嘉定十年，待試中都，朱熹的門徒“遠及川蜀，争投贽谒。
”歸過嚴陵，郡守鄭之悌延講郡學，陳淳講了道學體統、師友淵源、用功節目、讀書次第四個問題，這就是《嚴陵講義》。
歸自中都，“泉之人士争師之”，陳淳“為之講解，率至夜分。
”這一段講學生涯，直到他病逝。
陳淳的著作，“舊所編輯，則有禮、詩、女學之書，外有《字義詳講》《大學中庸口義》《筠谷、濑口、金山所聞》，皆諸生所錄，而先生筆削之矣。
其他著述，與夫往複書問，先生之子榘編次為五十卷”（《北溪全集》陳沂《叙述》）。
按今本《北溪全集》五十卷，完整無缺，《嚴陵講義》在第一門卷一，《四書性理字義》附全集之後。
至于詩、禮、女學之書，本出編輯，非其本人的撰著；口義、語錄之類，為學生所記；清初刊《全集》時，其宗裔陳文芳稱“倘幸而得見，當接續锓木”，是已經不易得見了。
論述陳淳的理學思想，當以《全集》五十卷及《字義》為依據，其他可以不論。
陳宓所作陳淳《墓志銘》、陳沂所作陳淳《叙述》，都隻提到陳淳的兒子榘。
但是清康熙五十三年（公元1714年）戴嘉禧所刊《北溪先生字義》卷末，有《北溪先生傳略》則雲：陳淳二子：植、格，參加了抗元鬥争。
格以身殉。
植宋亡後變姓名，隐匿，臨終令葬海濱，南望崖山。
二子與文天祥、陸秀夫、張世傑同抱崇高的民族氣節。
這是值得一提的。
又據光緒津河廣仁堂所刊《北溪先生傳略》文末也有類似記載： 二子：植、格。
植登淳祐進士，提督嶺南海路兵馬。
帝昺浮海，植提嶺海舟，以六舟泊梅嶺，收亡命，馳檄諸蠻，圖立宋後。
聞世傑覆舟，遂變姓名，匿于九侯山。
臨終令葬海濱，南望崖山。
格為宋海濱監簿。
帝昺之亡，格從容就死，忠義形于歌詠。
植斂其袍笏，招魂葬于漸山書院。
格以身殉國，隻有衣冠冢，當為投海而死。
植抗擊元兵，崎岖嶺海，死猶南望崖山，乃心宗國。
彌足欽已！（但據冒懷辛考證，《福建通志》卷一九〇《忠節傳》載，植、格非陳淳之子。
錄以備考）。
陳淳的哲學思想裡有不少封建主義的糟粕，應該批判。
他的“根原論”就是這種糟粕的典型例子。
陳淳初見朱熹，朱熹首授以“根原”二字，謂“凡閱義理，必尋究其根原”，“為人子何故止于孝，須窮孝之根原所自來”（陳宓《有宋北溪先生主簿陳公墓志銘》）。
在朱熹的指授下，陳淳寫了一系列所謂尋究“根原”的“妙文”，曰：《孝根原》《君臣夫婦兄弟朋友根原》《事物根原》，闡述了封建宗法道德以及封建社會生活準則的由來，極其迂腐。
朱熹批答，譽之為“看得甚精細”，“看得道理盡密”。
而且說：“區區南官，喜為吾道得此人！”欣賞揄揚，非比尋常。
到底陳淳的“根原論”有哪些精深的道理呢？歸總一句話，根原在天命，而非人為。
他說：“其根原所自來，皆天之所以命于人，而人之所以受乎天。
其道當然，誠有不容己處，非有一毫牽強矯僞于其間也。
”或者說：“其根原所自來，莫非天命自然，而非人所強為。
”或者說：“皆根原于天命之流行，非人之所強為。
” 關于《孝根原》，陳淳說： 天之生人，決不能天降而地出，木孕而石産，決必由父母之胞胎而生。
天下豈有不由父母胞胎而生之人乎？而其所以由胞胎而生者，亦豈子之所能必，而亦豈父母所能安排計置乎？是則子之于父母，信其為天所命，自然而然，人道之所不能無。
俯仰戴履，自此身有生以至沒世，不能一日而相離。
如欲離之，必須無此身而後可。
然人豈能無此身，豈能出乎“天理”之外哉？既不能無此身，不能出乎“天理”之外，則是決不能一日而相離。
既不能一日而相離，則決不可以不竭盡，決不可空負人子之名于斯世；決然在所當孝，而決不容于不孝。
這段“妙論”，令人噴飯。
意思是說，人不能從石頭裡迸出來，隻能從胞胎裡生出來。
從這個胞胎出生，而不從那個胞胎出生，這是“天所命，自然而然”，由不得人。
這就是天理。
這就決定了要“孝”這個胞胎所屬的父母，不能不“孝”這個胞胎所屬的父母。
這樣，算是做到了不出乎天理之外。
丢開了社會經濟關系來論證封建宗法道德“孝”的根源，陳淳堕入了以生育或胞胎作為決定因素的謬誤。
這自然是十分可笑的。
特别是以“天理”來妝飾這種無聊的謬論，更加顯得可厭。
孔融用“瓶子寄物論”嘲弄封建宗法道德“孝”，在中世紀是英勇的反封建禮教戰鬥，卒取殺身之禍。
陳淳則以“胞胎決定論”維護封建宗法道德“孝”，在中世紀是愚昧的誕謾，卻赢得“道理精密”的嘉許。
思想史上的這種悲劇和喜劇，發人深思。
陳淳用同樣的道理，在《君臣夫婦兄弟朋友根原》中論證封建倫理“義”“别”“友”“信”等的由來。
陳淳認為，從“孝”的根源進一步推論，則君臣夫婦兄弟朋友的根源，“莫非天命自然，而非人所強為。
”以夫婦為例，陳淳說：“天之生人，獨陰不生，獨陽不成，必陰陽合德，然後能生成。
是夫婦亦天所命，自然如此也。
然乾道成男，坤道成女，其‘分’固一定而不可亂。
則夫夫婦婦之所以當‘别’亦豈自外來乎？”這就是說，男女匹配是“天所命”。
夫婦關系是：“乾（天）”為夫、“坤（地）”為婦，乾健而坤順，應該夫支配婦、婦受夫支配。
這就是一定不可變的“分”，這就是“别”。
以兄弟為例，陳淳說：“天之生人，雖由父母之胞胎，然決不能一時群生而并出，必有先者焉，有後者焉。
是兄弟亦天所命，自然如此也。
思乎此，則兄弟之所以當‘友’，亦豈是外來乎？”這真是說笑話。
照陳淳看來，老大、老二、老三、老四，得挨個兒分先後從娘肚裡生出來，不能一下子生出一大群。
這個先後長幼次序是“天所命”。
老大自然得照顧點老二、老三、老四，老二、老三、老四自然得尊敬點老大。
這就是兄弟關系，這就是“友”。
以至君臣當“義”，朋友當“信”，道理也與夫婦當“别”，兄弟當“友”相同。
陳淳所說的“天所命”，實質就是“天理”。
陳淳就這樣從孝根源談到了君臣夫婦兄弟朋友根源，論證了孟子所說的五倫的合乎天理，論證了以宗法關系“父子”為中心的封建道德孝、弟（友）、忠（義）、别、信的根源。
事情是嚴肅的，像陳淳這類愚昧的誕謾竟是封建社會後期普遍遵奉的道德教條和倫理思想。
陳淳在《事物根原》裡，把衣冠、儀容、飲食、作息、出門承事、遇人接物等封建社會生活都稱作“事物”。
“事物”之所以是這樣而不是那樣，即封建社會生活之所依循的一定的準則，“皆根原于天命之流行，非人之所強為。
”以衣冠為例，陳淳說：“天之生人，首不能如禽獸之秃其發，則欲使人莊以冠。
身不能如禽獸之氄其毛，則欲使人蔽以衣。
趾不能如禽獸之剛其爪甲，則欲使人束以屦。
則正其衣襟冠屦，乃天所命于人如此也。
”衣冠端正是“天所命于人如此”，那麼窮人衣不蔽體又該怎麼辦呢？在封建社會，陳淳的這種理論隻适用于地主階級。
再以坐立為例，陳淳說：“天之生人，賦以臀，欲使之能坐，賦以足，欲使之能立。
則坐當如屍，立當如齊，亦天之所命于人如此也。
”從臀之坐、足之立，論到坐當如屍、立當如齊，是從肢體上的本然作用，論到封建道德坐立規矩的合理性。
把肢體作用與封建道德勉強牽合在一起，隻是一種無聊的雜湊，沒有什麼道理。
近代的聖人竟然鼓吹，臀之豐肥，正所以使之宜于挨闆子，膝之彎屈，正所以使之宜于跪拜，這樣的“妙論”當然不免被魯迅所譏嘲。
論其“根原”，可謂出于陳淳的發明創造。
陳淳的“根原論”，以孝為“人道大本”。
君臣夫婦兄弟朋友根源，是從孝根源推衍出來的。
事物根源，又是從孝根源與君臣夫婦兄弟朋友根源推衍出來的。
封建宗法道德“孝”被陳淳确定為所有封建道德的根本。
理學家的這套說教，在封建社會後期概括成“百行孝為先”這條格言，并且廣泛流行。
陳淳的“根原論”，把“根原”提高到天命、天理的高度，是“天理論”的組成部分。
所謂“天之所命”，所謂“天命自然”，所謂“天命之流行”，都與“天理流行”的語義相同。
“根原論”實質就是“天命論”。
第二節 衛護師門排擊陸學的《嚴陵講義》與《二
陳淳是朱熹晚年的高弟。
全祖望《宋元學案·序錄》說：朱熹“滄洲諸子，以北溪陳文安公為晚出。
其衛師門甚力，多所發明。
然亦有操異同之見而失之過者。
”全祖望這段評述，簡明地說明了陳淳在朱熹學派中的地位，頗為中肯。
陳淳著的《嚴陵講義》和《四書性理字義》，是闡述其理學思想的重要著作。
他竭力為朱學辯護，攻擊陸九淵“從來隻有尊德性底意思，而無道問學底工夫。
蓋厭繁就簡，忽下趨高者。
其所精要處，乃陰竊釋氏之旨而陽托諸聖人之傳”，“最是大病”（《陳北溪先生全集》第四門卷十九《與姚安道》。
以下簡稱《北溪全集》）。
诋毀陳亮為“立論過卑者”，“陷學者于功利之域”。
但是陳淳所排擠的，主要還是陸九淵。
陳淳兩度從學于朱熹。
光宗紹熙元年（公元1190年），朱熹出守漳州，陳淳“抱十年願見而不可得之誠”，袖《自警詩》求見。
朱熹授以“根原”二字，謂“凡看道理，須各窮個‘根原’來處，方見得端的，确定而不可易。
首末表裡，必極其透徹，不可隻窺見一斑半點，便自以為足。
”蓋勉以“上達”。
陳淳時造郡齋講論，或至夜分。
朱熹以善問稱之，延置學宮，表率後進。
時陳淳年三十二歲。
朱熹罷郡去，陳浮推求所授“根原”，析為《問卷》，書求印證。
朱熹予以批答，譽為“看得甚精密”。
朱熹贻書李唐咨（堯卿），說：“區區南官，喜為吾道得此人爾。
”與楊時離開程颢南歸，程颢目送之曰：“吾道南矣”同一旨趣。
這是第一次從學。
朱熹晚年講學，多次寫信招緻陳淳。
甯宗慶元五年（公元1199年）冬，陳淳再谒于考亭。
時朱熹已寝疾，“延至卧内，叩以十年之别，有甚大頭項工夫？”陳淳縷縷開陳。
朱熹曰：“所欠者惟當大專緻其‘下學’之功爾。
”次年正月告歸。
三月後，朱熹病逝。
這是第二次從學。
這是陳淳兩度從學于朱熹，以及先“上達”後“下學”的用功經過。
陳淳長期從事講學。
初見朱熹時，陳淳“居村食貧”，“訓童”以生（《北溪全集》第四門卷四《郡齋錄後序》）。
以後，還是“訓童”。
甯宗嘉定五年（公元1212年），趙汝谠守漳州，招緻陳淳，“處以賓師之位”。
“泉莆之間，學子問道踵至。
”嘉定十年，待試中都，朱熹的門徒“遠及川蜀，争投贽谒。
”歸過嚴陵，郡守鄭之悌延講郡學，陳淳講了道學體統、師友淵源、用功節目、讀書次第四個問題，這就是《嚴陵講義》。
歸自中都，“泉之人士争師之”，陳淳“為之講解，率至夜分。
”這一段講學生涯，直到他病逝。
陳淳的著作，“舊所編輯，則有禮、詩、女學之書，外有《字義詳講》《大學中庸口義》《筠谷、濑口、金山所聞》，皆諸生所錄，而先生筆削之矣。
其他著述，與夫往複書問，先生之子榘編次為五十卷”（《北溪全集》陳沂《叙述》）。
按今本《北溪全集》五十卷，完整無缺，《嚴陵講義》在第一門卷一，《四書性理字義》附全集之後。
至于詩、禮、女學之書，本出編輯，非其本人的撰著；口義、語錄之類，為學生所記；清初刊《全集》時，其宗裔陳文芳稱“倘幸而得見，當接續锓木”，是已經不易得見了。
論述陳淳的理學思想，當以《全集》五十卷及《字義》為依據，其他可以不論。
陳宓所作陳淳《墓志銘》、陳沂所作陳淳《叙述》，都隻提到陳淳的兒子榘。
但是清康熙五十三年（公元1714年）戴嘉禧所刊《北溪先生字義》卷末，有《北溪先生傳略》則雲：陳淳二子：植、格，參加了抗元鬥争。
格以身殉。
植宋亡後變姓名，隐匿，臨終令葬海濱，南望崖山。
二子與文天祥、陸秀夫、張世傑同抱崇高的民族氣節。
這是值得一提的。
又據光緒津河廣仁堂所刊《北溪先生傳略》文末也有類似記載： 二子：植、格。
植登淳祐進士，提督嶺南海路兵馬。
帝昺浮海，植提嶺海舟，以六舟泊梅嶺，收亡命，馳檄諸蠻，圖立宋後。
聞世傑覆舟，遂變姓名，匿于九侯山。
臨終令葬海濱，南望崖山。
格為宋海濱監簿。
帝昺之亡，格從容就死，忠義形于歌詠。
植斂其袍笏，招魂葬于漸山書院。
格以身殉國，隻有衣冠冢，當為投海而死。
植抗擊元兵，崎岖嶺海，死猶南望崖山，乃心宗國。
彌足欽已！（但據冒懷辛考證，《福建通志》卷一九〇《忠節傳》載，植、格非陳淳之子。
錄以備考）。
陳淳的哲學思想裡有不少封建主義的糟粕，應該批判。
他的“根原論”就是這種糟粕的典型例子。
陳淳初見朱熹，朱熹首授以“根原”二字，謂“凡閱義理，必尋究其根原”，“為人子何故止于孝，須窮孝之根原所自來”（陳宓《有宋北溪先生主簿陳公墓志銘》）。
在朱熹的指授下，陳淳寫了一系列所謂尋究“根原”的“妙文”，曰：《孝根原》《君臣夫婦兄弟朋友根原》《事物根原》，闡述了封建宗法道德以及封建社會生活準則的由來，極其迂腐。
朱熹批答，譽之為“看得甚精細”，“看得道理盡密”。
而且說：“區區南官，喜為吾道得此人！”欣賞揄揚，非比尋常。
到底陳淳的“根原論”有哪些精深的道理呢？歸總一句話，根原在天命，而非人為。
他說：“其根原所自來，皆天之所以命于人，而人之所以受乎天。
其道當然，誠有不容己處，非有一毫牽強矯僞于其間也。
”或者說：“其根原所自來，莫非天命自然，而非人所強為。
”或者說：“皆根原于天命之流行，非人之所強為。
” 關于《孝根原》，陳淳說： 天之生人，決不能天降而地出，木孕而石産，決必由父母之胞胎而生。
天下豈有不由父母胞胎而生之人乎？而其所以由胞胎而生者，亦豈子之所能必，而亦豈父母所能安排計置乎？是則子之于父母，信其為天所命，自然而然，人道之所不能無。
俯仰戴履，自此身有生以至沒世，不能一日而相離。
如欲離之，必須無此身而後可。
然人豈能無此身，豈能出乎“天理”之外哉？既不能無此身，不能出乎“天理”之外，則是決不能一日而相離。
既不能一日而相離，則決不可以不竭盡，決不可空負人子之名于斯世；決然在所當孝，而決不容于不孝。
這段“妙論”，令人噴飯。
意思是說，人不能從石頭裡迸出來，隻能從胞胎裡生出來。
從這個胞胎出生，而不從那個胞胎出生，這是“天所命，自然而然”，由不得人。
這就是天理。
這就決定了要“孝”這個胞胎所屬的父母，不能不“孝”這個胞胎所屬的父母。
這樣，算是做到了不出乎天理之外。
丢開了社會經濟關系來論證封建宗法道德“孝”的根源，陳淳堕入了以生育或胞胎作為決定因素的謬誤。
這自然是十分可笑的。
特别是以“天理”來妝飾這種無聊的謬論，更加顯得可厭。
孔融用“瓶子寄物論”嘲弄封建宗法道德“孝”，在中世紀是英勇的反封建禮教戰鬥，卒取殺身之禍。
陳淳則以“胞胎決定論”維護封建宗法道德“孝”，在中世紀是愚昧的誕謾，卻赢得“道理精密”的嘉許。
思想史上的這種悲劇和喜劇，發人深思。
陳淳用同樣的道理，在《君臣夫婦兄弟朋友根原》中論證封建倫理“義”“别”“友”“信”等的由來。
陳淳認為，從“孝”的根源進一步推論，則君臣夫婦兄弟朋友的根源，“莫非天命自然，而非人所強為。
”以夫婦為例，陳淳說：“天之生人，獨陰不生，獨陽不成，必陰陽合德，然後能生成。
是夫婦亦天所命，自然如此也。
然乾道成男，坤道成女，其‘分’固一定而不可亂。
則夫夫婦婦之所以當‘别’亦豈自外來乎？”這就是說，男女匹配是“天所命”。
夫婦關系是：“乾（天）”為夫、“坤（地）”為婦，乾健而坤順，應該夫支配婦、婦受夫支配。
這就是一定不可變的“分”，這就是“别”。
以兄弟為例，陳淳說：“天之生人，雖由父母之胞胎，然決不能一時群生而并出，必有先者焉，有後者焉。
是兄弟亦天所命，自然如此也。
思乎此，則兄弟之所以當‘友’，亦豈是外來乎？”這真是說笑話。
照陳淳看來，老大、老二、老三、老四，得挨個兒分先後從娘肚裡生出來，不能一下子生出一大群。
這個先後長幼次序是“天所命”。
老大自然得照顧點老二、老三、老四，老二、老三、老四自然得尊敬點老大。
這就是兄弟關系，這就是“友”。
以至君臣當“義”，朋友當“信”，道理也與夫婦當“别”，兄弟當“友”相同。
陳淳所說的“天所命”，實質就是“天理”。
陳淳就這樣從孝根源談到了君臣夫婦兄弟朋友根源，論證了孟子所說的五倫的合乎天理，論證了以宗法關系“父子”為中心的封建道德孝、弟（友）、忠（義）、别、信的根源。
事情是嚴肅的，像陳淳這類愚昧的誕謾竟是封建社會後期普遍遵奉的道德教條和倫理思想。
陳淳在《事物根原》裡，把衣冠、儀容、飲食、作息、出門承事、遇人接物等封建社會生活都稱作“事物”。
“事物”之所以是這樣而不是那樣，即封建社會生活之所依循的一定的準則，“皆根原于天命之流行，非人之所強為。
”以衣冠為例，陳淳說：“天之生人，首不能如禽獸之秃其發，則欲使人莊以冠。
身不能如禽獸之氄其毛，則欲使人蔽以衣。
趾不能如禽獸之剛其爪甲，則欲使人束以屦。
則正其衣襟冠屦，乃天所命于人如此也。
”衣冠端正是“天所命于人如此”，那麼窮人衣不蔽體又該怎麼辦呢？在封建社會，陳淳的這種理論隻适用于地主階級。
再以坐立為例，陳淳說：“天之生人，賦以臀，欲使之能坐，賦以足，欲使之能立。
則坐當如屍，立當如齊，亦天之所命于人如此也。
”從臀之坐、足之立，論到坐當如屍、立當如齊，是從肢體上的本然作用，論到封建道德坐立規矩的合理性。
把肢體作用與封建道德勉強牽合在一起，隻是一種無聊的雜湊，沒有什麼道理。
近代的聖人竟然鼓吹，臀之豐肥，正所以使之宜于挨闆子，膝之彎屈，正所以使之宜于跪拜，這樣的“妙論”當然不免被魯迅所譏嘲。
論其“根原”，可謂出于陳淳的發明創造。
陳淳的“根原論”，以孝為“人道大本”。
君臣夫婦兄弟朋友根源，是從孝根源推衍出來的。
事物根源，又是從孝根源與君臣夫婦兄弟朋友根源推衍出來的。
封建宗法道德“孝”被陳淳确定為所有封建道德的根本。
理學家的這套說教，在封建社會後期概括成“百行孝為先”這條格言，并且廣泛流行。
陳淳的“根原論”，把“根原”提高到天命、天理的高度，是“天理論”的組成部分。
所謂“天之所命”，所謂“天命自然”，所謂“天命之流行”，都與“天理流行”的語義相同。
“根原論”實質就是“天命論”。
第二節 衛護師門排擊陸學的《嚴陵講義》與《二
